Единое окно доступа к образовательным ресурсам

Межсистемные политические ситуации в России в ХХ веке: проблемы теории и истории: Монография

Голосов: 1

Монография посвящена анализу переходных политических про-цессов. Рассматриваются методологические, теоретические и истори-ческие аспекты формирования и развития межсистемных политических ситуаций в России в ХХ веке. Книга адресована историкам и политологам.

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.
    сматриваются в трудах О. В. Крыштановской, В.П. Мохова, О.В.
Гаман-Голутвиной 38. В работах А.И. Зевелева, Ю. Павлова, Ю.
Олещука анализируется роль личности в трансформации советско-
го (российского) общества в годы перестройки и постперестрой-
ки39.
      В исследованиях А.Ю. Мельвиля, В. Я. Гельмана, Д.А. Фа-
деева, других политологов переходные политические процессы в
России анализируются в рамках теории демократического транзи-
та: исследуются специфические черты российского перехода, осу-
ществляется сравнительный анализ демократических преобразова-
ний в России, странах Восточной и Южной Европы, Латинской
Америки40.      Различные    аспекты    становления    партийно-
политической системы в переходный период, эволюция политиче-
ского режима в России, специфика становления гражданского об-
щества рассматривались А.Ю. Мельвилем, Л. Шевцовой, И. Клям-
киным, А. Миграняном, А. Цыганковым, И. Пантина и другими
отечественными политологами41.
      Схожесть политических процессов, имевших место в России в
начале и конце ХХ в., обусловливают попытки исследователей най-
ти интерпретационную модель для анализа переходной действи-
тельности в России. Так, в работе Я. Браткевича предлагается рас-
сматривать события 1917 г. и периода перестройки как «смуты»
наряду с «великой смутой» XVII в.42
      Интересной и своевременной является попытка создания ин-
терпретационной модели для переходных процессов в России,
предпринятая А. Ахиезером 43. Анализируя процессы дезорганиза-
ции социальных систем, автор отмечает, что тенденция дезоргани-
зации «всегда несет в себе опасность перехода некой границы н е-
обратимости, после чего общество, отдельные его элементы, уже не
в силах задержать свое сползание к распаду, катастрофе» 44. Рас-
сматривая историю России через призму этой концепции, А. Ахие-
зер приходит к выводу, что превалирование дезорганизационных
процессов в истории России наблюдалось 4 раза и выразилось в па-
дении Киевской Руси, «великой смуте» XVII в., свержении монар-
хии в 1917 г. и крахе Советского Союза.
      Анализ различных аспектов складывающейся в СССР и Рос-
сии ситуации осуществлялся и западными исследователями. Уже в
годы перестройки появляются монографические исследования Б.
Эклофа, З. Бжезинского, Дж. Сэлноу и других, в которых анализи-
ровались различные стороны изменений, происходящих в Совет-
ском Союзе, в том числе процесс гласности, смысл и ход экономи-

                                                               11


ческой реформы, реформа политической системы, рост национали-
стических тенденций и др.45
      Такие проблемы, как состояние и динамика властных отно-
шений, процесс формирования политических партий и организа-
ций, расстановка политических сил, тенденция дистанцирования
республик от союзного центра, электоральные процессы, вопросы
стратегии и тактики демократического движения, рассматривались
на страницах журналов «Soviet Studies», «Studies in Comparative
Communism», выходящем с 1993 г. под названием «Communist and
Post-Communist Studies», «Political Science Quarterly» и др.46
      Еще одним направлением изучения политической ситуации,
сложившейся в СССР (России) в конце 80-х - начале 90-х гг. ХХ в.,
стал анализ событий через призму личностного фактора. Наиболее
яркой работой такого рода является монография профессора Окс-
фордского университета А. Брауна 47, в которой исследуется фено-
мен личности М.С. Горбачева и его роль в произошедших преобра-
зованиях. В этом же направлении предпринимали усилия К. Хойер,
М. Галеотти, М. Левин, Д`Эгостино, Дж. Миллер, Р. Кайзер и др.48
      Достаточно полно в рамках зарубежной историографии ис-
следована проблематика изменений взаимоотношений союзного
центра и республик в годы перестройки, рост и эволюция нацио-
нальных и националистических движений, эволюция взаимоотно-
шений федерального центра и субъектов федерации в России в
1991-1993 гг.49
      В коллективной монографии Дж. Хоскинга, Дж. Эвиса и Дж.
Дункана подробно анализировалась проблема становления и разви-
тия политических партий и движений в период перестройки 50. Эта
проблематика нашла отражение и в ряде других работ 51. Важным
аспектом изучения переходных политических процессов конца 80-х
- начала 90-х гг. ХХ в. является их исследование с точки зрения вы-
зревания предпосылок современных политических отношений и
конфликтов в России 52. В работах Д. Лэйна, К. Росса, А. Брауна и
других анализировались различные аспекты политической борьбы,
развернувшейся в 1991-1993 гг. между президентской и советской
структурами53.
      Анализ степени изученности различных аспектов существо-
вания переходных политических ситуаций, позволяет сделать вы-
вод о том, что в современной историографии остается недостаточ-
но изученной проблема исторического значения таких ситуаций в
политическом процессе. Вопросы типологии, сравнительного ана-
лиза политических ситуаций также требуют своего рассмотрения.

12


Недостаточно исследованы и некоторые конкретно-исторические
аспекты политических ситуаций 1917-1918 гг. и конца 80-х - начала
90-х гг. ХХ в. в России. Отсутствует интерпретационная модель,
логично объясняющая генезис, развитие и исчезновение этих поли-
тических ситуаций, закономерности, присущие им.
      Какой должна быть эта модель? Очевидно, она должна бази-
роваться на современной научной теории, характеризоваться доста-
точным уровнем абстракции, объяснять политические процессы и
явления в разные исторические эпохи, в разных (внешнеполитиче-
ском, экономическом, политико-правовом, социокультурном) кон-
текстах, обладать необходимым для этого методологическим инст-
рументарием. Рискнем предположить, что в качестве такого рода
основы для анализа переходности может выступать теория систем.
      Эта книга представляет собой попытку исследовать теорети-
ческие и исторические аспекты становления и развития межсис-
темных политических ситуаций на примере российского опыта ХХ
столетия на основе теории систем. Иными словами, речь идет о
создании интерпретационной модели переходных политических
явлений и процессов с позиций этой теории.
      Очевидно, что исследуемая проблематика представляет собой
сложный, многоплановый комплекс проблем, включающий вопро-
сы методологического, теоретического и научно-исторического ха-
рактера. Не претендуя на их исчерпывающее исследование, автор
ставит перед собой следующие задачи:
   изучить специфику теории систем как методологии исследова-
ния переходных политических процессов и явлений;
   выявить особенности исследования политических процессов и
институтов с позиции заявленной методологии;
   исследовать политические ситуации и возможность их типоло-
гии с позиций теории систем;
   рассмотреть сущность переходных (межсистемных) политиче-
ских ситуаций, их специфику в сравнении с другими политически-
ми ситуациями;
   проанализировать процесс становления и развития межсистем-
ных ситуаций в России в 1917-1918 гг. и в конце 80-х-начале 90-х
гг. ХХ в., выявить общее и особенное в их формировании и транс-
формации.
      Многоаспектность темы потребовала использования широко-
го круга источников. В монографии анализируются документы го-
сударственных и иных властных институтов, материалы партий и


                                                               13


общественно-политических движений, авторизированные полити-
ческие декларации, мемуары, политическая публицистика.
     Автор выражает искреннюю благодарность профессору М.Г.
Суслову, профессору Л.А. Фадеевой и декану историко-
политологического факультета Пермского государственного уни-
верситета профессору И.К. Кирьянову за поддержку и помощь в из-
дании монографии, а также профессору колледжа Св. Антония
Оксфордского университета А. Брауну и доктору, члену совета это-
го же колледжа Р. Сѐвису за ценные советы в период работы над
книгой.




       1
           Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С.
228.
       2
        См.: Табачников В.И. О соотношении скачка и постепенности в
развитии // Марксизм-ленинизм - теоретическая основа научного миро-
воззрения. Днепропетровск, 1971. С. 115-126; Селезнев М.А. Социаль-
ная революция (методологические проблемы). М., 1971; Босенко В.А.
Диалектика как теория развития. Киев, 1966; Ковальчук А.С. Становле-
ние нового качества в развитии общества. М., 1968.
      3
        Митрошенков О.А. О ленинском понимании переходных со-
стояний // Социально-политические науки. 1991. № 1. С. 3-12; Олех
Л.Г. Категория «переходный период» и ее методологическое значение
в социальном познании // Методологические проблемы социологиче-
ской теории: Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 1984. С. 22-29.
      4
        См.: Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990; Пригожин А.
Феномен катастрофы (динамика кризисного управления) // Обществен-
ные науки и современность. 1997. № 2. С. 114-125.
      5
        Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного
подхода. М., 1973; Садовский В.Н. Основания общей теории систем:
Логико-методологический анализ. М., 1974; Аверьянов А.Н. Категория
«система» в диалектическом материализме. М., 1974; Он же. Система:
философская категория и реальность. М., 1976; Он же. Системное по-
знание мира: методологические проблемы. М., 1985; Кузьмин В.П.
Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1986;
Уемов А.И. Системный анализ как одно из направлений опосредован-
14


ного применения диалектики в научном познании // Диалектика и сис-
темный анализ. М., 1986. С. 61-70 и др.
      6
        Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.
      7
         Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа.
М., 1996; Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход.
М., 1999; Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М., 1993.
      8
         Новик И.Б. Системность оптимального выбора // Общественные
науки и современность. 1995. № 1. С. 118-126.
      9
         Наумова Н.Ф. Системные характеристики переходного периода
// Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник,
1989-1990. М., 1991. С. 205-214; Куприяшин Г.Л. Политическое развитие
// Кентавр. 1994. № 2. С. 109-127.
      10
          Белов Г.А. Современные концептуальные подходы и методы
исследования // Кентавр. 1993. № 5; Он же. Политология: Учеб. посо-
бие. М., 1998.
      11
          Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы филосо-
фии. 1991. № 6. С. 46-52; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хао-
са: Новый диалог человека с природой. М., 1986; Тофлер О. Наука и
изменение // Пригожин И., Стенгерс И. Указ. соч. С. 11-33; Хакен Г.
Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к слож-
ным системам. М., 1991; Он же. Синергетика. М., 1980. Он же. Синер-
гетика: Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и
устройствах. М., 1985; Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г.
Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997; Князева Е.Н., Курдюмов
С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные
науки и современность. 1993. № 2. С. 38-51; Гамаюнов С.Г. От истории
синергетики к синергетике истории // Общественные науки и совре-
менность. 1994. № 2. С. 99-106; Аршинов В.И., Свирский Я.И. Филосо-
фия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и с о-
временность. 1993. № 3. С. 59-70.
      12
          Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и
современность. 1993. № 4. С. 55-69; Моисеев Н.Н. Тектология Богдано-
ва - современные перспективы // Вопросы философии. 1995. № 8. С. 8-
13; Панарин А.С. Философия политики. М., 1996.
      13
          Согрин В.В. Теоретические подходы к российской истории
конца ХХ века // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С.
124-134; Ковалев А. Еще раз о формационном и цивилизационном под-
ходах //Общественные науки и современность. 1996. № 1; Панфилова
Т.В. «Формационный» и «цивилизационный» подходы: возможности и
ограниченность // Общественные науки и современность. 1993. № 6;
Лейбович О.Л. Модернизация в России: К методологии изучения со-
временной отечественной истории. Пермь, 1996; Кара-Мурза С.Г.

                                                                  15


Россия как традиционное общество // Куда идет Россия? М., 1998. С.
16-25.
       14
          Петров В.С. Тип и форма государства. Л., 1967; Он же. Сущ-
ность, содержание и форма государства. Л., 1971; Манов Г.М. Государ-
ство и политическая организация общества. М., 1974; Чиркин В.Е. Пе-
реходные государственные формы. Свердловск, 1963; Он же. Формы
государства, переходные к социалистическому типу. М., 1966; Лашин
А.Г. Значение категорий сущности, содержания и формы для исследо-
ваний закономерностей развития социалистического государства // Ме-
тодологические вопросы обществоведческих наук. М., 1966; Тененбаум
В.О. Государство: система категорий. Саратов, 1971; Якушик В.Н. Го-
сударство переходного типа: Вопросы теории. Киев, 1991.
       15
          Пионтковский С.А. Октябрьская революция в России, ее пред-
посылки и ход: Популярно-исторический очерк. 2-е изд. М., 1924; Ше-
лавин К. Очерки русской революции 1917 года (февраль-июльские
дни). 2-е изд. Л., 1924. Ч.1; Очерки по истории Октябрьской револю-
ции / Под общ. ред. М.Н. Покровского. М.; Л., 1927; Алавердова А.
Очерк аграрной политики Временного правительства. (Февраль - ок-
тябрь 1917 г. ) // Социалистическое хозяйство. М., 1925. Кн. 2. С. 143-
175.
       16
          Ундревич В., Карева М. Пролетарская революция и государст-
венный аппарат. М., 1935.
       17
          Минц И.И. История Великого Октября: В 3 т. 2-е изд. М., 1977-
1979. Андреев А.М. Местные Советы и органы буржуазной власти (1917
г.). М.,1983; Токарев Ю.С. Народное правотворчество накануне Вели-
кой Октябрьской социалистической революции (март-октябрь 1917 г.).
М.; Л., 1965 и др.
       18
          Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правитель-
ства. М.,1962; Старцев В.И. Внутренняя политика Временного прави-
тельства первого состава. Л., 1980; Он же. Крах керенщины. Л.,1982;
Баженова Т.М. Местные органы власти и управления Временного пра-
вительства на Урале в феврале-октябре 1917 года: Дис. ... канд. ист. на-
ук. Свердловск, 1977; Баранов Е.П. Губернские комиссары Временного
правительства // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1974. № 5. С. 61-68.
       19
          Астархан Х.М. Большевики и их политические противники в
1917 году: Из истории политических партий в России между двумя ре-
волюциями. Л., 1973; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуаз-
ных партий в России. (Начало ХХ в.-1920 г.). М., 1977; Рубан Н.В. Ок-
тябрьская революция и крах меньшевизма. (Март 1917 - 1918 гг.). М.,
1968; Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. (Октябрь
1917 - 1920 гг.). М., 1982; Комин В.В. Банкротство буржуазных и мел-
кобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой

16


Октябрьской социалистической революции. М., 1965; Банкротство не-
пролетарских партий в России. 1917-1922 гг. М., 1977; Гусев К.В. Пар-
тия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволю-
ции. М., 1975; Соболева П.И. Октябрьская революция и крах социал-
соглашателей. М., 1968 и т.д.
       20
          См., например, сборники материалов о деятельности различ-
ных политических партий: Съезды и конференции конституционно-
демократической партии. 1905-1920 гг.: В 3 т. М., 1997-2000; Правые
партии. 1905-1917: Документы и материалы: В 2 т. М., 1998; Партия со-
циалистов-революционеров: Документы и материалы: В 3 т. – М.,
1996; Меньшевики. Документы и материалы. 1903 – февраль 1917 гг.
М., 1996; Меньшевики в большевистской России 1918-1924. М., 1999;
Анархисты: Документы и материалы. 1883-1935: В 2 т. М., 1998-1999.
       21
          См.: Волобуев О., Иоффе Г., Степанский А. Логика переворо-
та. 1917 год, февральский демократизм: миф или реальность? // Родина.
1992. № 4; Волобуев П. Февральская революция: ее противоречия, аль-
тернативы и историческое место // Наука и жизнь. 1992. № 10; Шелоха-
ев В.В. Кадеты, или искусство компромисса // Полис. 1993. № 1; Коло-
ницкий Б.И. Антибуржуазная пропаганда и «антибуржуйское созна-
ние» // Отечественная история. 1994. № 1; Герасименко Г.А. Первый
акт народовластия в России: общественные исполнительные комитеты
(1917 г.) М., 1992; Гусев К.В. Небольшевистские демократические пар-
тии в революциях 1917 г. // Россия в ХХ веке. М., 1994. С.175-181; Во-
лобуев П.В. Октябрьская революция: путь к демократии или к диктату-
ре // Россия в ХХ веке. С.147-152.
       22
          Карр Э. История Советской России. М., 1990. Кн. 1, т. 1, 2:
Большевистская революция. 1917-1923; Пайпс Р. Русская революция.
М., 1994, Ч. 1, 2; Dietrich G. The Russian Revolution. Hamburg; New York,
1987; Kochan L. Russia in Revolution. 1890-1918. London; Toronto, 1983;
Saton-Watson H. The Russian Empire. 1801-1917. Oxford, 1988.
       23
          Пайпс Р. Создание однопартийного государства в Советской
России (1917-1918 гг.) // Политические исследования. 1991. № 1; Ша-
пиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. London, 1990;
Ulam A. Lenin and the Bolsheviks. The Intellectual and Political History of
Triumph of Communism in Russia. Glasgow, 1977.
       24
          Action E. Rethinking the Russian Revolution. London, 1990.
       25
          Action E. Russia. The Tsarist and Soviet Legacy. London; New
York, 1995; Service R. The Russian Revolution. 1900-1927. New York, 1999;
Figes O. A people`s Tragedy. The Russian Revolution 1891-1924. London,
1997; Figes O. Peasant Russia, Sivil War. The Volga Countryside in revolu-
tion (1917-1921). Oxford, 1991; Fitzpatrick Sh. The Russian Revolution. Ox-
ford, 1994.

                                                                        17


      26
          Hagen, von M. The Russian Empire // After Empire: Multiethnic So-
cieties and Nation-Building. The Soviet Union and the Russian, Ottoman, and
Habsburg Empires / Ed by K. Barkey, M. von Hagen. Boulder; Oxford, 1997.
Р. 58-72.
       27
          Социальная и социально-политическая ситуация в СССР. Со-
стояние и прогноз. М., 1991; Клямкин И.М. Октябрьский выбор прези-
дента //Огонек. 1990. № 47. С. 4-7; Суслов М.Г. Деформации социализма
или деформированный социализм? // Пульс-90. Пермские ученые о не-
которых теоретических проблемах и практических вопросах пере-
стройки. Пермь, 1990. С. 37-60; Кургинян С. Россия: власть и оппози-
ция. М., 1993; Он же. Седьмой сценарий. В 3 ч. М., 1992; Шевцова Л.Ф.
На распутье, или какой выбор сделает советское общество // Родина.
1990. № 2. С. 33-35, 96 и др.
       28
          См.: Зубок В.М. Источники делегитимизации Советского режи-
ма // Полис. 1994. № 2. С. 88-97; Попов Г.Х. Перспективы и реалии. О
стратегии и тактике демократических сил на современном этапе // Ого-
нек. 1990. № 50, 51; Суслов М.Г. Партия и Советы, или почему под ло-
зунгом «Вся власть Советам» будет уничтожена Советская власть //
Товарищ. 1991. № 9-11; Шайкевич А.Я. Пространство народных депу-
татов СССР. (Анализ поименных голосований на II и III съездах народ-
ных депутатов) // История СССР. 1992. № 1. С. 4-40; Кубась Г.В. Рабо-
чие комитеты Кузбасса // Социологические исследования. 1990. № 6. С.
49-53.
       29
          Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Городской Совет и администра-
ция: проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной
собственности // Государство и право. 1993. № 3. С. 86-96; Шейнис
В.Л. Судороги российского парламентаризма // Полис. 1992. № 3. С.
52-62.
       30
          См.: Березовский В.Н. Массовое политическое движение в Рос-
сийской Федерации. Конец 80-х - начало 90-х годов: этапы развития //
История политических партий в вузовском курсе политической исто-
рии. Проблемы теории, методологии, методики: Всесоюз. науч.-метод.
конф. Тез. докл. и сообщ. М., 1991. Вып. 2. С. 58-61; Бондарь В.Я.
Коммунистическая партия на современном этапе перестройки // Во-
просы истории КПСС. 1990. № 10. С. 3 - 15; Возьмитель А. Кризис в
партии // Свободная мысль. 1991. № 3. С. 15-21; КПСС в условиях по-
литического плюрализма // Вопросы истории КПСС. 1990. № 6. С. 3 -
18; Суслов М.Г. Какую демократию предлагает «Демократический Со-
юз»? // Позиция (журн. идеол. отдела Перм. обл. комитета КПСС).
1989. № 8. С.25-30; Тощенко Ж.Т., Бойков В.Э., Левонов Е.Е. Как обнов-
ляется КПСС. (Опыт социологического анализа) // Вопросы истории
КПСС. 1990. № 8. С. 3-14; Неформалы: кто они? Куда зовут? М., 1990;

18


Неформальная волна. Сб. науч. тр. М., 1990; Антонович А.А. Патриоти-
ческие силы России: возможность объединения // Известия ЦК КПСС.
1991. № 7. С. 67-69; Бубенко А.П. Советская многопартийность: про-
блемы формирования. М., 1991; Пастухов В.Б. Российское демократи-
ческое движение: путь к власти // Политические исследования. 1992. №
1-2. С. 8-16 и др.
      31
         См.: Березовский В.Н. Российская многопартийность в конце
ХХ в.: процесс возникновения (1987-1991 гг.): Автореф. дис. ... канд.
ист. наук. М. 1993; Брушкова Л.А. Политические партии в посттотали-
тарном обществе: возникновение и развитие: Дис. ... канд. соц. наук.
М., 1993. Фролова Н.А. Становление политических партий в России
(1985-1993 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. М., 1993.
      32
         См.: Симис К. Новое поколение советских правителей: парто-
краты или технократы? // СССР: внутренние противоречия. Benson,
1986. № 15. C. 11-32; Каценелибойн А. Парадокс Горбачева // СССР:
внутренние противоречия. 1987. № 19. С. 97-181; Чалидзе В. Однопар-
тийная демократия (заметки о возникающих проблемах // СССР: внут-
ренние противоречия. 1987. № 19. С. 18-29; Драган Н. Перестройка по-
литической системы // Форум. 1989. № 21. С. 88-105; «Твердая рука»
погубит страну // Форум. 1989. № 21. С. 56-67.
Об эволюции позиции редакции журнала Народно-трудового союза
«Посев» в период перестройки и постперестройки см: Пушкарев Б.С.
От Августа к Октябрю: НТС в годы 1990-1995 // Посев. 1995. № 4. С.
91-103.
      33
         Перестройка десять лет спустя (апрель 1985-апрель 1995). М.,
1995; Гордон Л.А. Субъективные ошибки или объективные обстоятель-
ства? // Общественные науки и современность. 1998. № 5. С. 26-32;
Пантин И.К. Посткоммунистическая демократия в России: основания
и особенности // Вопросы философии. 1996. № 6.
      34
         Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-
1994: от Горбачева до Ельцина. М., 1994.
      35
         Согрин В. Указ. соч.; Зевелев А., Павлов Ю. Расколотая власть.
14 дней и ночей гражданской войны в Москве осенью 1993 года. М.,
1995.
      36
         Дерябина Е.С. Политическая оппозиция в переходный период
отечественной истории (1985-1993 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. Пермь,
1998.
      37
         См.: Политические партии России: история и современность.
М., 2000; Власть и оппозиция. Российский политический процесс ХХ
столетия. М., 1995.
      38
         Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в
новую российскую элиту // Общественные науки и современность.

                                                                    19


1995. С. 51-65; Мохов В.П. Эволюция региональной политической эли-
ты России (1950-1990 гг.): Дис. ... д-ра ист. наук. М., 1998; Гаман-
Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия // Независимая газета. 2000.
15 марта; Разуваев В.В. Власть в России: бюрократическое измерение //
Кентавр. 1995. № 4, 5, 6.
      39
         Зевелев А., Павлов Ю. Созидатель или разрушитель? Б.Н. Ель-
цин: Факты и размышления. М., 1998; Олещук Ю. Горбачев: промежу-
точная оценка // Власть. 1997. № 12.
      40
         Мельвиль А.Ю. Третья волна демократизации, посткоммунизм
и демократические транзиты // Полис. 1998. № 2. С. 6-33; Гельман В.
Трансформация в России: политический режим и демократическая о п-
позиция. М., 1999; Он же. «Transition» по-русски: концепция переход-
ного периода и политической трансформации в России (1989-1996) //
Общественные науки и современность. 1997. № 4. С. 64-83; Демократи-
ческие переходы: варианты путей и неопределенность результатов.
Круглый стол // Полис. 1999. № 3; Бутенко А.П. От тоталитаризма к
демократии: общее и специфическое // Социально-политический жур-
нал. 1995. № 6; 1996. № 1-3; Орачева О.И. Некоторые проблемы пере-
хода от диктатуры к демократии // Вестн. Перм. ун-та. Сер. История.
1998. Вып. 2; Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономер-
ности переходного периода // Полис. 1992. № 1-2. С. 117-123.
      41
         Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза
структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам
// Полис. 1998. № 2. С. 6-33; Он же. Посткоммунистические политии и
переходы «третьей волны» // Полис. 1999. № 3. С. 33-34; Шевцова Л.
Политические зигзаги посткоммунистической России. М., 1997; Клям-
кин И., Шевцова Л. Внесистемный режим Бориса II: Некоторые осо-
бенности политического развития постсоветской России. М.: Москов-
ской центр Карнеги, 1999; Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М.,
1999; Россия: десять вопросов о самом важном. М., 1997; Мигранян А.
Россия в поисках идентичности (1985-1995). М., 1997; Пантин И.К.
Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенно-
сти // Вопросы философии. 1996. № 6; Клямкин И.М., Лапкин В.В.,
Пантин В.И. Политический курс Ельцина: предварительные итоги //
Политические исследования. 1994. № 3.С. 148-178; Цыганков А. Между
либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предваритель-
ные итоги политического развития России, 1991-1996 гг. // Социально-
политический журнал. 1997. № 1. С. 15-37; Он же. Политический ре-
жим в послеавгустовской России // Кентавр. 1993. № 4. С. 3-21.
      42
         Браткевич Я. Смуты в России: попытка оценок и прогнозов //
Политические исследования. № 6. С. 32-41.


20



    
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика