Единое окно доступа к образовательным ресурсам

Межсистемные политические ситуации в России в ХХ веке: проблемы теории и истории: Монография

Голосов: 1

Монография посвящена анализу переходных политических про-цессов. Рассматриваются методологические, теоретические и истори-ческие аспекты формирования и развития межсистемных политических ситуаций в России в ХХ веке. Книга адресована историкам и политологам.

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.
         151
          Программа Республиканской либеральной партии // Октябрь
1917 и судьбы политической оппозиции. Гомель, 1993. С. 152-155.
      152
          Щербинин А., Щербинина Н. Консерватизм: удила или путы? //
Вестн. высшей школы. 1992. № 1. С. 54.
      153
          Медушевский А.Н. Об особенностях либерализма в России и
странах Восточной Европы (сравнительный анализ социальных про-
грамм) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические иссле-
дования. 1993. № 5. С. 81.
      154
          См.: Консерватор: эксперт, гражданин, правитель. Государст-
во, общество, частная жизнь, познание: Матер. «круглого стола». С. 11-
12.
      155
          См.: Шацилло К.Ф. Консерватизм на рубеже XIX-XX веков //
Гросул В.Я., Итерберг Г.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф. Указ.
соч. С. 361-416.
      156
          Лукьянов М.Н. Указ. соч. С. 157.
      157
          Исаев С.И. Трактат А. де Токвиля «Демократия в Америке»
как источник по истории политической мысли XIX в.: Автореф. дис. ...
канд. ист. наук. Л., 1990. С.13.
      158
          См.: Кирьянов И.К., Лукьянов М.Н. Парламент самодержавной
России: Государственная Дума и ее депутаты, 1906-1917 . Пермь, 1995.
С. 100.
      159
          Сокольская И.Б. Указ. соч. С.50.
      160
          См.: Гарбузов В.Н. Указ. соч. С. 60-68.
      161
          Шилов В. Указ. соч. С. 69.
      162
          См.: Рахшмир П.Ю. Консерватизм на грани веков // Историче-
ские метаморфозы консерватизма. Пермь, 1998. С. 189-240; Сокольская
И.Б. Указ. соч. С. 52.
      163
          См.: Партии и политические блоки в России. М., 1993. С. 156.
      164
          Дерябина Е.С. Политическая оппозиция … С. 94.
      165
          http://scenario.ng.ru/expertize/2000-01-12/4_iffuture.html
      166
          Там же.
      167
          http://www.nns.ru/parties/pres.html
      168
          Там же.
      169
          Там же.
      170
          http://notes.society.ru/bibl/partii/ndr/sezd.htm
      171
          http: //www.ndr.ru/main.html
      172
          Там же.
      173
          http://www.kpr.ru/ideology/conservatism_original.html
      174
          http://www.kpr.ru/ideology/foreword.html
      175
          Там же.



                                                                  111


      176
          Консерватизм как течение общественной мысли и фактор об-
щественного развития: Матер. «круглого стола» //Полис. 1995.№ 4.
С.55.
      177
            См.: http://scenario.ng.ru/expertize/2000-01-12/4_iffuture.html ;
Подвинцев О.Б. Указ. соч. С. 7.
      178
           Мусихин Г.И. Противоречие авторитета и традиции в миро-
воззрении немецких и российских консерваторов // Полис. 1999. № 1.
С. 176. С. 183.
      179
           Исторические метаморфозы консерватизма. Пермь, 1998.С.
242.
      180
          См.: Хайдаров И.М., Калачинова Б.Д. Диалектика развития
системности качества. Ташкент, 1990. С. 64.
      181
          Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 601.
      182
          Рахшмир П.Ю. Эволюция консервативного реформизма // Ис-
следования по консерватизму. Вып. 4: Реформы политические, соци-
ально-экономические и правовые аспекты. Пермь, 1997. С.15.
      183
          См.: Орачева О.И., Подвинцев О.Б. Указ. соч. С. 112; Авцинова
Г.И. Политический радикализм в России: концептуальные подходы к
понятию и пути нейтрализации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полити-
ческие науки. 1995. № 3.
      184
          Авцинова Г.И. Мыслители России о феномене радикализма //
Социально-политический журнал. 1997. № 1. С. 187.
      185
          См., например: Орачева О.И., Подвинцев О.Б. Указ. соч. С.
112; Авцинова Г.И. Политический радикализм в России …
      186
          Авцинова Г.И. Политический радикализм в России… С. 54.
      187
          Там же.
      188
          См., например: Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсифика-
ции. Поправки и дополнения к литературе эпигонов. М., 1990.
      189
          Мандел Э. Власть и деньги. М., 1992. С. 5.
      190
          Размежевания и сдвиги в социал-реформизме. М., 1983. С. 14.
      191
          Орлов Б.С. Социал-демократия и российские реформы // Ис-
следования по консерватизму. Вып. 4: Реформы политические, соци-
ально-экономические и правовые аспекты. Пермь, 1997. С. 104.
      192
          См. подробнее: Дерябина Е.С. Политическая оппозиция…С.
93.
      193
          См.: Баркашов А.П. Азбука русского националиста. М., 1994.
С. 24, 27-28.




112


                          ГЛАВА II

 ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИТУАЦИИ В СИСТЕМНОЙ ИН-
             ТЕРПРЕТАЦИИ

  § 1. Политическая ситуация как категория общественных наук


    Рассмотрев проблему содержания теории систем, ее ключевых
категорий, возможность применения этой теории для анализа по-
литических процессов и явлений, попытаемся с этих методологиче-
ских позиций исследовать политические ситуации. Под политиче-
ской ситуацией будем понимать дискретный фрагмент политиче-
ского процесса, ограниченный пространственно-временными рам-
ками. Как следует из определения, политический процесс «кванти-
руется» посредством политических ситуаций, а значит, его изуче-
ние связано с исследованием комплекса составляющих его полити-
ческих ситуаций.
    Поскольку политическая ситуация соотносится с политиче-
ским процессом как часть и целое, а сам политический процесс
представляет собой способ или форму функционирования полити-
ческой системы, ее динамическую характеристику1, то, очевидно,
существует связь между политической ситуацией и политической
системой: политическая ситуация отражает состояние политиче-
ской системы в конкретных пространственно-временных рамках.
Как отмечается в философской литературе, категория «состояние»
полярна категории «субстрат», поскольку указывает на изменения
форм субстрата. С другой стороны, она противоположна категории
«изменение», так как фиксирует момент устойчивости в некоторый
данный момент времени при определенных условиях2. В этом
смысле политическая ситуация имеет как статическую, так и про-
цессуальную характеристики, представляя собой не просто «мо-
ментальное фото», схватывающее мгновение, а политический про-
цесс в рамках определенного состояния системы.
    Рассматривая связи понятия «политическая ситуация» далее,
подчеркнем, что политическая система, состояния которой отра-
жают ситуации, является подсистемой общественной системы.
Причем именно политическая подсистема занимает особое место в
иерархии подсистем: она оказывает воздействие на все сферы жиз-
недеятельности общества, занимает центральное положение во
                                                            113


взаимоотношениях с другими подсистемами, осуществляя регули-
рующую функцию3. Все это позволяет предположить, что полити-
ческая ситуация отражает состояние не только этой подсистемы,
но и общественной системы в целом, дает представление о той фазе
функционирования, на которой эта общественная система находит-
ся.
    Поскольку политические ситуации являются фрагментами по-
литического процесса, то возникает проблема границ этих ситуа-
ций и переходов от одной ситуации к другой. В научных исследо-
ваниях нет общепринятой точки зрения по вопросу о том, что счи-
тать границами ситуаций. Так, П.В. Малиновский считает, что
«всякое событие есть трансформация одной ситуации в другую» 4. В
этом случае и незначительное событие, и событие эпохальное ока-
зывают одинаковое воздействие на смену ситуаций, а значит, и на
смену состояний системы. Более конструктивной, на наш взгляд,
является точка зрения И.А. Желениной. По ее мнению, степень
влияния события на смену ситуации зависит от масштабности са-
мого события5. Таким образом, смена политических ситуаций про-
исходит лишь при таком событии или череде событий, которые
способны вызвать изменения наличного состояния политической
или общественной системы в целом.
    Учитывая связь понятий «политическая ситуация», «общест-
венная система» и «политическая система», обратимся к вопросу о
различиях политических ситуаций. Представляется, что они имеют
двухуровневую структуру. С одной стороны, политические ситуа-
ции разнятся в зависимости от того, на какой фазе функционирова-
ния общественной системы они возникли, какое состояние этой
системы отражают; с другой стороны, от того, что отображают раз-
ные состояния политической подсистемы общества. Поэтому изу-
чение политических ситуаций должно осуществляться через выяв-
ление состояния властных институтов, а также системных и несис-
темных политических формирований, взаимоотношений власти и
этих политических сил, отношений внутри каждого из типов поли-
тических сил и связи между таким состоянием политической си с-
темы и состоянием, фазой функционирования общественной сис-
темы в целом.
    Критерии, используемые для дифференциации политических
ситуаций, указывают на возможность повторения последних. Как
правило, различают синхронную повторяемость («по горизонтали»)
и диахронную («по вертикали») 6. Повторяемость «по горизонтали»
связана с повторением основных сущностных черт, составляющих

114


ситуацию (фазы функционирования данной общественной систе-
мы, состояние власти и политических сил), в другом пространстве,
но в рамках той же общественной системы. На основе этой повто-
ряемости возможно осуществление кросснациональных исследова-
ний. Диахронная повторяемость основана на том, что обществен-
ные системы имеют сходную структуру развития и фазы функцио-
нирования. Это значит, что политическая ситуация, соответствую-
щая определенной фазе функционирования одной системы, в самых
общих чертах сходна с политической ситуацией, соответствующей
аналогичной фазе функционирования другой общественной систе-
мы. Как совершенно точно отметила Е.М. Штаерман, синхронная
повторяемость основана на сходстве их происхождения, в то время
как диахронная повторяемость - на общности функций7. Но в том и
другом случае повторяются не сами события, а их основные черты 8.
Таким образом, наличие двух типов повторяемости указывает на
возможность исследования и сравнения политических ситуаций в
рамках как конкретной общественной системы, так и политических
ситуаций, которые отражают специфику политической жизни схо-
жих фаз функционирования разных общественных систем.
    Заметим, что в отечественном обществоведении предпринима-
лись попытки типологизировать ситуации, используя тот или иной
вид повторяемости. Одной из наиболее удачных в этом плане явля-
ется работа Л.Е. Кертмана, предпринявшего попытку сравнитель-
ного анализа исторических ситуаций 9. По его мнению, в истории
наблюдается повторяемость ситуаций, которые, следовательно,
поддаются типологическому обобщению 10. Критерием для типоло-
гизации ситуаций была выбрана расстановка социальных сил: «ис-
торические ситуации могут быть отнесены к одному типу, если
взаимоотношения классов в принципе одинаковые» 11. Л.Е. Кертман
указывал на возможность типологизации исторических ситуаций,
отражающих реальность одной общественной системы. Иными
словами, его анализ основывался на принципе синхронной повто-
ряемости ситуаций, что позволило ему сформулировать закон бур-
жуазно-демократических революций 12.
    Предпринимались попытки типологизировать ситуации и на
основе диахронной повторяемости. Наиболее известным результа-
том такого исследования можно считать закон революционных си-
туаций, сформулированный В.И. Лениным 13, на основе которого в
советской обществоведческой литературе предпринимались по-
пытки классифицировать ситуации, отражающие переходные со-
стояния социума. Например, М.А. Селезнев так структурировал

                                                             115


кризисные ситуации: 1) предреволюционная ситуация, 2) непо-
средственно революционная; 3) послереволюционная; 4) пред-
контрреволюционная; 5) непосредственно контрреволюционная; 6)
послеконтрреволюционная14. Близкие этим идеи высказывались в
работах Г.С. Хохлюка15.
    Признавая правомерность подхода, основанного на использо-
вании принципа диахронной повторяемости, все же укажем, что
большинство этих попыток носили ограниченный характер, по-
скольку исследовались лишь кризисные ситуации. Ситуации же,
отражающие относительно стабильные состояния общественной
системы, оставались вне поля зрения, хотя их анализ мог бы спо-
собствовать более полному исследованию проблемы.
    Рассматривая проблему политических ситуаций с точки зрения
системного подхода, заметим, что он может быть весьма продук-
тивным, так как позволяет использовать принципы как диахрон-
ной, так и синхронной повторяемости для последующего создания
типологии политических ситуаций: принцип диахронной повто-
ряемости позволяет выявить типы политических ситуаций в зави-
симости от того, какое состояние общественной системы те или
иные ситуации отражают, а принцип синхронной повторяеомсти
дает возможность исследовать разновидности ситуаций внутри ка-
ждого типа в соответствии с закономерностями, присущими кон-
кретной общественной системе.
    Очерчивая контуры исследования политических ситуаций, не-
обходимо первоначально выявить различные состояния обществен-
ных систем. В самом общем смысле можно сказать, что существуют
такие состояния, когда доминируют элементы одной общественной
системы (в данном случае вопрос о том, на какой стадии своего
развития эта система находится, не представляется актуальным), и
такие состояния, когда доминирующая общественная система от-
сутствует. Последние характеризуются как переходные. Их специ-
фика заключается в сосуществовании и относительном равновесии
элементов, отношений, структур, принадлежащих разным общест-
венным системам.
    Обозначим группу политических ситуаций, характеризующих
первый тип состояний, как системные ситуации, а группу ситуа-
ций, характеризующих переходное состояние, как межсистемные
ситуации. Несмотря на то, что темой нашего исследования являют-
ся последние, считаем необходимым по ряду причин кратко оста-
новиться также и на характеристике системных ситуаций. Во-
первых, относительно полное исследование межсистемных поли-

116


тических ситуаций невозможно без обозначения их границ, что
предполагает более детальное рассмотрение специфики системных
политических ситуаций, их отличий от межсистемных. Во-вторых,
не следует забывать, что межсистемные ситуации характеризуют
переход от одной общественной системы к другой. Поэтому анализ
«непереходных» состояний и соответствующих им ситуаций может
содействовать анализу межсистемных ситуаций, так как позволяет
выявить специфику тех состояний системы, которые предшествуют
межсистемной ситуации и являются ее результатом. В-третьих, в
свете изучения межсистемных ситуаций представляется актуаль-
ным исследование свойств тех общественных систем, элементы ко-
торых присутствуют в переходные моменты развития общества, что
связано с исследованием не только их (систем) состояний, непо-
средственно предшествовавших переходу и последовавших за ним,
но и «зрелых» состояний этих систем, их «классических форм», ко-
гда основные черты процессов реализуются в своей развитой фор-
ме16. Это подразумевает исследование в том числе и тех системных
ситуаций, которые соответствуют этим «зрелым» состояниям.


               § 2. Системные политические ситуации

    Итак, системные ситуации характеризуют комплекс состояний
общественного организма при доминировании элементов общест-
венной системы. Это доминирование в любой системной ситуации
указывает на то, что мы имеем дело с функционирующей общест-
венной системой, находящейся на той или иной фазе своего разви-
тия. Таким образом, системная ситуация, какому бы состоянию
общественной системы она не соответствовала, должна обладать
рядом черт, отличающих ее от межсистемных ситуаций. Обозначим
наиболее важные из них.
    1. Системные политические ситуации отражают различные со-
стояния общественной системы, как различные фазы ее функцио-
нирования, так и межфазовые переходы.
    2. Из первого тезиса следует, что для системных ситуаций ха-
рактерно преобладание элементов, отношений и структур, соответ-
ствующих данному системному качеству. Наиболее важным в этой
связи является доминирование системных элементов в экономике и
политике, что создает условия для формирования соответствующих
им элементов и отношений в других подсистемах. И наоборот, раз-
витие системных элементов в других сферах (идеологии, культуре,

                                                             117


трудовых отношениях и т.д.) придает устойчивость развитию сис-
темных элементов и отношений в политике и экономике.
    3. Указание на «доминирование» системных элементов при
определении системной ситуации указывает на то, что другим важ-
ным атрибутом таких ситуаций является определенный уровень
взаимоотношений системных и несистемных элементов, при кото-
ром несистемность не может достичь своей главной цели - разру-
шить существующую общественную систему и создать необходи-
мые условия для развития «своей» общественной системы.
    Доминирование системных элементов над несистемными в
этих ситуациях может проявляться в различных формах, выбор ко-
торых в каждом конкретном случае зависит от многих обстоя-
тельств, в том числе от специфики данной общественной системы,
содержания конкретной фазы ее функционирования, соотношения
политических сил, социокультурных и национальных особенно-
стей, характера сложившегося политического режима и др. Так, в
одних системных ситуациях вследствие развитости системных эле-
ментов и отношений несистемность может практически отсутство-
вать или ее проявления могут быть весьма незначительными. В
других ситуациях этого типа несистемные силы могут исключаться
из политического процесса, что означает их переход на нелегаль-
ное положение. В этом случае взаимоотношения системности и не-
системности могут характеризоваться использованием силовых ме-
тодов борьбы с несистемной оппозицией вплоть до ее физического
уничтожения.
    Напротив, в ряде системных ситуаций несистемность может
включаться в политический процесс. Это становится возможным,
как правило, в условиях, когда несистемная оппозиция оказывается
неспособной на разрушение существующих системных отношений
и к созданию условий для развития элементов и структур другой
системы. Очевидно, что такое включение несистемности в полити-
ческий процесс посредством системных общественных и политиче-
ских институтов может со временем привести к ее интеграции в
существующие системные отношения и связи. Но так или иначе в
ситуациях этого типа несистемность не в состоянии реализовать
свою основную цель - уничтожение существующей общественной
системы и формирование основ той системы, элементом которой
эта несистемность является. Очевидно, для системных ситуаций
характерен также процесс уничтожения или преобразования несис-
темных элементов в соответствии с нуждами системы.


118


    4. Специфика взаимоотношений системных и несистемных
элементов в рассматриваемых ситуациях обусловливает существо-
вание системных политических режимов. Специфика режимов
этого типа заключается в том, что в условиях их существования
наиболее полно реализовать свои интересы могут лишь элементы,
способ существования которых соответствует данному системному
качеству. Какие бы формы не приобретал системный политический
режим - демократические, авторитарные, тоталитарные или гиб-
ридные, власть остается институтом, обеспечивающим защиту ба-
зовых ценностей существующей системы, ее основополагающих
институтов от иносистемных влияний. В отношении несистемной
оппозиции такой политический режим проявляет свою иносистем-
ную сущность и в зависимости от своей формы способен применять
различные меры воздействия к носителям разрушительных для это-
го политического режима и защищаемой общественной системы
тенденций.
    5. Еще одна важная особенность системных политических си-
туаций, вытекающая из всех вышеперечисленных, заключается в
наличии единой правовой системы, играющей важную роль в реп-
ликации системных элементов и отношений, а также в создании
механизма сдерживания несистемности.
    Поскольку системные политические ситуации отражают со-
стояния общественной системы в тот или иной момент ее сущест-
вования, на той или иной фазе ее функционирования и развития, то
возникает вопрос о различиях внутри этой группы ситуаций. В са-
мом общем смысле можно сказать, что системные ситуации разли-
чаются по тому, каким этапам развития системы они соответству-
ют: стабильным (эволюционным) или кризисным. Исходя из этой
позиции системные ситуации можно разделить на 2 большие груп-
пы: стабильные системные ситуации и кризисные системные си-
туации.
    Дадим краткую характеристику каждой из этих групп.
    Для выявления отличительных особенностей стабильных сис-
темных ситуаций необходимо выяснить, что подразумевается под
стабильностью системы, поскольку в отечественной обществовед-
ческой науке определений этой категории немало. Так, в некото-
рых исследованиях под стабильностью понимается способность
общественной системы функционировать и развиваться 17. Такая
трактовка представляется чрезмерно широкой. В некоторых кри-
зисных ситуациях, особенно если кризис касается элементного со-
става системы, ее институтов и структур или связан с переходом к

                                                             119


иным, более совершенным формам функционирования системы,
развитие, а тем более функционирование системы не прекращается.
Не всякий кризис ведет к гибели системы, он может также быть и
фактором ее прогрессивного развития. Другое дело, что в этих кри-
зисных ситуациях меняются формы и параметры некоторых про-
цессов, протекающих в общественной системе.
    Иное определение стабильности сводит ее к целостности 18.
Этот подход также не лишен недостатков. При таком понимании
стабильными можно считать лишь те ситуации, которые соответст-
вуют зрелым, развитым состояниям системы. Политические ситуа-
ции, отражающие те состояния системы, которые возможны на
восходящей и нисходящей фазах ее развития, стабильными быть не
могут, хотя следует предположить, что и на этих фазах возможны
специфически стабильные состояния системы. С другой стороны,
зрелые состояния системы, казалось бы, в полной мере отвечающие
данному пониманию стабильности, могут испытывать различные
кризисы.
    Существует и иная трактовка целостности. Согласно ей речь
должна идти «не о наличии или отсутствии целостности у того или
иного типа систем, а о различной степени целостности систем во-
обще»19 (курсив мой. - Д.К.). С этих позиций любая система, рас-
смотренная исторически, является становящимся целым, т.е. пони-
мается как становящаяся система, выступает одновременно целой и
нецелой20. Следовательно, в том смысле, в каком система является
целой на различных фазах своего функционирования, она обладает
стабильностью, а в той мере, в какой она не является таковой, она
нестабильна. Как видно, определения стабильности через катего-
рию целостности, с точки зрения различных подходов приводят к
совершенно различным представлениям о поле применения поня-
тия «стабильность».
    Наиболее удачным, с точки зрения выяснения сути стабильных
системных ситуаций, представляется подход Э.С. Гершгорина, по-
лагающего, что понятие «стабильность» отражает единство устой-
чивости и изменчивости на каждом данном этапе развития сист е-
мы: «Это такое состояние системы на определенном этапе ее раз-
вития, которое характеризуется нормальным (с точки зрения зако-
нов существования системы на этом этапе) соотношением устойчи-
вости и изменчивости»21. Как следует из этого определения, ста-
бильность системы не отождествляется исключительно с развитым
(зрелым) состоянием системы. Стабильные, как собственно и кри-


120



    
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика