Единое окно доступа к образовательным ресурсам

Межсистемные политические ситуации в России в ХХ веке: проблемы теории и истории: Монография

Голосов: 1

Монография посвящена анализу переходных политических про-цессов. Рассматриваются методологические, теоретические и истори-ческие аспекты формирования и развития межсистемных политических ситуаций в России в ХХ веке. Книга адресована историкам и политологам.

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.
           Д.Г. Красильников




      МЕЖСИСТЕМНЫЕ
 ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИТУАЦИИ
    В РОССИИ В ХХ ВЕКЕ:
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ




    2001      Издательство
              Пермского
              университета


ББК 66.6
    К 78

      Красильников Д.Г.
К 78 Межсистемные политические ситуации в России в ХХ веке:
проблемы теории и истории. – Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2001. –
251 с.


ISBN 5-8241-0271-6


     Монография посвящена анализу переходных политических про-
цессов. Рассматриваются методологические, теоретические и истор и-
ческие аспекты формирования и развития межсистемных политических
ситуаций в России в ХХ веке.
     Книга адресована историкам и политологам.




Научный редактор д-р ист. наук, проф. Перм. ун-та М.Г. Суслов

Рецензенты: межкафедральная группа факультета политологии МГИ-
МО(У) МИД Российской Федерации; д-р ист. наук, проф. Перм. техн.
ун-та В.П. Мохов

Печатается по решению редакционно-издательского совета Пермского
университета

Издание осуществлено при финансовой поддержке Института «Откры-
тое общество» в рамках Программы поддержки кафедр Мегапроекта
«Развитие образования в России» (грант НВА 917)




ISBN 5-8241-0271-6                    © Д.Г. Красильников, 2001
2


                          ВВЕДЕНИЕ

      Переломные периоды в истории человечества или отдельной
страны всегда привлекали внимание исследователей. В них, как в
зеркале, отражаются контуры формирующегося будущего, социаль-
ная и политическая борьба достигают своего апогея, определяется
выбор путей дальнейшего развития. Это время тектонических сдви-
гов в развитии общества и проявления феномена харизматических
личностей.
      Вся история России ХХ столетия – это череда социальных и
политических взрывов, трагедий и величайших достижений. Одна-
ко для развития нашей страны по своей масштабности и значимо-
сти знаковыми явились два катаклизма. Первый пришелся на пери-
од революционных потрясений 1917 г., когда были низвергнуты
многовековая российская монархия и остатки того социального
строя, который она защищала, оборвана тенденция капиталистиче-
ского развития страны, разрушена Российская Империя и созданы
условия для формирования нового большевистского порядка. Вто-
рой - на конец 80-х-начало 90-х гг. ХХ в., когда обозначился про-
цесс разрушения советской модели организации общества, сопро-
вождавшийся развалом Советского Союза и мировой системы со-
циализма. Одновременно катастрофа советской системы создавала
условия для становления современной посткоммунистической Рос-
сии.
      Наличие в новейшей истории России двух переходных перио-
дов требует научного анализа общего и особенного в механизме
функционирования общества в этих условиях. Особое место в ис-
следовании таких периодов революционных потрясений имеет изу-
чение политической сферы общества. Ни при каких других истори-
ческих обстоятельствах вопросы власти и борьбы за нее различных
социальных и политических сил не приобретают такой значимости,
как в условиях разрушения старого порядка и возникновения ново-
го, ибо от того, кто победит в этой борьбе, зависит вектор после-
дующего развития страны на длительное время.
      Изучение переходности имеет не только сугубо академиче-
ский смысл, но и практическую ценность. Как установил еще Г е-
гель, не результат есть действительное целое, а результат вместе со
своим становлением 1. Процесс формирования нового российского
общества ставит перед обществоведами проблему анализа тех гло-
бальных изменений, которые имели место в конце восьмидесятых -

                                                                 3


начале девяностых годов ХХ века и обусловили существенные сдви-
ги экономического, политического, межнационального, социаль-
но-психологического, нормативно-ценностного порядка. Понима-
ние современной России и тенденций ее развития в полной мере
невозможно без знания факторов формирования общественных
процессов и тенденций в период перестройки и постперестройки.
      Проблемы переходного состояния общества и, в частности,
различные аспекты переходных политических процессов представ-
ляют предметный интерес для обществоведческих наук: филосо-
фии, юриспруденции, политологии, истории, социальной психоло-
гии. Это означает, что переходные политические процессы в науч-
ной литературе исследуется на разном уровне абстракции, с разных
методологических и теоретических позиций.
      В рамках указанной проблематики в философской литературе
рассматривались типы и формы переходов, соотношение револю-
ции и эволюции, революции и кризиса социальной системы, скачка
и постепенности 2. В работах О.А. Митрошенкова, Л.Г. Олеха пред-
принимались попытки анализа переходного периода и переходного
состояния как самостоятельных категорий социальных наук 3. Важ-
ное научное значение для формирования современных представле-
ний о переходных процессах приобретают исследования катастроф
как скачкообразных изменений, являющихся внезапным ответом
системы на плавное изменение внешних условий 4.
      В исследованиях по теории систем обращалось внимание на
специфику смены одной системы другой, исследовались факторы,
обусловливающие эти процессы5. В монографии В.Г. Афанасьева
была предпринята попытка рассмотреть теоретические аспекты
становления, развития и умирания социальных систем 6. В работах
С.А. Кузьмина, В.Д. Могилевского, В.Н. Костюка нашли отражение
современные тенденции в изучении переходных состояний с пози-
ции теории систем 7. Проблемы межцивилизационных переходов с
позиции этой методологии рассматривались И.Б. Новиком8.
      Процессы глобальных изменений, происходящих в нашей
стране и в мире в середине 80-х - начале 90-х гг. ХХ в., создали ус-
ловия и социальный запрос на исследования переходных процессов
общественного развития с позиции системной методологии. Эта
проблематика нашла отражение в статьях Н.Ф. Наумовой, Г.Л. Ку-
прияшина, обративших внимание на особенность развития общест-
ва в переходные этапы своего развития 9. Обозначилась также кри-
тика системной теории как методологии, неспособной адекватно
описать переходные процессы в обществе10.

4


       Важным направлением исследования переходности в совре-
менных философских науках является синергетическое осмысление
переходных процессов. В работах И. Пригожина, И. Стенгерс, Г.
Хакена, О. Тофлера, а также отечественных философов и методоло-
гов Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, С.П. Капицы, Г.Г. Малинецко-
го и других обосновывается возможность синергетического подхода
к анализу переходных процессов, указывается на доминирование
случайных аттракторов и флуктуаций в процессе перехода системы
к новому состоянию, рассматриваются место, роль и специфика
точки бифуркации в переходном процессе 11. В работах А. Венгеро-
ва, Н.Н. Моисеева, А.С. Панарина предпринимались практические
попытки применить основные методологические принципы, сфор-
мулированные в рамках синергетического подхода, к анализу поли-
тической жизни, революционных процессов и прочих аспектов
российской истории12.
       Когнитивные возможности цивилизационного, формационно-
го, модернизационного подходов, в том числе и в описании пере-
ходные политических процессов, рассматривались в работах В.В.
Согрина, С.Г. Кара-Мурзы, О.Л. Лейбовича, А. Ковалева, Т.В. Пан-
филовой и др.13
       Институциональные аспекты функционирования органов го-
сударственной власти, политических партий и общественных орга-
низаций в условиях переходной реальности исследовались в рабо-
тах В.С. Петрова, В.Е. Гулиева, Г.М. Манова, В.Е. Чиркина, А.Г.
Лашина, В.О. Тененбаума, В.Н. Якушика14. Тем не менее, как нам
представляется, многие теоретические аспекты существования по-
литических институтов в переходные периоды остаются еще мало-
изученными.
       Анализируя исторические исследования по проблемам пере-
ходных ситуаций, можно отметить, что наиболее полно изучены
политические процессы, протекавшие в 1917-1918 гг. Процесс ис-
следования этой проблематики можно разделить на 3 периода:
I. Февраль 1917 г. - начало 20-х гг. ХХ в.
II. Начало 20-х гг. - середина 80-х гг. ХХ в.
III. Вторая половина 80-х гг. ХХ в. - до наших дней.
       Критериями такого деления историографического процесса
служат качественные изменения в осмыслении политической исто-
рии, наличие и характер взаимодействия различных историографи-
ческих концепций.
       В первый из указанных периодов изучение проблемы шло па-
раллельно или «по горячим следам» событий, в результате чего ис-

                                                               5


следования, как правило, базировались на довольно узком круге ис-
точников. Значительная часть исследований этого периода при-
надлежит перу не профессиональных историков, а политических
деятелей. Представляется, что данные работы можно рассматривать
как своеобразный вид историографических источников, поскольку
они содержат оценки существующей политической ситуации, ана-
лиз позиций политических партий, деятельности институтов госу-
дарственной власти, а также различного рода органов, претендую-
щих на власть.
       В работах П.Н. Милюкова, Э. Понтовича, Д. Философова, И.Г.
Церетели, В.М. Чернова, М.В. Вишняка, В.И. Ленина, Л.Д. Троцко-
го и других партийных деятелей той эпохи с разных теоретических,
методологических, идеологических позиций характеризовалась
сущность Советов, общественных исполнительных комитетов, ана-
лизировалась деятельность Временного правительства, давались
оценки двоевластия и тенденций установления единовластия Сове-
тов.
       Своеобразие второго периода в изучении указанной пробле-
матики (20-е - середина 80-х гг.) заключалось в установлении гос-
подства одной историографической концепции - большевистской и
вытеснении других. Этот большой по хронологическим рамкам пе-
риод можно разделить на 3 этапа: 1) начало 20-х - середина 30-х
гг.; 2) вторая половина 30-х - середина 50-х гг.; 3) вторая половина
50-х - середина 80-х гг. Такое деление обусловлено особенностями
развития указанной концепции, связанными с изменениями поли-
тического курса правящей коммунистической партии.
       Историографическая ситуация 20-х - первой половины 30-х гг.
– это начало систематического исследования проблем, связанных с
историей революции. С этого времени начинается выявление, сис-
тематизация и публикация источников, относящихся к революци-
онному периоду. Обратим внимание на то, что историографическая
ситуация этого периода характеризуется сохранением достаточно
широкого спектра трактовок революционных событий 1917-1918 гг.
       В трудах С.А. Пионтковского, К. Шелавина, А. Алавердовой,
коллективных исследованиях того периода рассматривались вопро-
сы возникновения и сущности двоевластия, деятельности больше-
вистской партии в условиях двух российских революций 1917 г.,
различные аспекты политики Временного правительства 15. Стали
появляться работы, в которых анализировались отношения власти,
складывавшиеся в 1917-1918 гг. в различных регионах страны. Как
правило, основное внимание уделялось вопросам становления и

6


развития Советов, их взаимоотношений с органами правительства и
местными исполнительными комитетами. В монографии В. Ундре-
вича и М. Каревой были систематизированы накопленные к сере-
дине 30-х гг. сведения об этих отношениях16.
      В середине 30-х - первой половине 50-х гг. ХХ в. плюрализм
мнений и широкий спектр концептуальных решений, что было
свойственно предшествующим этапам и в особенности историо-
графической ситуации 1917 г. - начала 20-х гг., исчезают. Именно в
этот период происходит формирование нормативистской концеп-
ции истории. Невозможность для исследователей выйти за рамки
оценок, данных в «Кратком курсе», вело к снижению научного
уровня исследований. Работы по истории революции все больше
приобретали комментаторский характер.
      На этом этапе историографического процесса основное вни-
мание исследователи уделяли анализу стратегии и тактики больше-
виков в период между двумя революциями 1917 г., рабочему и кре-
стьянскому движению, деятельности Советов. Между тем пробле-
матика, связанная с анализом особенностей функционирования ор-
ганов Временного правительства, местных исполнительных коми-
тетов, взаимоотношений этих органов друг с другом, позиций не-
большевистских партий, надолго уходит из поля зрения советских
историков.
      Период с середины 50-х до второй половины 80-х гг. ХХ в.
характеризуется возрастанием интереса исследователей к полит и-
ческой жизни революционной России. В трудах И.И. Минца, Ю.С.
Токарева, Г.И. Злоказова, А.М. Андреева, В.И. Старцева, А.С.
Фарфеля, З.Л. Серебряковой и других всесторонне изучены про-
цессы формирования Советов в 1917 г., их деятельность, осуществ-
ляемые функции, партийный состав и политическая борьба в
них, исследованы взаимоотношения советских учреждений и орга-
нов Временного правительства17.
      В работах П.В. Волобуева, Н.Ф. Славина, В.И. Старцева, Е.А.
Скрипилева, Т.М. Баженовой, Е.П. Баранова рассматривались неко-
торые вопросы создания и деятельности Временного правительст-
ва, а также функционирования правительственных учреждений на
местах18. Однако степень изученности этой проблематики по-
прежнему была невысока по сравнению со степенью изученности
деятельности советской структуры.
      В указанный историографический период более активно ста-
ли изучаться проблемы партийно-политической борьбы. Основным
лейтмотивом исследований оставалась борьба большевиков с бур-

                                                                7


жуазными и мелкобуржуазными партиями в 1917 г. В работах Х.М.
Астархана, Л.М. Спирина, В.В. Комина и других прослеживались
судьбы меньшевистских, эсеровских и кадетских организаций, рас-
сматривалась их деятельность в условиях ситуации 1917-1918 гг.,
как в центре, так и на местах19.
      Со второй половины 80-х гг. ХХ в. начинается новый период в
исследовании политических процессов в революционной России
1917-1918 гг. Для него характерно переосмысление исторического
процесса, в особенности узловых его моментов, что привело к от-
ходу от принятых в советской исторической науке трактовок собы-
тий и явлений. Отказ от нормативистской концепции революции
сопровождается становлением различных историографических
концепций, интерпретирующих политическую ситуацию, сложив-
шуюся в 1917-1918 гг., с разных методологических, теоретических и
политических позиций, включая, в известной мере, оценки, прису-
щие кадетской, эсеро-меньшевистской, большевистской традициям.
Важным фактором формирования современных научных пред-
ставлений о политических процессах, имевших место в революци-
онной России, является публикация большого объема источников
по различным аспектам исследуемой проблематики20.
      В работах П.В. Волобуева, Г.З. Иоффе, В.В. Шелохаева, О.В.
Волобуева, С.В. Тютюкина, К.В. Гусева, В.И. Миллера, Г.А. Гера-
сименко и других современных отечественных исследователей обо-
значались новые подходы к анализу революционных событий, в том
числе по вопросам о закономерности захвата большевиками власти
в октябре 1917 г., функционировании правительственной вертикали
и советской структуры, деятельности местных общественных коми-
тетов, борьбе различных политических партий, взаимодействии
общества и власти в условиях перехода 21.
      Различные аспекты ситуации 1917-1918 гг. рассматривались в
трудах зарубежных исследователей. Знаковый характер событий
1917 г. для функционирования коммунистического режима обозна-
чил достаточно высокий интерес к ним, особенно в период идеоло-
гического противостояния Советского Союза и западного мира.
Анализу политических процессов, имевших место в эти годы, по-
священы монографические исследования Р. Пайпса, Э. Карра, Г.
Дитриха и др.22 Особую значимость в процессе формирования
представлений о революционных событиях 1917 г. имели труды, в
которых эта проблематика исследовалась через призму прихода к
власти большевистской партии23.


8


      Проблемы революционных изменений, отношений власти в
этот период, социальная и политическая борьба в революционной
России являются предметом анализа западных исследователей и на
современном этапе развития историографического процесса. По-
пытка ревизии историографического наследия, оставленного как
советской исторической школой, так и западными исследователями
в период «холодной войны», была предпринята Э. Экшином 24. Важ-
ную роль в изучении и осмыслении переходной действительности
сыграли работы О. Файджеса, Р. Севиса и др. 25 Одним из направле-
ний современных исследований межсистемной ситуации 1917-1918
гг. является изучение политических процессов под углом зрения
разрушения имперских отношений26.
      Несмотря на незначительную временную удаленность ученых
от событий конца 80-х - начала 90-х, работы, посвященные анализу
тех или иных аспектов политической жизни того периода, могут
составить отдельную библиотеку. Процесс исследования периода
перестройки и постперестройки в отечественной обществоведче-
ской науке условно можно разделить на 2 этапа.
      На первом этапе историографического процесса (конец 80-х –
начало 90-х гг. ХХ в.) изучение различных сторон жизни транс-
формирующегося российского общества шло параллельно с самими
изменениями. Исследователи, как правило, анализировали сам
процесс преобразований в СССР и России, рассматривая возмож-
ные перспективы этого развития, делая те или иные прогнозы 27. В
работах Г.Х. Попова, А. Миграняна, М.Г. Суслова, В.М. Зубка и
других исследователей предпринимались попытки осмыслить раз-
личные стороны процесса разрушения традиционных для советской
системы отношений между властными институтами, выявить при-
чины фрагментации властных структур, роста неуправляемости
общественными процессами со стороны партийных и государст-
венных институтов, появления альтернативных властных институ-
тов, исследовать факторы возникновения «парада суверенитетов» и
«войны законов»28. В трудах Н.С. Бондаря, С.А. Зинченко, В.Л.
Шейниса и других авторов исследовались различные аспекты про-
тивостояния двух ветвей власти в 1992-1993 гг.29 На этом этапе ис-
ториографического процесса интерес исследователей вызывали
тенденция формирования новых политических образований, орга-
низационное и идеологическое разложение КПСС 30. Появляются
первые диссертационные исследования по проблемам становления
новой партийно-политической системы31.


                                                                9


      Стремление понять и исследовать происходящие в СССР из-
менения были присущи эмигрантской литературе этого времени. В
таких периодических изданиях, как «Посев», «Форум», «СССР:
внутренние противоречия» и других, активно обсуждались пробле-
мы, связанные с трансформационными процессами в Советском
Союзе, и возможные последствия этих процессов32.
      В целом этот этап изучения проблематики переходного со-
стояния советского (российского) общества характеризовался по-
пытками оценить изменения, происходившие в обществе, понять
характер преобразований, обнаружить тенденции дальнейшего раз-
вития России. Далеко не всегда эти попытки научно беспристраст-
ны. Этот этап историографического процесса характеризуется вы-
соким уровнем идеологизированности и политизированности зна-
чительной части исследовательских работ.
      Второй этап (начало 90-х гг. ХХ в. - по настоящее время) в
изучении политической ситуации, сложившейся в Советском Сою-
зе (России) в конце 80-х - начале 90-х гг. ХХ в., отмечен более
взвешенными, основанными на анализе широкого круга источни-
ков, в том числе архивного происхождения, подходами к анализу
социально-экономических, национальных, внешнеполитических и
иных факторов, обусловивших политические изменения периода
перестройки и постпересткройки, а также последствия произошед-
ших изменений 33. В монографии В.В. Согрина 34 предпринята по-
пытка осмыслить переходные политические процессы в России с
позиции теории модернизации. В работах А.И. Зевелева, Ю. Павло-
ва и других авторов исследованы причины происхождения, ход и
последствия противостояния президентской и советской структур в
постперестроечный период российской истории35.
      На этом этапе историографического процесса продолжается
исследование процесса формирования и развития политических
партий и движений в конце 80-х - начале 90-х гг. ХХ в. В работе
Е.С. Дерябиной на широком источниковом материале анализиру-
ются процессы становления и эволюции политических партий. Ис-
следуя их с позиций теории систем, автор предпринимает попытку
создать типологию политических партий и общественных движе-
ний, способную адекватно объяснить расстановку политических
сил и тенденции развития политических сил в переходный пери-
од36. Значительный вклад в анализ этой проблематики внесли ряд
исследований, изданных издательством РОССПЭН37.
      Различные аспекты эволюции советской элиты и новой рос-
сийской элиты в условиях переходного состояния общества рас-

10



    
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика