Единое окно доступа к образовательным ресурсам

Риторика: Учебное пособие

Голосов: 6

Данное учебно-методическое пособие знакомит студентов с историей рождения этой науки, с ее законами, с процессом создания публичной речи и ее совершенствования. Кроме традиционных разделов общей риторики в пособие включены и разделы из деловой риторики, которые знакомят с основами ведения беседы и переговоров. Полученные знания помогут будущим менеджерам, и всем, кто хочет овладеть секретами хорошей речи, не только в ситуациях делового общения, но и в повседневной жизни.

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.
          Итак, мы говорили о месса ди воче — приеме бельканто, который предполагает
медленный подъем голоса от pianissimo до fortissimo и медленный возврат обратно. И в
процессе этого разговора проследили, как предмет индивидуального интереса
превратился в предмет общественного интереса, как чужое для нас понятие было
риторически градуировано, то есть представлено серией последующих ступеней.




       «В этом и состоит одна из главных рекомендаций инвенции: она касается того, как
индивидуальный интерес может быть «сопряжен» с интересом общественным: нужный
говорящему предмет градуируется по вертикали таким образом, чтобы оказаться в поле
зрения говорящего, после чего искомая ступень градации (доступная пониманию
слушателей) переносится по горизонтали в конкретную — данную — речевую ситуацию,
с учетом присутствующих» (13,28).
       Эта процедура хорошо известна каждому журналисту. Он пишет на разные темы, и
его задача — сделать любую тему общественно интересной. Путь к этому один: найти ту
ступень, на которой в сознании читателя может расположиться предмет его статьи.


                                  §2.1.3. Таксономия
      Составить правильную градацию — не простое дело. Существует наука, которая
занимается принципами и правилами классификации объектов, — таксономия (греч. tahis
— построение, порядок и nomos — закон). Слово «таксономия» в современном
понимании определяется как классификация , которая отражает взаимосвязь и
взаимозависимость (иерархию) объектов. В данном учебном пособии нет возможности
подробно остановиться на таксономии. Скажем только, что риторика пользовалась ее
«плодами» на этапе инвенция, чтобы говорящий мог упорядочить свои сведения о
выбранном     фрагменте   действительности.   Таксономия     давала   родовидовую
характеристику предмета. Представление о том, как выглядит эта характеристика, даст
нам смысловая модель (топ) «род и вид», о котором мы расскажем в следующем
параграфе.


                                    §2.1.4. Топика
       В тесной связи с таксономией находится топика, которая разработала смысловые
модели, позволяющие говорящему найти предметы (простые идеи) для будущей речи.
Чаще всего к смысловым моделям, или топам обращались в том случае, когда речь носила
заказной характер и была обращена к общественно интересным темам.
       Итак, в фазе ориентации говорящий работает над общим направлением
сообщения, не углубляясь в частности. Он еще не знает, какие из фактов будут


использованы. М. В. Ломоносов считает, что начинать создание речи нужно с набора
«простых» идей, т.е. понятий, которые потом можно «размножить», развить в «сложные»
— суждения. Пример из ломоносовской риторики: простая идея — ночь, сложная —
Ночью люди после трудов покоятся.
       Где же взять эти простые идеи? Риторика рекомендует: «Не спешите сразу
обращаться к книгам, журналам. Обратитесь к собственной памяти, из которой с
помощью смысловых моделей можно извлечь весьма ценные мысли. Топы — это
механизм, который помогает поиску идей».
       Что же такое «топ» и откуда пришло это название?
       «Топ» — слово греческого происхождения. В переводе оно означает место.
«Местами» смысловые модели «были названы, вероятно, потому, что в сознании ритора
(и в науке риторике) речь... представала как «карта местности», на которой каждая идея,
каждое подразделение темы имело свое положение — место, позицию. Потому и модель,
по которой можно было изобрести новую идею, новое «место» речи, получила имя
«место». Совокупность «общих мест» (смысловых моделей) и способы их применения на
этапе инвенции получила название «топика». Чтобы понять точно значение выражения
«общее место», обратимся к современности. Вспомним слово «topik», с которым мы
постоянно сталкиваемся при изучении иностранного языка. Топиками называют
стандартные типы речевых ситуаций, в которых требуется знание конкретных речевых
оборотов: «Знакомство», «На почте», «В аптеке» и т.д. Заученные клише позволяют
говорящему более или менее свободно ориентироваться в обстановке даже без глубокого
знания языка.
       Вот и в древности умение пользоваться смысловыми моделями, «общими
местами», при составлении речи облегчало задачу оратора и быстрее приводило к
желаемому результату.
       Одним из первых описал смысловые модели-топы Аристотель. Причем их
описание приводится для обучения искусству аргументации. Это значит, что каждая
смысловая модель-топ может использоваться не только для изобретения содержания речи,
но и для доказательства, как довод, аргумент. В «Риторике» Аристотель дает около сорока
моделей, Ломоносов — шестнадцать, Кошанский — двадцать четыре. Все они приведены
в хрестоматии «Русская риторика» Л. К. Граудиной.
       Кратко опишем некоторые из них.


                               §2.1.5. Смысловые модели
       Смысловая модель «Род и вид».
       Этот топ отражает универсальный закон человеческой мысли (и речи) — ее
«нисхождение» от общего к частному (дедукция) и «восхождение» от частного к общему
(индукция). Благодаря этой модели простая идея размножается по вертикали.
       Пример: роза — простое понятие, более общее по отношению к ней — цветок, еще
более высокая ступень обобщения — растение.
       Особым подразделением в топе «род и вид» назовем топ «разновидности».
Разновидностями розы будут: простой дикий шиповник, махровая садовая роза, белая и
красная...
       Сократ в диалоге Платона «Федр» говорит, что эта смысловая модель позволяет
человеку, «охватив все общим взглядом, возводить к единой идее разрозненные явления».

      Смысловая модель «Определение».
      Определение, по словам Кошанского, — «труднейший, но и полезнейший»
источник изобретения. Мы рассматриваем его сразу после топа «род и вид», потому что,
определяя предмет речи, делают это «через ближайший род и видовое отличие».


      Пример: Аристотель определил человека как «двуногое без перьев». Ближайший
род в этом определении — «двуногое»; «видовое отличие, отделяющее двуногого
человека от двуногой же птицы, — «отсутствие перьев». Сравним другое определение
человека — пример из «Общей риторики» Кошанского: «Человек есть животное
(ближайший род), одаренное разумом, словом и бессмертной душой (видовые отличия)».
      Итак, определить предмет речи — значит назвать общий род и видовое,
специфическое его отличие от других предметов того же рода. Этот топ позволяет делать
речь ясной и непротиворечивой. Используя эту смысловую модель, нужно помнить, что
ваша речь не должна напоминать толковый словарь. Прекрасные примеры подлинно
риторических определений можно найти в сборниках афоризмов и крылатых слов.
Хорошо, если вы сами научитесь употреблять определения — метафоры: «Жизнь есть
сон».

       Смысловая модель «Целое — части».
       Эта модель позволяет, во-первых, рассмотреть предмет речи как часть некоего
целого и рассуждать так же и об этом целом; во-вторых, рассмотреть элементы, части,
составляющие предмет речи, и говорить о них по отдельности.
       Этот топ отражает универсальный закон работы мысли: ее движение от целого к
частям предмета и снова к целому.
       Пример: карандаш — одна из письменных принадлежностей (определение). В нем
две части: деревянная палочка, а в нее вставляется графитовая сердцевина (части).
       Итак, разделение, расчленение смысловой структуры в речи сопутствует анализу и
синтезу.

       Смысловая модель «Свойства».
       Под названием «свойства» назовем несколько очень близких смысловых моделей.
Это признаки (приметы) предмета речи, его качества, его функции, его характерные
действия. Чтобы правильно и успешно использовать топ «свойства», нужно:
       1) отбирать только существенные, характерные признаки, функции, качество
объекта, причем такие из них, которые делают его действительно интересным как предмет
речи и для говорящего, и для адресата;
       2) не избегать при этом выражения собственных оценок, эмоций.
       Блестящий оратор и теоретик русской судебной риторики П. Сергеич пишет:
«Исходная точка искусства заключается в умении уловить частное, особенное,
характерное, то, что выделяет известный предмет или явление из ряда других ему
подобных. Пока нет обособления, нет художественной обработки. Мещанин Иванов украл
пару сапог. Сколько ни думать, из этого ничего иного нельзя выдумать, кроме того, что
Иванова надо посадить в тюрьму. Отметьте одну характерную черту, скажите: старик
Иванов украл пару сапог, мальчишка, пьяница, вор Иванов, украл пару сапог, и вам уже
дана канва для бытового очерка, вы уже на пути к художественному творчеству, уже
готовы от себя вложить в дело нечто вам лично присущее». (29, 131).

      Смысловая модель «Сопоставление».
      «Все познается в сравнении» — крылатое выражение, которое отражает
универсальность этой модели для познания мира и речи о нем.
      Поиски общего между предметами и явлениями, как и открытия отличного и
противоположного, позволяют человеку классифицировать бесконечное разнообразие
вещей, сделать мир доступным познанию…
      Если мы ищем сходство между предметами или явлениями, то обращаемся к
модели «сравнение».


      Модель «сравнение» построена из двух членов (то, что сравнивают, и то, с чем
сравнивают) и термина сравнения, связывающего эти члены (это то общее, что дает
возможность сравнивать вещи).
      Пример: Юношество — весна человечества. «Юношество», «весна» — члены
сравнения; термины сравнения — пробуждение к жизни, сила, красота.
      Шопенгауэр говорил, что «сравнение представляет большую ценность, поскольку
оно объясняет неизвестные отношения с помощью известных».
      Если нам нужно найти различие между предметами или явлениями, то следует
обратиться к модели «противопоставление», которая позволяет познать вещь и
представить ее через столкновение ее с другой вещью, обладающей противоположными
свойствами: «война и мир».

       Смысловая модель «Причина и следствие».
       Мы обращаемся к этому топу, когда возникает необходимость четкой
аргументации для построения рассуждения и для получения обоснованных выводов или
оценок. Существуют две разновидности этой модели:
       1) «веерная», когда определяется набор, ряд причин одного явления или его
возможных следствий;
       2) «цепная», когда ряд умозаключений «от причины к следствию» составляют
рассуждения и приводят к некоему выводу.
       Пример из старых риторик того, как разрабатывается тема «Завтра, завтра, не
сегодня — так ленивцы говорят».
       1. Анализ темы (смысла пословицы). Почему многие любят все откладывать?
       2. Причины:
       а) недостаток чувства долга и любви к добру;
       б) легкомыслие, надежда на то, что все можно успеть сделать за один присест;
       в) изнеженность, непривычка к постоянным усилиям и преодолению трудностей;
       г) жажда удовольствий, «коим в жертву приносится долг», отвращение от всего,
что кажется неинтересным.
       3. Следствия:
       а) кто откладывает работу, тот удваивает тяжесть труда; у всякого дня — своя
забота;
       б) многое, что не сделано вовремя, уже безвозвратно упущено;
       в) отложенная работа выполняется всегда спешно кое-как;
       г) портится настроение;
       д) теряется доверие начальства, сотрудников, подчиненных.

      Смысловая модель «Обстоятельства».
      Где? когда? как? каким образом? — вот вопросы, ответы на которые и дают
возможность развить содержание речи в соответствии со смысловой моделью
«обстоятельства». Особенно важны эти топы в повествованиях и описаниях.
      Пример действия этой смысловой модели вы найдете в любой газетной статье.

      Смысловая модель «Пример».
      Риторические принципы конкретности и близости требуют того, чтобы каждое
положение речи иллюстрировалось примерами. Примеры черпаются говорящим из
собственного жизненного опыта, из истории, из художественной литературы и т.д.

      Смысловая модель «Свидетельства».
      Свидетельства», или «обращение к авторитетам» — смысловая модель во многом
сходная с топом «примеры». Это цитаты, изречения, которые употребляются с разными


целями. Они могут придать речи весомость признанного авторитета, убедительность
древней мудрости, очарование поэзии. Пользоваться этой моделью нужно умело.
       «Чтобы соблюдать общериторический принцип «гармонии речевого события»,
подбирая изречения и ссылаясь на «авторитеты», нужно помнить: источники, к которым
вы обращаетесь за этим материалом, должны быть авторитетными не только для вас, и не
только «вообще», но прежде всего для вашей аудитории или собеседников» (21, 155).
       «Свидетельствами можно открывать речь, завершать ее, можно их использовать
«на границе» структурных частей произведения.

      Смысловая модель «Имя»
      Эта смысловая модель предполагает обращение к происхождению и смыслу слова,
обозначающего явление или понятие, которое входит в название вашей темы или является
одной из ее идей.
      Пример: Владивосток — владей востоком.

       Итак, изобретая содержание речи, есть смысл обратиться к топам. Перебирая их в
уме и зная механизм их действия, можно «поймать», «схватить» идеи для своей будущей
речи. Этот процесс называется ориентацией в содержании будущей речи. В этом
процессе рождается и первый, предварительный, план речи, который может выглядеть как
перечень вопросов, в принципе подлежащих обсуждению. Этот план будет уточняться и в
ходе инвенции, и в ходе диспозиции.
       На начальной стадии подготовки речи, в фазе ориентации, очень важным звеном
является постановка цели и формулирование темы.


                               §2.1.6. Тема и цель речи
       Итак, работая над содержанием речи, ее составитель должен ответить для себя на
два вопроса: зачем делается сообщение (цель), и о чем делается сообщение (цель).
       Тему обычно формулируют словом или фразой, которые указывают на характер
вопросов, намеченных оратором для обсуждения.
       Осознание оратором цели своего выступления и точное оформление ее в слове —
важное условие успеха. Психологи считают, что четко сформулированная цель
«запускает» возможности человека для выполнения любого дела. Для создания хорошей
речи нужно научиться определять общую и конкретную цель.
       «Чтобы найти общую цель, нужно ответить на вопрос: каково в этой речи главное
намерение говорящего? Что хотел сделать автор: информировать адресата: убедить его?
сагитировать? заставить задуматься о нравственных проблемах? развлечь? При этом надо
учитывать, что в одной речи могут совмещаться несколько задач, но все же нужно
определить ведущую, определяющую цель.
       Чтобы определить конкретную цель, следует выделить: а) основной тезис речи
(что в ней утверждается, если речь убеждающая; к чему конкретно призывает говорящий,
если речь агитирующая); б) тему речи, если речь информирующая (о чем в ней
сообщается); в) предмет речи, если речь эпидейктическая (хвала или хула, торжественная
речь) — то, чему она посвящается: любовь, дружба, зависть и т.д.
       Конкретная цель речи — это общая цель речи плюс ее тезис, тема или
предмет». (21 ,246)
       Приведем пример.
       Конкретная цель: убедить (общая цель) в том, что овладеть ораторским искусством
должен каждый менеджер (тезис).
       Конкретная цель: информировать (общая цель) о реформировании системы
образования в России (тема).


      Итак, поиск идей будущей речи (с помощью смысловых моделей или без них),
определение темы и постановка цели происходит в фазе ориентации. Пойманные идеи,
подобранные факты нужно соотнести с целью и темой. Вот здесь мы вступаем в фазу
выбора.


                       §2.1.7 Фаза выбора и фаза погружения
      В фазе выбора начинается этап самоограничений, на котором нужно определить:
      • главное — второстепенное
      • существенное — несущественное
      • старое — новое
      • известное — неизвестное
      • общепринятое — оригинальное
      • понятное — непонятное.
      Далее, по мнению классической риторики, можно приступить к работе с
энциклопедическим материалом, словарями, справочниками, монографиями, научными и
деловыми документами, которые дают устоявшиеся представления о действительности.
Таким образом, уже отобранный и упорядоченный корпус фактов получает перспективу
— историческую, культурную, научную.
      Задачей фазы погружения является гармонизация материала разного
происхождения: сейчас нужно проверить достаточность фоновых сведений и
самостоятельных наблюдений, наличие противоречий.
      Итак, на этапе «инвенция»,
      во-первых, происходит определение того, материал какого рода и в каких
пропорциях составит сообщение;
      во-вторых, тема предстает как единство определенного количества аспектов,
которые могут быть представлены на разном уровне глубины,
      в-третьих, позиция автора получает завершенное выражение.
      Подводя итоги всему сказанному в этой главе, еще раз подчеркнем, что инвенция
отвечала за то, что подготовленный материал доброкачествен, систематизирован и может
быть основой будущей речи. Организовать само сообщение была призвана диспозиция.

       Вопросы для самопроверки.
1. Назовите пять этапов работы над речью, которые разработала классическая риторика.
2. Какие три фазы отмечаются в инвенции? Задачи каждой из них?
3. Какие смысловые модели предлагает риторика для поиска идей речи? Приведите свои
примеры работы смысловых моделей.
4. Что такое топика? Согласны ли вы с высказыванием Е.В. Клюева: «Техника топоса —
техника задавать вопросы»?


                               Глава 2.2. Диспозиции


                         §2.2.1. Диспозиция как раздел науки
       Cледующий после инвенции этап создания речи — диспозиция. Еще древние
риторики сравнивали деятельность говорящего с деятельностью полководца. Выбор
«воинов — идей» осуществлялся на этапе изобретения, а вот расстановка и передвижение
этих войск — на этапе диспозиции. Этот раздел риторики фактически представлял собой
«науку развития мысли, давая ощутить сообщение как процесс». Основные требования к
диспозиции были таковы:
       • установить четкое членение сообщения;


       • обеспечить внутреннюю связность между частями.
       Таким образом, возникает вопрос о соотношении плана и композиции речи.
Классическая и современная риторика не отождествляет эти понятия. «План отражает
внутреннюю структуру речи, это заранее продуманное развитие темы, логика перехода от
одного вопроса к другому, содержательная схема речи…» (20, 33). «В отличие от плана —
внутренней структуры речи (что из чего вытекает), композиция выступления — это его
реально — речевая, внешняя структура (что, за чем и как излагается)» (20, 34). Для того,
чтобы понять, чем отличается план от композиции, представим себе, что вы задумали
построить дом. Для этого сначала вы обсуждаете свои замыслы (идеи) с архитектором:
что должно быть в этом доме, как он должен выглядеть и т.д. Затем вместе с архитектором
составляете план дома. Т.е. план будущего дома можно рассматривать как идею. Но чтобы
реализовать эту идею в жизни, нужно продумать план строительства будущего дома. В
риторике реализация идеи-плана и называлась композицией. За многовековую историю
риторика разработала множество образцов, которые помогают структурно организовать
речь. Но в основе любого из них лежит простейшая композиционная схема:
       • вступление;
       • основная часть;
       • заключение.


                     §2.2.2. Композиция описания и повествования
       На основе универсальной композиционной схемы диспозиция разработала и
частные композиционные ходы — такие, как описание, повествование. Н. Ф. Кошанский в
«Общей реторике» дает такие рекомендации для описания:
       Как описывать предмет.
       I. Начало
1. Обратиться к предмету «в живом… чувстве» (О люди!)
2. Сказать о времени дня или года
3.Сказать о месте, где предмет находится или встречен: общая картина, затем взгляд
фокусируется на предмете.
       II. Середина
1. Если предмет «бездействует» (озеро, холм), описываются перемены в нём в разное
время (топ «обстоятельства: время»)
2. Если это неодушевленный предмет и он как целое состоит из частей (город, сад), то
описываются отдельные его части, даются картины с разных его сторон (топ «целое:
части»)
3. Если это предмет «нравственный», то прибегают к топу «род и вид», «разновидности»
(скромность, роскошь и т.д.)
4. Если это действующее лицо («герой»), то описываются его свойства и действия одно за
другим, постепенно и отдельно.
5. Особенно полезно использовать топ «сопоставление».
       III. Конец
1. Вновь обратиться к предмету
2. В самом конце нужна «нравственная занимательная мысль высокая и разительная
истина».
       Информирующая речь может быть построена и в форме повествования.

       Как рассказывать истории.
       I. Начало. Возможны следующие варианты:
1. Обращение к адресату
Общая мысль рассказа в афористической форме
2. Общепринятая истина


3. Место, время, действующие лица
       II. Середина. Варианты:
1.Следовать естественному ходу событий. При этом рассказчик должен «нагнетать»
степень заинтересованности адресата, продвигаясь к кульминации истории, которая и
завершает «середину»
2.Можно начинать, как советует Ломоносов, «не с начала деяния, а с некоторого чудного,
знатного или нечаянного приключения, которое было в середине самого действия», т.е.
кульминации.
       III. Конец:
1.Развязка истории.
2.Нравственный вывод.
       Мы обратились к традиционным образцам, которые могут показаться нелепыми
или устарелыми. Но хорошие ораторы пользуются и сегодня этими рекомендациями,
помня, что риторическое расположение — «не догма, а руководство к действию».
       Примеры таких речей можно найти не только в старых учебниках, но и в
современных. Например, у Поля Сопера.


                    §2.2.3. Классический образец речи-рассуждения
       А теперь обратимся к классическому образу речи — рассуждения, которая
является не только основой мастерства оратора — политика, оратора — судьи, оратора —
менеджера, но и фундаментом любой полемики, спора, дискуссии.
       Рассуждение, в котором избирается дедуктивный метод, называется строгой
хрией.
       Оратор сначала формулирует тезис, который нужно доказать, а потом приводит
аргументы. Однако можно успешно использовать и обратный ход мыслей — от частного к
общему, т.е. индуктивный метод (искусственная хрия). Этот метод используется, если
аудитория не склонна благожелательно принимать оратора или она плохо подготовлена к
восприятию речи. Приведем структуру строгой хрии.
       Как говорить рассуждая (строгая хрия)
1. Приступ — похвала или описание
2. Парафразис, или разъяснение темы
3. Причина — доказательство тезиса: Это так, потому что…
4. Противное (если нет, то…)
5. Подобие
6. Пример
7. Свидетельство
8. Заключение — вывод.
       «Владение структурой рассуждения поможет и в том случае, если вы будете
заниматься собственно наукой, академической деятельностью: хорошо написанная
современная научная статья, в какой бы области она ни была выполнена, использует
именно классическую риторическую схему расположения содержания в речи-
рассуждении» (21,188).
       И все же остановимся подробнее на структуре современного публичного
выступления.


               §2.2.4. Структура современного публичного выступления
      Итак, в современной риторике требования к композиции во многом остались теми
же, что и в классической риторике. Например, в речи должно быть три части —
вступление, основная часть и заключение.
      Каковы задачи оратора в каждой части выступления?


                                 §2.2.5. Вступление
       Задачи оратора во вступлении:
       • привлечь внимание слушателей («реклама» в соответствии с современной
           терминологией);
       • настраивать аудиторию на позитивное восприятие речи («вербовка
           союзников»);
       • готовить почву для разработки темы («презентация темы»).
       «Основные приемы, используемые здесь: обращение, апелляция к интересам
аудитории, к известным событиям, к речи предыдущего оратора, к известным источникам
информации или авторитетам, а также вопросы к аудитории, юмористические замечания и
др.» (18, 36)
       Если ваша речь носит аргументирующий или агитирующий характер, особенно
важно показать, что вы не намерены «давить» на аудиторию, принуждать ее к чему-либо.
Больше того, в интересах оратора продемонстрировать свою честность, объективность,
заинтересованность в общем согласии. Поэтому лучше избегать таких слов, как «вы
должны…», «вам придется…», «я заставлю вас…». Во введении к убеждающей речи
можно сформулировать ее главный тезис или (в зависимости от особенностей аудитории)
сказать о том, какой вопрос будет рассматриваться в речи и на каких проблемах,
относящихся к этому вопросу, вы остановитесь.
       Чтобы заинтересовать слушателей информирующей речью, во вступлении можно
объяснить, зачем слушателям понадобится та информация, которую вы хотите сообщить.

      Главные требования к вступлению:
1. Оно должно быть предметом особого внимания оратора, потому что «Привести
   предмет в движение труднее, чем поддерживать само движение» (30, 212).
2. Необходимо стремиться к максимальной лаконичности вводной части (по правилу
   Леонардо да Винчи вступление и заключение не должны превышать одной трети всего
   выступления).
3. Опытные ораторы пишут вступление в последнюю очередь, когда вся речь уже
   подготовлена.
4. Начиная произносить речь, не извиняйтесь, что вы плохой оратор, неопытны или не
   представляете себе тему. Вообще не извиняйтесь! (21, 267)


    §2.2.6. Главная часть речи. Целевые установки и методы изложения материала
       В основной части реализуются главные целевые установки оратора: сообщить
информацию, изложить свою точку зрения и доказать ее (если необходимо, опровергнуть
точку зрения оппонента), убедить аудиторию, побудить ее к конкретным действиям! В
зависимости от цели избирается метод преподнесения материала. В параграфе
«Классический образец речи-рассуждения» упоминалось об индуктивном и дедуктивном
методе изложения материала. Теперь остановимся на них еще раз и назовем некоторые
другие.
       Индуктивный метод — изложение материала от частного к общему.
Выступающий начинает речь с частного случая, а затем подводит слушателей к
обобщениям и выводам. Этот метод нередко используется в агитационных выступлениях,
когда трудно предусмотреть отношение аудитории к выдвигаемому тезису или когда
оратор заранее знает, что его тезис будет встречен «в штыки». Аргументы располагаются
от слабого к сильному по возрастающей.
       Дедуктивный метод — изложение материала от общего к частному. Оратор в
начале речи выдвигает какие-то положения, а потом разъясняет их смысл на конкретных
примерах, фактах. Широкое распространение этот метод получил в выступлениях


пропагандистского характера, когда аудитория относится к тезису благожелательно. При
этом аргументы могут располагаться по убывающей: от сильного к слабому. Или по
возрастающей от слабого к сильному и снова к слабому.
       Метод аналогии — сопоставление различных событий, явлений, фактов. Обычно
параллель проводится с тем, что хорошо известно слушателям. Это способствует лучшему
пониманию излагаемого материала, помогает восприятию основных идей, усиливает
эмоциональное воздействие на аудиторию.
       Концентрический метод — расположение материала вокруг главной проблемы,
поднимаемой оратором. Выступающий переходит от общего рассмотрения центрального
вопроса к более конкретному и углубленному его анализу.
       Ступенчатый метод — последовательное изложение одного вопроса за другим.
Рассмотрев какую-либо проблему, оратор уже больше не возвращается к ней.
       Исторический     метод     —    изложение    материала    в   хронологической
последовательности, описание и анализ изменений, которые произошли в том или ином
лице, предмете с течением времени.
       Использование различных методов изложения материала в одном и том же
выступлении позволяет сделать структуру главной части более оригинальной,
нестандартной.
       Каким бы методом ни пользовался оратор в выступлении, его речь должна быть
доказательной, суждения и положения — убедительными. Особенно это касается
аргументирующей речи, которая является самой сложной для разработки.


                    §2.2.7. Основная часть аргументирующей речи
       Хотя в этой главе речь идет о структуре речи, хочется подчеркнуть, что процесс
создания речи сложный, диалектический, и поэтапное деление работы над речью конечно
же условно. Поэтому обращаем ваше внимание на очень важные моменты в создании
аргументирующей речи.
       Приступая к разработке аргументирующей речи, оратору прежде всего следует
1. Выяснить:
       • действительно ли наличествует в теме спорный вопрос, по которому
          существует несколько мнений;
       • имеет ли оратор собственную твердую позицию по данному вопросу.
2. Как можно раньше и точнее сформулировать тезис — главную мысль своей речи,
доказательству которой подчинено все выступление. Тезис может быть сформулирован во
введении, завершая его и одновременно открывая основную часть речи.
       Тезис должен оставаться неизменным в процессе всего доказательства.
3. Аргументы должны быть истинными и достаточными для доказательства тезиса: их
истинность должна быть доказана независимо от тезиса.
4.При выборе аргументов заботиться не только об их количестве, но и качестве (силе).
5. Не подменять аргументы своим мнением.
6. Помнить, что аксиомы усваиваются хуже теорем.
7. При выборе основного метода демонстрации (дедуктивный, индуктивный, аналогия)
учитывать не только специфику темы и характер фактического материала, но и
особенности конкретной аудитории, к которой обращена речь.
       В большинстве жанров риторики (политическом, академическом, деловом,
судебном красноречии) главную роль играют рациональные аргументы (теоретические
положения, статистические данные, события, даты, обращения к авторитетам и др.). Но
нельзя отказываться от эмоциональной аргументации (обращение к чувству
собственного достоинства, к чувству патриотизма, сострадания и т.д.), которая усиливает
логические доводы. Баланс между этими двумя видами аргументов, их расположение,



    
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика