Единое окно доступа к образовательным ресурсам

Образование взрослых: цели и ценности

Голосов: 0

В пособии, обращенном к андрагогам (специалистам сферы образования взрослых), дается трактовка целей и ценностей образования взрослых в их соотнесенности с вызовами современности. Задача пособия - обеспечить последовательное вхождение читателя-андрагога в наиболее значимые проблемы образования взрослых (созидающая роль образования в современной жизни, продуктивные тенденции его развития, придание знаниям личностного смысла, развитие самопознания взрослых, их социального мышления и т.п.), что способствует его методологическому самоопределению и обеспечивает становление позиции как практического методолога собственной деятельности. Книга адресована широкому кругу читателей, профессиональная или общественная деятельность которых связана с образованием взрослых, повышением их квалификации, организацией досуга, а также преподавателям вузов, студентам и аспирантам, изучающим процессы развития образования в со-временном обществе.

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.
                                                                    31

    Смысловое наполнение реальности конкретными
людьми зависит, естественно, от специфики культуры со-
циума, в которой протекает их жизнь, и от личных пред-
почтений и выборов, обусловленных собственным практи-
ческим опытом людей1. Поэтому так важно видение каж-
дым человеком происходящих вокруг него событий и из-
менений, их взаимосвязи с другими процессами: природ-
ными, социальными, экономическими, культурными и т.д.
Образование при этом – естественный помощник, под-
держка и механизм осмысливания новых реалий жизни.
Оно помогает человеку освоить те «универсалии, опреде-
ленные представления людей об окружающем мире, о сво-
ем месте в этом мире и своих обязанностях по отношению
к тому, что их окружает – по отношению к Природе и дру-
гим людям»2, позволяя тем самым с новых для себя пози-
ций взглянуть на свои обыденные, повседневные представ-
ления и практический опыт, переосмыслить их, то есть
привнести новые смыслы в свою жизнь. Однако таковым
образование может стать, лишь адекватно воспринимая те
процессы, которые осуществляются в обществе. Таким об-
разом, развитие образования взрослых в мире сопряжено с
ориентацией в тех процессах, которые происходят на со-
циетальном (общесоциальном) уровне.
    Страны мира находятся на разных стадиях социально-
экономического развития. Но общая тенденция, основной
вектор их движения, по мнению ведущих социологов, фи-
лософов, экономистов, а также ученых других специально-
стей, размышляющих о судьбах цивилизации, ее прошлом
и будущем, просматривается достаточно четко. Он убеди-

1
  Повседневное знание и то, как оно обусловлено социальным контек-
стом, является предметом анализа социологии знания.
2
  Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. – М., 2001. – С.16.


32

тельно определен и раскрыт в социологической теории
постиндустриального общества, основоположником кото-
рой является Даниэл Белл. Сегодня эта теория «восприни-
мается уже не столько как одно из течений социологиче-
ской мысли, сколько в качестве широко признанного мето-
дологического основания обществоведческих исследова-
ний… Теория постиндустриального общества является как
относительно схематическим, но в то же время весьма реа-
листическим наброском картины исторического пути,
пройденного человечеством, так и эскизом контуров буду-
щего социального состояния, переход к которому осущест-
вляется в настоящее время»1.
   Основой данной концепции служит оценка нового об-
щества как резко отличающегося от существовавших ранее
социальных порядков.
   Важнейшей приметой постиндустриального общества
Д.Белл считает экспансию производства услуг и информа-
ции (общество услуг). В этой сфере сосредоточена большая
часть рабочей силы. Это торговля, финансы, транспорт,
здравоохранение, индустрия развлечений, а также сферы
науки, образования и управления. С этим связаны серьез-
ные изменения в структуре занятости населения. Происхо-
дящий переход от производства материальных благ к про-
изводству услуг, определяющих качество жизни людей,
подводит базу под остальные стороны жизни постиндуст-
риального общества. Тот факт, что люди (в общественном
производстве) сегодня общаются с другими людьми, а не
только взаимодействуют с машинами, является фундамен-
тальной характеристикой труда в постиндустриальном об-

1
 Иноземцев В.Л. Социология Даниэла Белла и контуры современной
постиндустриальной цивилизации // Вопросы философии. – 2002. –
№ 5. – С.3.


                                                            33

ществе. Труд в постиндустриальном мире является прежде
всего взаимодействием между людьми (между чиновником
и посетителем, врачом и пациентом, учителем и учащимся
или между членами исследовательских групп, сотрудника-
ми контор или работниками бригад обслуживания). В ис-
тории человеческого общества это совершенно новая, не
имеющая аналогов ситуация. Если главной целью доинду-
стриального общества было физическое выживание чело-
века, то постиндустриальное общество ставит вопрос о ка-
честве жизни, интенсификации образа жизни людей, где
человек уже не отдается одному занятию целиком: труд и
отдых сочетаются с образованием, творческие стремления
связаны с разными сферами жизни. Отсюда – новые воз-
можности развития личности, возрастающая роль науки и
образования, гуманитарного знания. Это обусловлено тем,
что центральным звеном новых взаимосвязей в процессе
труда, образования, досуга становится взаимодействие
личностей, их диалог как форма установлении консенсуса.
    Характеризуя постиндустриальное общество, Д.Белл
особо выделяет такие ведущие параметры, как центральная
роль теоретического знания, создание новых интеллекту-
альных технологий, рост класса носителей знания, появле-
ние новых структур, важнейшей из которых является науч-
ная общность («корни постиндустриального общества ле-
жат в беспрецедентном влиянии науки на производство»)1.
    Принципиальным для сопоставления доиндустриально-
го, индустриального и постиндустриального общества яв-
ляется место человека в них. «Взаимодействие человека с
природой», «взаимодействие человека с преобразованной


1
 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального
прогнозирования. – М., 1999. – С.505.


34

природой», состояние «игры между людьми» – воплоще-
ние этих позиций в рассматриваемых обществах становит-
ся важным различительным их признаком. «На протяжении
большей части человеческой истории реальностью была
природа: и в поэзии, и в воображении люди пытались со-
отнести свое «я» с окружающим миром. Затем реальностью
стала техника, инструменты и предметы, сделанные чело-
веком, однако получившие независимое существование вне
его «я», в овеществленном мире. В настоящее время реаль-
ность является в первую очередь социальным миром – не
природным, не вещественным, а исключительно человече-
ским – воспринимаемым через отражение своего «я» в дру-
гих людях1.
    По Д.Беллу, начиная с середины нашего столетия,
культура завладела инициативой в деле инициации пере-
мен, в то время как экономика оказалась вынужденной
удовлетворять проявляющиеся ныне желания: «культура
берет на себя инициативу способствовать этому изменению
и, соответственно, новые качества проявляются в экономи-
ке быстрее»2.
    Постиндустриальное общество «означает появление
новых осевых структур и новых осевых принципов: пере-
ход от товаропроизводящего общества к информационно-
му обществу, или обществу знаний, … сдвиг по оси абст-
ракции от эмпиризма, или метода проб и ошибок, к теории
и кодификации теоретического знания ради управления
потоком нововведений и формулирования политики». На
этом фоне образование – это «поиск взаимосвязей в дезор-
ганизованном мире знаний» (Д.Белл).


1
  Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального
прогнозирования. – М., 1999. – С. 663.
2
  Цит. по: Иноземцев В.Л. Социология Даниэла Белла и контуры со-
временной постиндустриальной цивилизации // Вопросы философии. –
2002. – № 5. – С.11.


                                                     35

    Теория постиндустриального общества допускает су-
щественные различия в способах реализации научного и
образовательного потенциала в разных странах. Однако
общие тенденции – возрастание значения сферы услуг,
сдвиг в науке от эмпиризма в сторону теоретических зна-
ний, тенденции в культуре, связанные с ее направленно-
стью на самореализацию личности, – просматриваются и в
российском обществе, влияя на определение стратегии раз-
вития отечественного образования, в том числе образова-
ния взрослых. Об этом свидетельствуют прежде всего дис-
куссии на страницах «Вопросов философии», статьи фило-
софов, педагогов в журналах «Alma mater», «Новые зна-
ния», «Вопросы психологии» и др., в которых анализиру-
ются, в частности, «вызовы» современному образованию.
    Реакция образования на «вызовы» социума определяет-
ся его местом и ролью в обществе. Оно взаимодействует с
различными социальными сферами и институтами для дос-
тижения общих социально значимых целей. Создается осо-
бое общее пространство (социокультурное поле), напол-
ненное идеями, концептами, ценностями (П.Штомпка), по-
зициями, ставшими общим достоянием. В этом общем про-
странстве размещаются (здесь и теперь) представления
людей о необходимых изменениях в сфере совместного но-
вого бытия.
    В условиях радикальных социальных изменений, кото-
рые происходят сейчас в России, утверждаются альтерна-
тивные доминантные ценности. Поэтому образование, ко-
торое транслирует традиционные ценности, «работающие»
во все времена, и демонстрирует новые, разместив те и
другие в общем пространстве, может способствовать выра-
ботке новых смыслов, согласованных с «вечными», тем
самым содействуя преодолению распада социума и его раз-
витию.


36

   В период сегодняшних перемен, особенно в России,
именно образование взрослых может взять и постепенно
берет на себя особую нагрузку в преодолении острых со-
циальных и психологических противоречий, в согласова-
нии ценностей различных слоев общества, возрастных ко-
горт и т.п. Оно актуализирует рефлексию взрослых по от-
ношению к их месту в позитивных процессах обществен-
ного развития. Образование, поддерживающее поиск
взрослым человеком новых смыслов и ценностей, есть
«возвышающее личность образование».
   Приведем некоторые извлечения из статей российских
ученых и выступлений на дискуссиях, на наш взгляд, рас-
крывающие взаимосвязь и образования, и культуры с обо-
значенными чертами постиндустриального общества.
   «Важнейшими средствами в ослаблении напряженно-
сти…. являются культура и образование, наука, искусство
и философия. Но для этого они и сами должны пройти
«искус изменения» своего самосознания, сблизив предмет-
ное содержание научно-образовательной деятельности с
аксеологической направленностью, введя антропогумани-
стические критерии в оценки результатов своей деятель-
ности»1.
   «Сегодня мало кто проблематизирует свой идеал
творческой личности. Больше спорят о том, как, какими
средствами реализовать его в процессе обучения и воспи-
тания. При этом как само собой разумеющееся принима-
ется неразрывно связанная с этим идеалом приоритетная
ценность креативной деятельности, активности субъек-


1
 Буева Л.П. Кризис образования и проблемы философии образования:
философия, культура и образование (Материалы «круглого стола») //
Вопросы философии. – 1999. – № 3. – С.14.


                                                              37

та, нацеленной на преобразование мира. Это ценность
действительно кардинальная, если угодно, даже системо-
образующая в культуре техногенной цивилизации… в конце
нашего века стало ясно, что порожденные этим типом
развития глобальные кризисы … заставляют критически
отнестись к этому убеждению»1.
    Осмысливание теории постиндустриального общества в
применении к процессам развития (модернизации) кон-
кретных стран проявляет противоречия, им свойственные.
Сошлемся, например, на следующую позицию.
    «Сложность мира нарастает, и целостность его ста-
новится все более проблематичной. Значительный и не-
управляемый поток самых разнообразных сведений, обру-
шивающийся на современного человека, с его быстро сме-
няющимися сюжетами, разноречивыми, но готовыми к
употреблению без специального осмысления образами…
Увеличивающийся объем и меняющиеся формы подачи ин-
формации порождают мозаичность восприятия, вызыва-
ют трудности с концентрацией внимания, создают не-
возможность сосредоточиться надолго, выстроить логи-
ку осмысления материала.
    В обществах, переживающих последствия поздней и
ускоренной модернизации (то есть в таких, в которых ра-
дикальные изменения наблюдаются в течение жизни одно-
го поколения), подобные процессы оказываются особенно
болезненными и противоречивыми, сопровождаются раз-
нообразными и многочисленными кризисами… В них быст-
рее размываются границы между своим и чужим, допус-


1
  Степин В.С. Проблема аксиологического базиса современного обра-
зования: философия, культура и образование (Материалы «круглого
стола») // Вопросы философии. – 1999. – № 3. – С.21.


38

тимым и недопустимым, добром и злом; в результате по-
стоянных взаимодействий разумных культур возникают
межкультурные гибриды»1.
   В России конца XX – начала XXI века осуществляется
перестройка всех сфер социальной жизни, ориентирован-
ная на развитие новых экономических механизмов, демо-
кратизацию общества. Естественно, что эти процессы, вы-
звавшие социальную нестабильность, расслоение населе-
ния, разделение по разным принципам социокультурного и
духовного пространства, подвели и к пересмотру людьми
традиционных ценностей и многих моделей поведения.
   Россия как «транзитивное» общество, в котором не
сформулирована новая целостная система мировоззренче-
ских ценностей, еще активно определяется в современно-
сти. Как и другие государства, она включена в те процессы,
которые охватывают сегодня различные общества. Транс-
формации, происходящие в современном обществе, обо-
значиваются в литературе как «догоняющая модерниза-
ция», «застревание между двух социальных систем», «по-
ложение на стыке», «транзитивное общество».
   Однако принципиально, что преобразования россий-
ского социума связываются в настоящее время с идеей
гражданского общества.
   «В современной научной литературе идеальное граж-
данское общество рассматривается чаще всего как общест-
во свободных, суверенных личностей, их независимых ор-
ганизаций, осуществляющих свою деятельность на началах
равенства и взаимной пользы.



1
  Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность, заданная в ощущениях
// Социс.– 2000. – № 4.


                                                             39

    Понятие свободы распространяется на все стороны
жизнедеятельности гражданского общества. В политиче-
ской области его связывают с гражданскими и политиче-
скими свободами и правами личности, с разнообразными
добровольно создаваемыми общественными организация-
ми и объединениями, свободой выборов народных пред-
ставителей и другими формами участия в государственном
управлении. В экономической области оно выражается в
свободном существовании различных форм собственности,
свободном рынке и свободном предпринимательстве. В
духовно-идеологической сфере оно проявляется в виде
идейного плюрализма, свободы слова и печати, независи-
мости всех средств массовой информации, свободе совести
и вероисповедания…
    Гражданское общество возникает из потребности жиз-
ненного мира упорядочить и привести в соответствие с ло-
гикой собственного развития отношения с системным ми-
ром и в первую очередь с государством и экономической
системой. Оно является организованной реакцией на тех-
нократическое воздействие этих систем…
    …Гражданское общество следует рассматривать… как
исторически определенный способ динамического и сба-
лансированного взаимодействия «системных» (внешне за-
данных, формально-рациональных и нормативно обуслов-
ленных) начал социальной жизни людей»1.
    В гражданском обществе человек не противопоставлен
этому обществу, а включается в его многообразные соци-
альные отношения, позволяющие ему проявить себя как
личность, получить поддержку и социальную защиту. В


1
  Резник Ю.М. Гражданское общество как идея // Социально-гумани-
тарные знания. – 2002. – №4. – С.118.


40

таком обществе личность добровольно включается в раз-
ные неформальные группы, которые наиболее полно вы-
ражают ее интересы и не позволяют власти чрезмерно ог-
раничивать права и свободу личности. В России «идея
гражданского общества на протяжении последних десяти-
летий расширялась и углублялась, дополнялась идеей де-
мократии, основанной на политическом плюрализме, об-
щем консенсусе и партнерстве конкурируемых социальных
групп»1.
    Гражданское общество – это своего рода «знак време-
ни», концептуальный код. Сегодня в России гражданское
общество еще находится в стадии формирования, многие
его элементы не проявились или «заблокированы»…, хотя
есть и отдельные фрагменты, вытесненные в небольшие
оазисы автономной общественной жизни2.
    Образование, в том числе образование взрослых, вклю-
чается в процессы становления гражданского общества,
используя свои способы и средства.
    Выполняя просветительскую миссию, оно становится
активным пропагандистом основных идей и ценностей это-
го общества (приоритета интересов личности, ее свободы,
но и ответственности, активного социокультурного обмена
и взаимодействия, диалога культур, уважения и поддержки
индивидуальности, ее творческой самореализации и парт-
нерских взаимоотношений во всех социальных структурах
и сферах жизни).
    Основные пути – образовательное, просветительское
начало в деятельности прессы, всех средств массовой ком-


1
  Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. – 1997. –
№ 3. – С.28.
2
  Там же.



    
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика