Единое окно доступа к образовательным ресурсам

Методические рекомендации по применению системы зачетных единиц (ECTS) при разработке и реализации программ высшего профессионального образования в условиях введения федеральных государственных образовательных стандартов

Голосов: 0

Настоящее издание содержит методические рекомендации по применению системы зачетных единиц при проектировании и реализации ВУЗами инновационных образовательных программ. Рассмотрены разные возможности перехода от расчета учебной нагрузки в часах (ГОС ВПО 2-го поколения) к расчету в зачетных единицах (ФГОС ВПО 3-го поколения). Даны конкретные рекомендации разработчикам проектов ФГОС ВПО и инновационных образовательных программ. Издание предназначено для специалистов, занимающихся проектированием и учебно-методическим обеспечением образовательных программ высшей школы. Аналитический обзор выполнен в рамках реализации проекта "Формирование системы инновационного образования в МГУ им. М.В. Ломоносова" (2006-2007 гг.).

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.
    «своей деятельности в качестве исследователя должны рассмат-
риваться как профессионалы, которые вносят вклад в создание
нового знания»; «действия по руководству и оцениванию должны
основываться на прозрачной договорной ответственности канди-
датов, руководителей, ВУЗов и, если необходимо – других парт-
неров»; «докторские программы должны обеспечивать возмож-
ность географической, междисциплинарной и межотраслевой мо-
бильности, а также создавать условия для международного со-
трудничества в рамках совместной деятельности университетов и
других партнеров»; «доступ к докторскому уровню требует нали-
чия степени магистра»; «докторские программы должны осваи-
ваться в течение трех-четырех лет обучения в режиме полного
дня»; «разработка качественных докторских программ и успеш-
ное завершение обучения кандидатами требует надежного и ус-
тойчивого финансирования»; «в качестве стандартной части про-
фессиональной подготовки всем докторам желательно предос-
тавлять возможность провести хотя бы один семестр в универси-
тете или ином исследовательском учреждении другой европей-
ской страны» (Брюссель, февраль 2005 г.).
    «Профсоюзы призывают к признанию докторантуры как пер-
вого этапа академической/исследовательской карьеры и единст-
венного формального требования для продвижения на высшие
ученые посты (Брюссель, февраль 2005 г.)».
    Обеспечение качества. Ответственность за обеспечение ка-
чества высшего образования «возлагается на высшие учебные
заведения»; «все страны должны иметь национальные системы
обеспечения качества, включающие: внутреннее оценивание,
внешнее обследование, участие студентов, публикацию резуль-
татов»; «национальные системы призваны соблюдать согласо-
ванные на межнациональном уровне стандарты, процедуры и ру-
ководящие принципы обеспечения качества».
    Социальное измерение. Социальное измерение высшей шко-
лы – системная характеристика высшей школы, понимаемая как
совокупность механизмов, гарантирующих равенство возможно-
стей и социальное единство и «охватывающая условия, позво-
ляющие молодым людям достигать самых высоких уровней обра-
зования и обеспечивающих максимальное раскрытие их потен-
циала»; «социальное измерение Европейского пространства выс-
12


шего образования (Сорбонна, январь 2005 г.) включают в себя
процедуры доступа к высшему образованию, финансовую и ма-
териальную поддержку, политику информирования и руково-
дства»; «поддержка студентов – это ключевая экономическая
проблема, для которой не существует готового решения, но кото-
рая тесно связана с ответственностью государства за расширение
доступности высшего образования»; «национальные схемы под-
держки студентов должны быть достаточными, чтобы покрывать
затраты студентов на жизнь»; «появляется все больше оснований
утверждать, что высокая плата за обучение не гарантирует каче-
ства, а в реальности может быть связана с его снижением»; «уве-
личение доступности без соответствующих капиталовложений,
подорвет и обесценит академический продукт»; (Брюссель, фев-
раль 2005 г.).
    Финансирование образования. «Финансирование образова-
ния – предмет государственной ответственности»; «жизнеспо-
собность новой структуры степеней, равно как и самих болон-
ских реформ, зависит от финансовой поддержки магистерского
уровня – в противном случае между бакалавриатом и магистра-
турой могут возникнуть финансовые барьеры, препятствующие
построению гибких непрерывных образовательных траекторий»
(Сорбонна, январь 2005 г.); «многие учебные заведения опасают-
ся, что болонские реформы используются государством как по-
вод устраниться от финансирования высшего образования».
    Мобильность. «Мобильность остается одним из важнейших
факторов Болонского процесса»; «мобильность служит ком-
плексной мерой обеспечения качества для новых и перестраивае-
мых программ обучения»; «мобильность, – так считают студен-
ты, – должна стать правом, а не привилегией студентов»; «трех-
годичные бакалаврские и годичные магистерские программы яв-
ляются серьезным препятствием для расширения мобильности
студентов»
    Институциональная автономия. Осуществлению реформ
на национальном уровне «препятствует отсутствие необходи-
мой институциональной автономии для принятия ключевых ре-
шений и/или нехватка у университетов дополнительных финан-
совых ресурсов и излишняя регламентация расходования бюд-
жетных средств для структурной перестройки и решения новых
                                                            13


задач»; «ограничения институциональной автономии наносят
ущерб гибкости ВУЗов, эффективности и мотивации развития
учебных заведений»; «важную роль в реформировании играет
руководство университетов: там, где руководители обеспечива-
ют серьезную и действенную поддержку процесса, оставляя дос-
таточно пространства для внутренних дискуссий, реформирова-
ние идет более гладко».
    Приведем краткое описание ряда событий, непосредст-
венно связанных с реализацией реформы высшего профес-
сионального образования в России, произошедших во второй
половине 2007 года.
    24 октябре 2007 года Президент Российской Федерации под-
писал новый Федеральный закон № 232-ФЗ: «О внесении изме-
нений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
(в части установления уровней высшего профессионального об-
разования)», закрепивший право существования в системе рос-
сийской высшей школы трех основных образовательных про-
грамм: программу подготовки бакалавра (4 года, первый уровень
ВПО), программу подготовки магистра (2 года на базе подготов-
ки бакалавра, второй уровень ВПО); программу подготовки спе-
циалиста (непрерывная схема подготовки, не менее 5 лет, второй
уровень ВПО).
    В ноябре 2007 года Государственной Думой Российской Фе-
дерации в третьем чтении одобрен проект нового Федерального
закона «О внесении изменений в некоторые законодательные ак-
ты Российской Федерации (в части изменения понятия и структу-
ры государственного образовательного стандарта).
    Законопроект направлен на правовую регламентацию изме-
нения подхода к сущности и структуре государственного образо-
вательного стандарта.
    Законопроект предусматривает:
    1. в соответствии со ст. 43 Конституции отказ от деления об-
       разовательного стандарта на компоненты (в настоящее
       время ГОС состоит из федерального, регионального (на-
       ционально-регионального) и компонента образовательного
       учреждения) и введение понятия Федерального государст-
       венного образовательного стандарта;
14


   2. новую структуру стандарта, включающую в себя:
   – требования к результатам освоения основных образова-
      тельных программ (требования к общим, социальным,
      профессиональным компетенциям, а также знаниям, уме-
      ниям и развитию личностных качеств обучающихся, обес-
      печивающим реализацию соответствующих компетенций);
   – требования к структуре основных образовательных про-
      грамм, включающие требования к соотношению (объемам)
      составляющих основной образовательной программы (гу-
      манитарная, естественнонаучная, математическая и др.), а
      также к соотношению обязательной части основной обра-
      зовательной программы и части, которая формируется
      участниками образовательного процесса;
   – требования к условиям реализации основных образователь-
      ных программ (т.е. требования к обеспечению реализации
      основной образовательной программы).
   Также в законопроекте конкретизируются понятия:
   – «примерная основная образовательная программа»;
   – «основная образовательная программа образовательного
      учреждения»;
   – «дополнительная образовательная программа образова-
      тельного учреждения».
    В течение 2007 года силами ВУЗов, учебно-методических
объединений, ассоциаций университетов была организована раз-
работка проектов ФГОС по направлениям подготовки ВПО
на основе утвержденного в феврале 2007 г. Министерством обра-
зования и науки макета Федерального государственного образо-
вательного стандарта.
    Основные принципы формирования новых ФГОС ВПО
следующие:
    1. ФГОС-3 разрабатывается по направлению подготовки
       в целом (направление подготовки рассматривается как
       совокупность образовательных программ различного
       уровня и типа, объединяемых на базе общности их фун-
       даментальной части).
    2. ФГОС-3 не предусматривает деления на федеральный,
       национально-региональный и ВУЗовский компоненты.
                                                           15


     3. Требования к результатам освоения ООП подготовки ба-
        калавров (магистров, специалистов) устанавливаются в
        форме компетенций (систематизация компетенций ана-
        логична принятой в европейском проекте TUNING).
     4. Вместо требований к обязательному минимуму содержа-
        ния ООП устанавливаются требования к их структуре.
        Циклово-модульная структура ООП ориентирована на
        результаты обучения и должна иметь четкую связь с ком-
        петенциями, которые формируются у обучающихся.
     5. Трудоемкость ООП устанавливается в зачетных еди-
        ницах (аналог кредитов в европейской системе ECTS).
     6. В качестве обязательной технологии при проектировании
        ФГОС ВПО и ООП вводится требование формирования
        устойчивого и эффективного социального диалога
        высшей школы и сферы труда.

    Таким образом, применение системы зачетных единиц
(на основе принципов и процедур, определенных ECTS) при раз-
работке новых российских образовательных стандартов и ВУЗов-
ских образовательных программ становится нормативным требо-
ванием. В связи с этим возникает необходимость дать ряд ин-
формационных материалов и методических рекомендаций
по этому вопросу.




16


                               Глава 1

    ЗАЧЕТНАЯ ЕДИНИЦА КАК МЕРА ТРУДОЕМКОСТИ
                УЧЕБНОЙ РАБОТЫ∗

    Одной из важнейших задач, которую необходимо решить в
рамках согласованной программы действий стран-участниц Бо-
лонского процесса по созданию Европейского пространства выс-
шего образования, является переход к выражению трудоемкости
обучения не в часах, а в зачетных единицах.
    Зачетные единицы характеризуют трудоемкость образова-
тельной программы с учетом всех её составляющих: практик,
промежуточных и итоговой аттестаций и др. В зарубежных обра-
зовательных системах эквивалентом российского термина «за-
четная единица» является термин «кредит». Впервые кредиты
были введены в университетах США в рамках процесса либера-
лизации университетского образования. Установление через кре-
дитные единицы количественных эквивалентов содержания обу-
чения и степени освоения образовательных программ позволило
предоставить студентам возможность самостоятельно планиро-
вать учебный процесс, внести принципиальные изменения в сис-
темы контроля и оценки качества образовательного процесса,
создало условия для совершенствования и диверсификации обра-
зовательных технологий.
    Россия, как и другие европейские страны, присоединившиеся
к Болонской декларации, ориентируется на использование зачет-
ных единиц, размерность и порядок применения которых опреде-
ляется документом, для названия которого − European Credit
Transfer System (ECTS) − на русском языке предпочтительным
считается вариант «Европейская система перевода и накопления
кредитов» [9].
    Разработка ECTS была начата в 1989 году в рамках програм-
мы развития студенческой мобильности Эразмус как инструмен-
та обеспечения признания периодов обучения студентов за гра-
ницей путем перевода кредитов. В настоящее время «в качестве
___________
∗
  Раздел отражает предлагаемый российскими специалистами подход к опреде-
лению часовых эквивалентов зачетной единицы [16].
                                                                      17


трансферной системы ECTS применяется более чем в 30 странах
и используется более чем в одной тысяче учреждений высшего
образования».
    Европейская система перевода и накопления кредитов –
«система, в центре которой находится студент, и которая основа-
на на нагрузке студента, необходимой для достижения целей по
программе обучения. Предпочтительно, чтобы эти цели были оп-
ределены по совокупному уровню знаний и навыков (компетен-
ций), полученных студентом в процессе обучения».
    ECTS не гарантирует автоматического зачета кредитов. Кон-
кретные условия перезачета кредитов между двумя университе-
тами согласно ECTS определяются Учебным соглашением – до-
кументом, подписываемым направляющим и принимающим уни-
верситетом и студентом. Наличие Учебного соглашения обеспе-
чивает принятие быстрых и обоснованных решений по зачету
кредитов. В других случаях учебное заведение, выдающее ди-
плом (присваивающее степень), само решает какие кредиты учи-
тывать по конкретным программам. При этом иногда могут особо
оговариваться требования к количеству контактных часов совме-
стной работы преподавателя и студента.
    Для документирования текущих достижений студента, выез-
жающего для продолжения обучения в зарубежный университет,
направляющий университет выдает студенту Академическую
справку ECTS, имеющую стандартный формат для отражения
всех учебных действий, выполненных студентом. Принимающий
университет по завершении периода обучения прибывших сту-
дентов перед их возвращением также оформляет Академическую
справку, в которой фиксирует результаты обучения. В Академи-
ческой справке перечисляются освоенные модули (курсовые еди-
ницы), полученные кредиты, местные оценки и оценки по шкале
ECTS. Таким образом, Академическая справка ECTS является
формой, отражающей количество и качество результатов обуче-
ния. Университетам рекомендуется использовать стандартную
форму Академической справки для учета и хранения в единой
компьютерной базе результатов обучения не только мобильных,
но и обычных студентов, что позволит включать академические
справки в унифицированное Приложение к диплому, которые бу-
дут выдаваться выпускникам.
18


    Приложение к диплому – это дополнение, объяснительная за-
писка, прилагаемая к диплому, выдаваемому высшим учебным
заведением. Предполагается, что приложение к диплому, оформ-
ленное на одном из широко распространенных европейских язы-
ков, должно бесплатно выдаваться каждому студенту после
окончания университета вместе с официальным дипломом.

      1.1. Зачетная единица и её часовые эквиваленты
     ECTS основана на принципе, что 60 кредитов соответствуют
учебной нагрузке (объему учебной работы), студента дневной
формы обучения в течение одного учебного года. Объем учебной
работы студента в ECTS – «это реальное время, необходимое для
выполнения всех запланированных видов учебной деятельности,
а именно: посещение лекций, семинаров, лабораторных занятий,
а также выполнения самостоятельной работы; подготовки проек-
тов, диссертации, сдачи экзаменов и т.п.».
     Объем учебной работы студентов по годовым образователь-
ным программам во многих европейских странах варьируется в
диапазоне 1500-1800 часов в год, что соответствует размерности
кредита (зачетной единицы) примерно в 25–30 рабочих часов
(заметим – не в академических!).
     На практике трудоемкость конкретных образовательных про-
грамм подготовки может варьироваться в зависимости от особен-
ностей учебного графика в конкретном ВУЗе, типа программы
(уровень, срок обучения), профиля подготовки, специальности и
выбранной студентом специализации. Поэтому предварительно
согласованные в рамках европейского проекта TUNING принци-
пы взаимного доверия и эквивалентности, допускают возможные
отклонения от усредненных показателей учебной нагрузки и про-
должительности обучения [6]:
     • продолжительность учебного года − 34−40 недель;
     • один кредит − 25−30 часов учебной нагрузки;
     • недельная учебная нагрузка − 40−42 часа.
     С учетом этого российскую зачетную единицу предлага-
ется определить как соответствующую 30 часам всей учебной
работы студента (аудиторной, самостоятельной, включая
подготовку к текущей и итоговой аттестациям); минималь-
                                                           19


ную нормативную длительность учебного года – 40 недель;
средний еженедельный объем учебной работы студента −
45 часов при общей годовой трудоемкости изучаемых в тече-
ние учебного года дисциплин в 60 зачетных единиц. При этом
договориться, что задание нормативов студенческой нагруз-
ки должно определяться не в академических, а в рабочих ча-
сах, что в большей мере соответствует складывающейся ев-
ропейской практике.
    В табл. 1 приведены базовые соотношения, определяющие
усредненные эквиваленты показателей трудоёмкости образова-
тельных программ, выраженные в часах и зачетных единицах,
применительно к российским Государственным образовательным
стандартам второго поколения (ГОС-2) и проекту Федеральных
государственных образовательных стандартов нового поколения
(ФГОС-3).
                                                                     Таблица 1
                    Базовые соотношения,
      определяющие часовые эквиваленты зачетной единицы
           Усредненная трудоемкость одной учебной недели
         1 учебный год ------------40 недель------------ 60 зач. ед.
                    1 неделя ------------1,5 зач. ед.

            Часовой эквивалент зачетной единицы в ГОС-2
     1 неделя ---------------1,5 зач. ед.----------------54 академич. часов
                   1 зач. ед. ---------- 36 академич. часов

      Часовой эквивалент зачетной единицы в ФГОС-3 (проект)
      1 неделя -------------1,5 зач. ед.--------------45 часов (рабочих)
                 1 зач. ед. ------------ 30 часов (рабочих)

    В табл. 2 приведены показатели трудоемкости образователь-
ных программ и объемы учебной работы студентов в различных
образовательных системах. Сравнение приведенных в табл. 2 по-
казателей трудоемкости образовательных программ в предлагае-
мом для ФГОС-3 варианте (графа 4) с аналогичными показателя-
ми рекомендованными для ECTS в рамках проекта TUNING
(графа 3) подтверждает их сопоставимость и идентичность.
20


                                                       Таблица 2
       Сравнительные показатели трудоемкости бакалаврских
           программ и объемов учебной работы студентов
              в различных образовательных системах

                                           Проект             Россия
    Показатели трудоемкости      США∗
                                          TUNING
                                                     (ФГОС-3) (ГОС-2)
              1                    2          3           4            5
Длительность учебного года
(недель),                          40       34–40
не менее                                                 40            42
из них учебных                                                         34
Трудоемкость учебного года         30        60          60
(зач.ед.)
Недельная уч. нагрузка
(часов),                         40–45      40–42        45
(ак. часов)                                                            54
в том числе ауд., не более                                             27
Количество часов занятий
на одну зач. ед. (часов)         50–60      25–30        30
(ак. часов)                                                            36
Годовой объем учебной
нагрузки (часов);                1600–      1400–       1800
                                 1800       1680
(ак. часов)                                                        2268
Трудоемкость 4-летней
бакалаврской программы
(зач. ед.)                        120        240        240
(часов)                          6400–      5600–       7200
                                 7200       6720
(ак. часов)                                                        9072



___________
∗
  Следует иметь в виду, что реальная автономия американских университетов
способствует независимому от органов государственного управления развитию
их образовательных систем, вследствие чего конкретные параметры организа-
ции учебного процесса в разных университетах могут существенно различаться.
Поэтому говорить об общности американской модели системы зачетных единиц
можно лишь с определенной степенью условности.
                                                                            21



    
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика