Единое окно доступа к образовательным ресурсам

ВЛИЯНИЕ РУБОК ЛЕСА НА СРЕДУ ОБИТАНИЯ И ПОПУЛЯЦИИ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ ЕВРОПЕЙСКОЙ ТАЙГИ

Голосов: 0

В книге изложены результаты многолетних исследований влияния совре-менных интенсивных способов рубки леса в условиях европейской тайги как на среду обитания, так и на численность основных охотничьих животных. Приве-денные материалы раскрывают механизм воздействия рубок леса на фауну (микроклимат, снежный покров, запасы растительных и животных кормов, плотность населения, динамику численности). Предложены меры по гармони-зации отношений лесозаготовителей и охотничьего хозяйства. Книга предна-значена для специалистов по охране природы, практических и научных работ-ников охотничьего и лесного хозяйства, студентов этих направлений.

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.
    имели воробьиные, рябчик, белка и растительные корма – по 1 -2 сл у-
чая встреч.   
    Наших  данных  по  питанию  куницы  в  зимний  период  в  ан тропо-
генных  местообитаниях  оказалось  недостаточно  для    сравнения  с  ес-
тественными  лесами.  Но  благодаря  исследованиям  Т.В.  Плешака 
(1976),  работавшего  в  сходных  условиях  в  Кировской  области  в  эти 
же годы, такое сравнение оказалось возможным (таблица  40). 
 
Таблица 40  
Питание куницы в различных  местообитаниях (встречаемость, %)  
 
 
Наименование корма  
Антропогенные леса=(материалы 
Плешака, 1976)=
Ненарушенные 
ельники (наши 
материалы)   
N = 24 
свежая 
вырубка 
N=143 
зарастающая 
вырубка 
N=30 
ельник=
     N=31 =
Мышевидные=64=54=55=58=
Насекомоядные=13=27=13=4=
Белка=12=17=23=21=
Заяц-беляк=27=10=3=4=
Птицы=16=27=10=16=
Яйца птиц=4=7=-=-=
Пчелы=8=10=-=-=
Растительные корма=10=17=26=-=
Норка=-=-=-=4=
Горностай=-=-=-=4=
Куница=-=-=-=4=
=
= =
Из  сравнения  этих  материалов  вытека ет  вывод,  что  питание  ку-
ницы изменяется в зависимости от мест а обитания. В ее рационе пре-
обладают те корма, которых больше  на данном участке. Это касается, 
прежде  всего,  главных  кормов  куницы:  полевок,  белки  и  птиц.  Пр я-
мую  зависимость  встречаемости  мышевид ных  в  питании  куницы    от 
обилия их в природе отмечает Д.П. Мозговой (1971). Интересны фа к-
ты  поедания  куницей  в  ненарушенных  ельниках  норки  и  горн остая. 
Такие  случаи  отмечены  и  в  Башкирском  заповеднике  (Мозговой, 
1971).  Куница  же  могла  быть  съедена  в  виде  п адали.  Нами  неодно-
кратно  наблюдались  случаи,  когда  куница  поедала  другую,  попав-
шую в капкан. 
  Судя по содержимому  экскрементов  и желудк ов куницы ,  знач е-
ние зайца -беляка в ее рационе уменьшается в спелых лесах. Но  поле-
 
92  

вые наблюдения показали, что куница мно го охотится за ним и здесь. 
Обычно  она  идет  по  тропе  до  встречи  зайца  или  его  свежего  следа  и 
бросается  в  погоню.  Куница  бывает  так  близко  от  зверька,  что  он  не 
успевает делать свои обычные «двойки» и петли. Чаще всего через 1 -
2  км  куница  прекращает  погоню  и  ищет  новую  жертву.  За  одну  ночь 
одна куница трижды пыталась догнать зайца, но безуспешно. Нам и з-
вестны  2  факта  удачной  охоты,  причем  в  одном  случае  куница  н а-
стигла зайца только на 7-  м километре.   
  Воробьиные  птицы  в  зимнем  питании  лесной  куницы  не  имею т 
существенного  значения  из -за  малочисленности.  Куница  чаще  всего 
питается  тетеревиными.  Хотя  в  желудках  и  экскрементах  куницы 
встречались  только  остатки  рябчиков,  по  нашим  наблюдениям  гл у-
харь  для  нее  тоже  имеет  существенное  значение.  Так  нами  в  угодьях 
бы ло обнаружен ы  останки 4 глухар ей и только 1 рябчик а,  съеденны х 
куницей.  Большое  значение  птиц  в  питании  куницы  отмечено  многи-
ми  авторами  (Теплова,  1947;  Грибова,  1954;  Морозов,  1963;  Руков-
ский, 1974 и др.).   
  Меньшее значение насекомоядных в рационе куницы  по сравн е-
нию  с  данными  других  авторов  (Грибова,  1954;  Бакеев,  1966;  Мозго-
вой,  1971;  Плешак,  1976)  объясняется  очень  низкой  численностью 
крота и землероек в не нарушенных рубками ельник ах.  
  Исходя  из  материалов  по  питанию  куницы  и  данных  учета  ее 
кормов  с ледует, что лучшие кормовые условия для нее складывались 
в  антропогенных  местообитаниях.  А  снижение  ее  численности  здесь 
вызвано  снижением  защитности  стаций.  Куницы  же,  приспособи в-
шиеся к вырубкам, находятся здесь в более благоприятных условиях. 
Оставшиеся  на  вырубке    недорубы  значительно  повышает  ценность 
вырубок для этого хищника.  
 
4. 1.5.  Питание белки  
 
  В  связи  с  частым изменением  кормовых  условий  для  белки  ра с-
смотрим ее питание в годы, отличающиеся по этому фактору. В 1972 
г. было исследовано 29 желудко в белок, добытых в сентябре-октябре. 
Этот  год был неурожайным для ели, но оставались «кислые» шишки 
прошлого  урожая.  Грибов  почти  не  было  в  связи  с  засухой,  но  ягод, 
особенно брусник и, на  опытном участке стационара было много.  
  Основой  питания  белки  на об оих  участках  стационара служили 
семена ели (таблица  41), к от орые она могла добывать  только из «кис-
 
93  

лых» шишек.  Однако ,  в  антропогенных  местообитаниях белка  поеда-
ла семена ели значительно меньше ( t  = 3,5), заменяя их грибами, яг о-
дами  (t = 2,4).  
Таблица 41 
Питание белки осенью 1972 г.  
 
 
 
Наименование ко р-
ма  
Антропогенные местооби-
тания  
N = 12 
Ненарушенные ельники=
N== 17=
объем, %=
М ±   m 
встреча-
емость , 
М ±  m==
объем, %=
М ±   m 
встреча-
емость  
М ±  m==
Семена ели=50,8

Таблица 42 
Питание белки осенью 1973 г.  
 
 
 
Наименование  корма 
Антропогенные место-
обитания  
N = 30 
Ненарушенные ельники=
N== 20=
объем, %=
М ±   m 
встреча-
емость  
М ±  m==
объем, %=
М ±  m 
встречаемость=
М ±   m 
Семена ели=81,2=

тимая нехватка семян ели в этом году вынудила белку есть даже поч-
ки  ели  и  зеленые  части  других  растений,  чего  не  наблюдалось  в  пре-
дыдущие  годы.  Различие  рационов  белок  из  разных  местообитаний 
сохранилось.  Причем  состав  кормов  белок  из  ельников -недорубов 
имел  промежуточное  значение  между  составами    в  ненарушенных 
ельниках и в молодняках и в прошлые годы, в антропогенных угодьях 
белка поедала грибов больше, чем в ненаруш енных, но общее их зна-
чение  увеличилось.  Животный  корм  был  представлен  личинками  н а-
секомых,  которые  поедались  белкой  вместе  с  грибами.  Индексы  уп и-
танности  белки  были  близки  к  их  значениям  в  предыдущем  году  и 
были также выше в не нарушенных  рубками ельника х. 
В  1975  г.  плодоносили  отдельные  ели,  урожай  был  слабый,  ря-
бины  не  было  совсем.  В  рационе  белки  ягоды  тоже  отсутствовали 
(таблица 4 4).  
Таблица 44 
Питание белки осенью 1975 г.  
 
Наименование кор-
ма  
Ненарушенные ельники=
N = 15 =
Антропогенные местооби-
тания 
N = 27 
объем, %=встречаемость=объем, %=встречаемость=
Семена ели=77,0=100=52,0=100=
Грибы=23,0=67=47,0=85=
Зеленые части рас-
тений=
=
-=
=
-=
=
1,0=
=
11=
=
=
И  в  этот  сезон  рацион  белки  в  ненарушенных  ельниках  был 
лучше. Упитанность белок была высокой.  
  Таким  образом ,  лучшие    условия  за  эти  4  различных  по  корм о-
вой обстановке года были в ненарушенных ельниках. Даже в недор у-
бах  рацион  белки  был  хуже.  Влияния    «опушечного  эффекта»  на  р а-
цион белки не отмечено, хотя урожай ели по опушкам был несколько 
выше.  
  Материалы  по  зимнему  питанию  белки  ограничиваются  пол е-
выми  наблюдениями  и  содержимым  10  желудков.  В  феврале-марте 
1972  года  наибольшее  количество  следов  белки  и  ее  кормежек  ши ш-
кой  ели  отмечено  в  пойменных  ельниках  обоих  участков,  где  был 
обильный  урожай  семян  ели.  Зимой  1974/75  г.  белка  питалась  «к и-
слой»  шишкой,  но  в  связи  с  ее  недостатком  была  вынуждена  в  бол ь-
ших  количествах  поедать    почки  ели.  Это  были  ее  основные  корма. 
  96  

Значительных  концентраций  белок  в  каких–либо  типах  местообит а-
ний  не  наблюдалось.  Семена  ели  белка  н аходила  и  в  молодняках  на 
вырубках  с  сохраненным  подростом,  и  на  условно -сплошных  выруб-
ках.  Зимой  1975/76  г.  белка  питалась  почти  исключительно  почками 
ели,  сгрызая  массу  «лапок»  ели.  Последующей  весной  размножение 
белок  было  плохим,  а  так  как  урожая  ели  осенью  1976  года  не  было 
совсем,  то  численность  белок  к  зиме  стала  минимальной  за  все  годы 
исследований (10 -15 ос./1000 га).  
  Той  осенью  белка  питалась,  в  основном,  грибами  (90%  по  объ е-
му)    и  семенами  сосны  (10%).  Зимой,  судя  по  следам,  белка  поедала 
плод ы шиповника, спускаясь за ними на берега речек.  
  Обобщая  вышеизложенное,  можно  закл ючить,  что  основой  пи-
тания белки  служат семена ели  из  свежих или «кислых» шишек. П о-
вторный  неурожай  их  вызывает  резкое  снижение  численности.  Луч-
ш ие  возможности  для  питания  белка  находит  в  ненарушенных  ру б-
ками  лесах.  В  антропогенных  местообитаниях  для  белки  пригодны 
только  недорубы  и  молодняки  на  вырубках  с  сохранением  подроста 
предварительной  генерации.  Снижение  численности  белки  на  опы т-
ном участке объясняется не только сокра щением пригодной для вида 
площади,  но  и  ухудшением  условий  питания.  Пойменные  недорубы 
ельников  имеют  очень  важное  значение  для  белки  в  связи  с  более 
обильным  и  частым  семеношением.  Поэтому  при    рубках  следует  их 
сохранять в качестве водоохранных лесов.  
 
4.1. 6.  Кормовая емкость местообитаний для рябчика, тетерева и 
белки 
 
  Как  известно,  для  тетеревиных  птиц  в  энергетическом  отнош е-
нии  наиболее  трудным  считается  зимний  период  (Волков,  1968).  По 
исследованиям  Семенова-Тян -Шанского  (1959)  летом  растительные 
кор ма  не  могут  лимитировать  численность  этих  птиц.  С  целью  выя в-
ления  роли  кормов  в  динамике  численности  тетерева  и  рябчика  мы 
изучали  их  питание  в  сравнительном  аспекте  по  типам  местообит а-
ний.  Суточная  потребность  птиц  в  кормах  определялась  по  методике 
Семенова -Тян-Шанского (1959).   
Как  было  установлено  сравнением  почек,  взятых  из  зобов  ря б-
чиков  с  почками  на  деревьях,  у  осины  птицы  объедали  только  кру п-
ные  верхушечные  почки,  а  у  березы  и  бок овые.  При  расчете  запасов 
кормов это обстоятельство было принято во внимание . 
 
97  

  
  При  расчете  сезонной  потребности  в  некоторых  кормах  мы 
исходили  из  их  среднего  объема  в  зобах  птиц,  добытых  в 
определенных  местообитаниях.  При  таких  условиях  рябчику, 
обитающему  в  ельнике,  в  зимний  период  надо  6,1  кг  березовых 
сережек,  а  обитающему  в  мо лодняках, где сережек  нет – 6,3 кг  почек 
осины.  
Кроме  сережек  березы  в  ельниках  велики  запасы  почек  осины, 
которыми  он  мо жет питаться  при  необходимости.  Но  так  как  они 
здесь  плохо  поедаются,  их  точный  учет  не  проводился.  В  молодняке 
же,  где  отсутствуют  сережки  березы,  почки  осины  – основн ой  корм 
рябчика,  хотя  здесь  имею тся  приблизительно  такие  же  по  величине 
запасы  почек  березы  и  ивы.  Можно  предположить,  что 
пр едпочитаемо сть  кормов  рябчиком  объясняется  не  их  химическим 
составом,  а  размером  кормовых  объектов .  Птица  стремится  в 
морозный  период  как  можно  быстрее  наполнить  зоб.  Поэтому  в 
первую  очередь  используются  крупные  сережки  ольхи  или  березы, 
затем почки осины, а при их недостатке уже и почки березы, которые 
во  много  раз  мельче,  чем  ее  сережки ,  и  требуют,  следовательно, 
большего времени для насыщения птицы. Таким образом, наш расчет 
кормовой  емкости  сделан  для  оптимальных  условий  питания,  когда 
используются только лучшие корма (таблица 4 5).  
 
Таблиц а 4 5 
Кормовая емкость  типов  местообитаний  
 
 
Тип 
местообитани й 
Запасы кормов=Плотность населения,=особей на 1000 га=
сережки 
березы, 
т/1000 
га 
ihqdb 
hkbgu , 
т/1000 
га  
jy[qbd l_l_j_\ 
jZkq_l-
gZy  
факти-
ческая  
расчет-
ная 
факти-
ческая  
Мшистый 
ельник  
 
17,0 
 
- 
 
2800 
 
70 
 
- 
 
0,0 
Молодняк на 
сплошной 
вырубке, 15 лет 
 
0,0 
 
5,1 
 
800  
 
20 
 
- 
 
- 
Молодняк на 
условно  -
сплошной 
вырубке, 15 лет=
=
52,0 =
=
7,8=
=
-=
=
-=
=
=
2700 =
=
50=
=
=
98= 

При  сравнении  плотности  населения,  установленной  по  данным 
учетов
 численности,  с  расчетной  оказалось,  что  для  рябчика  и 
тетерева  фактическая  плотность  насе ления  составила  2-3  %  от 
возможной    как  в  ельнике,  так  и  в  молодняках.  Следовательно,  в 
такой  же  пропорции  используются  и  запасы  зимних  кормов.  Цифры 
такого  же  порядка,  но  другим  способом  получены  и  Б.А. 
Михайловским  (1972).  Эти  ориентировочные  данные  позволяют 
предположить, что да же при доступности  50% зимних кормов,  запасы 
их  не  могут  лимитировать  численность  тетеревиных  птиц, и 
вызывают  только  их  перераспределение  по  типам  местообитаний. 
Полевые  наблюдения  за  тетеревом  и  рябчиком  показали,  что  для  них 
до ступны  даже  диффузно  расположенные  корма.  Так,  в  зобах 
рябчиков  из  контрольного  участка  попадались  ягоды  брусники.  А 
человек  же  часто  не  в  состоянии  обнаружить  их  даже  при 
специальном поиске. Сережки березы в зобах тетеревов и рябчиков в 
неурожайный  год  составляли  40%  содержимого,  хотя  в 
местообитаниях  их  было  настолько  мало,  что  даже  с  помощью 
бинокля  не  удавалось  их  обнаружить.  Следовательно,  птицы 
кормились, выискивая одиночные сережки.  
Исходя  из  этих  наблюдений  можно  предположить,  что 
доступность кормов  для тетеревиных птиц довольно высока.  
Из  вышеизложенного  вытекает  важный  вывод,  что  зимн ей 
подкормкой  нельзя  увеличить  плотность  населения  рябчика  и 
тетерева  на    вырубках.  Вместе  с  тем,  запасы  зимних  кормов  при 
устранении  истинных  причин,  снижающих  числен ность  популяций, 
позволяют  иметь  очень  высокие  плотности  населения  и  тетерева,  и 
рябчика.  
Как  установлено  В.П. Тепловым  (1947),  О.И.  Семеновым -Тян-
Шанским  (1959)  и  другими  авторами , главной  причин ой  динамики 
численности  являются  погодные  условия  в  период  в ыведения 
птенцов.  Птенцы  тетеревиных ,  по  материалам  ряда  авторов,  сначала 
питаются  исключительно  насекомыми  и  имеют  черты  типично 
насекомоядных птиц.  
Как  показали  наши  исследования,  плотность  населения 
тетеревиных птиц в различных типах  местообитаний в летне-осенний 
период  прямо  коррелирует  с  обилием  членистоногих  и  фитомассой 
напочвенного  покрова.  Поэтому  погодные  условия,  вероятно, 
действуют на численность тетеревиных опосредованно через условия 
кормежки  птенцов.  Недоступность  членистоногих  для  птенцов  в 
  99  

период    плохой  погоды  может  вызвать  гибель  птенцов  и  снижать 
успешность  размножения. К  такому  же  выводу    пришел  и  С.П. 
Кирпичев  (1968).  Его  наблюдения  показали,  что  даже  сильные 
морозы  не  погубили  кладку  глухаря.  Разработка  методов, 
обеспечивающих хорошие  возможности питания птенцов животными 
кормами при неблагоприятных погодных условиях или подко рмка их 
в  этот  период,  позволила  бы  значительно  увеличить  плотность 
населения  тетеревиных  птиц  и  более  полно  использовать  кормовые 
ресурсы  местообитаний .  Помочь  решить  эту  проблему  могут 
специальные комбикорма для тетеревиных птиц.  
Белка.  Этот грызун в сутки употребляет в среднем 12 г ядерной 
массы  орехов  (Кирис,  1973).  Исходя  из  этих  данных  и  материалов  по 
запасам    семян  ели  в  разных    типах  местообитаний определили  
кормовую  емкость  при  условии,  что  около  20%  рациона  белка 
заменяет  другими  кормами,  что  часто  имеет  место  в  природе.  Таким 
образом, суточная потребность белки в семенах ели составит 10 г.  
Величина  кормовой  емкости  местообитаний для  белки  при  этом 
условии  показана в таблице 46 . 
 
Таблица 4 6 
Кормовая и фактическая емкость  местообитаний для белки 
 
Тип местообитаний=Запас семян, 
кг/1000 га  
Плотность населения, 
особей/1000 га=
расчетная=фактическая=
Мшистые ельники=5600=1500=32=
Пойменные ельники=15000=4200=117=
Молодняки на 
вырубках:  
с сохранением подроста 
до 5 лет 
 
 
 
850 
 
 
 
233 
 
 
 
0 
На условно-сплошных 
6-20 лет=
=
300=
=
82=
=
12=
На сплошных вырубках=0,0=0,0=0,0=
=
=
Эти  материалы  показывают,  что  фактическая  плотность 
населения  белки  составляет  только  2-3%  от  расчетной  в  ельниках  и 
15%  в  молодняках.  Многочисленными  работами  И.Д.  Кириса  и 
других  авторов  показана  зависимость  численности  белки  и 
успешность ее размножения от урожая хвойных пород. Но, как видно 
из  приведенных  материалов,  даже  при  условии,  что  50%  запасов  
 
100  

семян  уничтожается  конкурентами  и  вредителями,  потенциальная 
емкость  ельников  в  урожайный  год  реализуется  крайне 
незначительно.  Причины  этого  следует  искать  в  периодичности 
урожаев  хвойных.  Во  время  неурожая  плотность  населения  белки 
резко  снижается,  а  в год  урожая  ели  плодовитость    белки  не 
позволяет  размножаться  ей  пропорционально  урожаю.  И  такая 
особенность  имеет  большой  биологический  смысл ,  т.к.      позволяет 
существовать    и  другим  членам  консорции  ели,  и  белке  в  годы 
неурожая  за  счет  «кислых  шишек».  Вме сте  с  тем,  открывается 
широкая  возможность  для    работы  по  повышению  плотности 
населения  белки  за  счет  более  полного  использования  урожая  семян 
хвойных пород.  
  Одним  из  направлений  такой  работы  могла  быть  разработка 
способов  предохранения  шишек  от  высы пания  семян,  например, 
обработка  ельников  с  самолета    специальными  веществами.  Это 
позволило  бы    популяции  белки  сохранить  достаточно  высокую 
плотность  населения  в  период  между  урожаями  семян  и  успешно 
размножаться  даже  в  неурожайные  годы.  На  успешность 
размнож ения  белки  погодные  условия  почти  не  оказывают  никакого 
действия  (Киселев,  1975).  Поэтому  решение  вопроса  обеспечения 
белки  семен ным  кормом  в  неурожайные  годы  позволило  бы 
управлять размещением по территории и численностью ее популяций 
(Козлов, 1978 ). Урожай семян ели даже без применения специальных 
мер  для  его  увеличения  настолько  велик,  что  при  плотности 
населения  в  400-500  зверьков  на  1000  га,  его  хватило  бы  до 
следующего  урожа я.  Высокие  плотности  населения  можно  создавать 
в местах, удобных для промысла.  
   
4.2.  Влияние различных способов рубки на плотность населения 
и динамику численности популяций  лесных животных 
 
  На  изменение  условий  среды  вид,  прежде  всего,  реагирует 
изменением  своей  численности  (Гиляров,  1954).  Для  того,  чтобы 
понять, как изменяется  плотность населения животных в зависимости 
от  способа  и  давности  рубки  на  стационаре  «Тулашор»   в  1972 -1977 
гг.  проводились  учеты  численности  млекопитающих  и  боровой  дичи. 
Успех размножения тетерева и глухаря зависит от многих факторов, в 
том  числе  и  от  ус ловий  для  их  токования.  Поэтому  мы изуч али 
влияние  рубок на токование тетерева и глухаря.  
 
101  


    
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика