Единое окно доступа к образовательным ресурсам

История развития местного самоуправления в России и Ульяновской области: Учебное пособие

Голосов: 1

В пособии на основе анализа учебных пособий, статей, научных трудов, монографий ведущих специалистов России, длительное время занимающихся проблемами региональной экономики, ставилась задача показать современные тенденции и направления развития России в целом и ее регионов, роль государства в управлении процессами становления экономики регионов в новом экономическом пространстве. На основе изучения социально-экономических процессов, происходящих в Ульяновской области, выявлены причины застойных явлений и высказаны некоторые предложения, направленные на повышение экономической активности региона и социально-экономического уровня жизни населения области. Настоящая работа имеет учебное и научное предназначение. Учебная его функция заключается в том, чтобы ввести в учебную работу студентов специальности "Менеджмент организации" по дисциплине "Государственное и муниципальное управление" новый материал, а научная - в том, чтобы помочь студентам и аспирантам в дальнейшей разработке этой сложной и актуальной проблемы.

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.
        К безвозмездным перечислениям относятся перечисления в виде:
      финансовой помощи из бюджетов других уровней в форме дотаций и
субсидий;
      субвенций их Федерального фонда компенсаций и региональных фон-
дов компенсаций;
      субвенций из местных бюджетов бюджетам других уровней;
      иных безвозмездных и безвозвратных перечислений между бюджетами
бюджетной системы Российской Федерации;
      безвозмездных и безвозвратных перечислений из бюджетов государст-
венных внебюджетных фондов;
      безвозмездных и безвозвратных перечислений от физических лиц и
юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных
государств, в том числе добровольных пожертвований.
                                                                                  Таблица 4.2
             Расходы бюджета г. Ульяновска в 2004–2010 гг., млн руб.
 Статья расходов                   2004 г.     2007 г.     2008 г.      2009 г.     2010 г.
                                                                                     план

 Общегосударственные
 вопросы, национальная
                                   223,5       643,4       663,9        422,3        604,0
 безопасность и правоохра-
 нительная деятельность

 Национальная экономика             10,2        78,6       180,3        644,3        371,5

 Жилищно-коммунальное
                                   378,2       335,2       341,0        909,8       2663,7
 хозяйство

 Образование                       965,9       1566,1      2295,7       2620,1      6991,3

 Культура, кинематография
                                    19,8        37,7        85,9         90,3        94,5
 и СМИ

 Здравоохранение и спорт           994,1       1350,7      1916,2       1383,8      1447,7

 Социальная политика               126,9       374,1       170,9        247,9        226,4

 Прочие расходы                    227,2        8,5         18,5         38,2        59,0

 Итого расходов                    2845,8      4394,3      5672,4       6360,3      8744,3


    Проект бюджета города Ульяновска на 2010 г. по доходам был сформиро-
ван в сумме 7 928 921,8 тыс. руб. и расходам – 8 744 290,5 тыс. руб. (Прил. Б)45.
    Расходы бюджета муниципального образования. Расходы местных бюд-
жетов – это затраты, возникающие в результате выполнения органами местного
самоуправления своих функций.

45
     Пояснительная записка к проекту бюджета г. Ульяновска на 2010 г.
                                             81


     Согласно ст. 14-16 ФЗ «Об общих принципах организации местного само-
управления» органы местного самоуправления осуществляют следующие рас-
ходы:
      формирование и управление муниципальной собственностью;
      охрану общественного порядка, содержание муниципальных органов
охраны общественного порядка;
      организацию, содержание и развитие жилищно-коммунального хозяйст-
ва, учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры
и спорта, средств массовой информации;
      содержание органов местного самоуправления;
      организацию транспортного обслуживания населения и учреждений;
дорожное строительство и содержание дорог местного значения;
      охрану окружающей природой среды, благоустройство и озеленение
территорий;
      реализацию целевых программ, принимаемых органами местного само-
управления;
      содержание муниципальных архивов;
      проведение муниципальных выборов и референдумов;
      обслуживание и погашение муниципального долга;
      целевое дотирование населения.
     Некоторые расходы могут финансироваться из бюджетов различных уров-
ней, исходя из полномочий, относимых к предметам совместного ведения РФ и
муниципальных образований:
      государственная поддержка отраслей промышленности (за исключени-
ем атомной энергетики), строительства и строительной индустрии, сельского
хозяйства, автомобильного и речного транспорта, связи и хозяйства метрополи-
тенов;
      обеспечение правоохранительной деятельности;
      обеспечение противопожарной безопасности;
      научно-исследовательские, опытно-конструкторские и проектно-
изыскательские работы, обеспечивающие научно-технический прогресс;
      социальная защита населения;
      охрана окружающей природной среды, охрана и воспроизводство при-
родных ресурсов, гидрометеорологическая деятельность;
      предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и
стихийных бедствий межрегионального масштаба;
      развитие рыночной инфраструктуры;
     Отдельные виды расходов могут направляться из одного уровня бюджет-
ной системы в другой с соответствующей передачей финансирования. Однако в
настоящее время в условиях дефицита бюджетов часть полномочий вышестоя-
щих бюджетов нередко передается нижестоящим без нужного финансового
обеспечения.

                                     82


     В подавляющей части бюджетов российских муниципальных образований
отсутствуют статья капитальных вложений. Капитальные расходы обеспечива-
ют инвестиционную и инновационную деятельность муниципального образо-
вания в соответствии инвестиционным и инновационным программами. К ос-
новным капитальным расходам относят финансирование капитальных вложе-
ний в основной капитал, фундаментальных исследований, научно-технического
прогресса, развития рыночной инфраструктуры. В соответствии с Федеральным
законом от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Россий-
ской Федерации» капитальные расходы могут включать:
      капитальные вложения в основные средства;
      приобретение и модернизацию оборудования и предметов длительного
пользования производственного назначения;
      жилищное и капитальное строительство;
      капитальный ремонт;
      создание запасов и резервов;
      приобретение земли и нематериальных активов;
      капитальные трансферты;
      предоставление бюджетных кредитов.
     К «капитальным расходам» относится часть общих расходов бюджетов,
обеспечивающая инновационную инвестиционную деятельность, в том числе
расходы, предназначенные для инвестиций в соответствии с утвержденной ин-
вестиционной программой, средства, предоставляемые в качестве бюджетных
кредитов на инвестиционные цели юридическим лицам, расходы на проведение
капитального (восстановительного) ремонта и иные расходы, при осуществле-
нии которых увеличивается стоимость имущества, находящегося в собственно-
сти муниципального образования.
     В настоящее время большое число муниципальных образований Ульянов-
ской области находится в положении тех, кто в значительной степени зависит
не только от размера поступающих из бюджета Ульяновской области средств,
но и от динамики их поступления. Бюджетное законодательство РФ при плани-
ровании расходов (в данном случае расходов бюджета субъекта РФ) позволяет
определять поквартальную разбивку расходов, что часто приводит к неравно-
мерному помесячному финансированию расходов (тех же дотаций, субсидий).
Все прочие средства, предоставляемые муниципалитетам из бюджета Ульянов-
ской области, формируются в виде отчислений из:
      областного фонда финансовой поддержки поселений, создаваемого с
целью выравнивания, исходя из численности жителей, финансовых возможно-
стей органов местного самоуправления городских округов, в виде дотаций, т. е.
без целевого назначения;
      областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (го-
родских округов), образуемого ежегодно в составе областного бюджета с целью
выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских
округов). Указанный фонд образуется за счет собственных доходов областного
бюджета и субвенций из бюджетов муниципальных районов (городских окру-
                                     83


гов), которые перечисляются в бюджет области, если налоговые доходы в рас-
чете на одного жителя по единым нормативам, установленных Законом о меж-
бюджетных отношениях в последнем отчетном году, превышали установлен-
ный законом о бюджете области на очередной финансовый год уровень;
      областного фонда компенсаций, с целью финансового обеспечения ис-
полнения органами местного самоуправления муниципальных районов (город-
ских округов) отдельных государственных полномочий федеральных органов
исполнительной власти, органов государственной власти субъекта РФ в виде
субвенций, которые имеют целевой характер;
      областного фонда муниципального развития, создаваемого для долевого
финансирования инвестиционных программ (проектов) развития общественной
инфраструктуры муниципального значения и распределяемого в виде субсидий;
      фонда реформирования муниципальных финансов в целях активизации
процессов финансового оздоровления, содействия реформированию бюджет-
ной сферы и бюджетного процесса и распределяемого в форме субсидий, т. е.
целевых средств на основе долевого участия;
      заемных средств и других источников.
     Особенно остро поднимается вопрос экономического и финансового обес-
печения выполнения органами местного самоуправления, утвержденных им
собственных полномочий. Полный перечень расходов местных бюджетов со-
держится в ст. 12 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Рос-
сийской Федерации»46. К сожалению, имеется тенденция к сокращению источ-
ников в доходной части консолидированного бюджета РФ (доля местного са-
моуправления сократилась с 28 до 21%, а доля расходов одновременно выросла
с 29 до 31%).
     На местах ежегодно возникает задача бюджетного регулирования, то есть
перераспределение средств с целью обеспечения бюджетов более низкого
уровня и доведения до минимально необходимого уровня доходов.
     Исследователи считают, что государство до конца не определилось в своей
бюджетной политике, в своем отношении к местным финансам, да и к МСУ в
целом, в том числе:
      не до конца решен вопрос обеспечения муниципальных бюджетов соб-
ственными источниками;
      не поставлены барьеры на сохранение муниципальной собственности и
законодательно не решен вопрос обеспечения МО акциями предприятий, нахо-
дящихся на территории МО;
      муниципальные образования находятся в финансовой зависимости от
вышестоящих властей.




46
     Ясюна В. Местное самоуправление, комментарий с разъяснениями / В. Ясюня. – М., 1997.
                                            84


     В бюджетах более низкого уровня постоянно не хватает средств. Финансо-
вая зависимость местных бюджетов от региональных бюджетов все более уси-
ливается47.
    На сегодняшний день сложности в этом вопросе заключаются в том, что
экономика, за исключением муниципальной, находится вне «досягаемости» ор-
ганов местной власти и общие точки соприкосновения в основном находятся в
сфере налогов, и то только частично.
     Муниципальные образования в случае недостаточности средств, получен-
ных из закрепленных источников, имеют право на получение финансовой по-
мощи из фонда финансовой поддержки в виде дотаций, а также на получение
субвенций для финансирования через местные бюджеты мероприятий феде-
ральных и региональных целевых программ.
     Допустимые направления расходов также определяются функциями мест-
ного самоуправления и включают:
      расходы, связанные с решением вопросов местного значения;
      расходы, связанные с обслуживанием и погашением долга по муници-
пальным займам;
      расходы, связанные с обслуживанием и погашением муниципального
долга по ссудам;
      ассигнования на страхование муниципальных служащих, объектов му-
ниципальной собственности.
     Сложности в финансовой системе и в формировании бюджетов были и по
старому законодательству. Однако, и новый закон (№ 131-ФЗ от 06.10.2003 г.
«Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»), как пока-
зывает анализ формирования бюджетов муниципальных образований в 2004-
2008 гг., до конца не решает проблему формирования бюджетов местного са-
моуправления. Экономическую основу местного самоуправления составляет
муниципальная собственность48.
     Анализ пообъектного состава, например, муниципального образования
«Город Ульяновск» муниципальной собственности позволяет сделать вывод о
том, что ее объекты в своем абсолютном большинстве относятся к социальной
сфере. Но, эта собственность, в основном – доходопотребляющая.
     Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закреп-
ленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют му-

47
   Трупов С. Проблемы законодательного обеспечения формирования финансово-экономи-
ческой основы МСУ / С. Трупов // Городское управление. – 1998. – №2. – С. 18.
48
   Понятие «муниципальная собственность» введено в стране Законом РСФСР «О собствен-
ности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г., утратившим силу после введения в действие с
01.01.1995 г. Гражданского Кодекса. Формирование муниципальной собственности началось
принятием Закона РСФСР от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР». Граж-
данский кодекс РФ (ст. 215) определяет муниципальную собственность как имущество, при-
надлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим му-
ниципальным образованиям. Данное имущество закрепляется за муниципальными предпри-
ятиями и учреждениями на правах хозяйственного ведения или оперативного управления
(ст. 294 и 296 ГК РФ).
                                           85


ниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или
иного муниципального образования. В связи с недовыполнением доходной час-
ти бюджетов, сокращением поступления «живых» денег, финансирование со-
держания имущественной части объектов муниципальной собственности обес-
печивается не в полном объеме.
     Из данных табл. 4.3 следует, что в реестре пакетов акций в собственности
Ульяновска нет ни одного пакета акций предприятий промышленности, транс-
порта или других отраслей материального производства, расположенных на
территории города. Предприятия, организации в результате приватизации «уш-
ли» из города в частные руки бесследно, оставив рабочие места и налоги. Среди
законодателей и других государственных деятелей преобладает мысль, что «го-
сударство должно присутствовать там, где оно нужно бизнесу». Совершенно не
понятна позиция властей, отдавших в частные руки санатории. Очень тщатель-
но надо было подготовиться городской Думе, чтобы доказать убыточность та-
ких здравниц, как «Санаторий им. В. И. Ленина», «Дубки» и др.
     Проведенный Счетной палатой анализ позволяет сделать вывод о том, что
главным недостатком правового обеспечения процесса приватизации было от-
сутствие стратегического видения и системного подхода при разработке соот-
ветствующей законодательной базы.
                                                                           Таблица 4.3
       Пакеты акций акционерных обществ, находящихся в собственности
                             г. Ульяновска49
                                             Количество акций
                                                                  Доля от уставного
               Наименование АО               в муниципальной
                                                                    капитала, %
                                            собственности (шт.)
     ОАО «ТЭК РОСТЭК-Волга»                           3                  3,0
     ОАО «Ульяновсккурорт»                       2 936 419               1,9
     ОАО «Ульяновский фондовый центр»                 4                  4,5
     ОАО Фирма «Акор»                               550                  0,3
     ОАО «Универмаг Заволжский»                    19 684               25,5
     ОАО «Ульяновское областное агентство
     воздушных сообщений»                           25                  25,0
     ОАО «Черемуха»                               10 026                13,0

    Последствия приватизации государственного имущества на сегодняшний
день до конца не изучены, хотя отдельные фрагменты этого процесса присутст-
вуют в трудах, научных статьях, монографиях многих исследователей50. В ре-
зультате изучения и анализа многочисленных фактов результатов приватиза-


49
   Отчет о деятельности Комитета по управлению городским имуществом. – Ульяновск,
2005. – С. 29.
50
   Резкое изменение структуры собственности, способов организации их использования и
изменение характера использования доходов от этой собственности, привели к необходимо-
сти пересмотра многих подходов к оценке экономических процессов.
                                           86


ции, Председатель Счетной палаты России С. Степашин пришел к выводу, что
«смена форм собственности:
      не привела к повышению экономической эффективности;
      не вызвала роста производительности труда;
      не породила эффективных собственников;
      не создала условий для привлечения инвестиций для модернизации
производства;
      до настоящего времени не создано законодательное поле для контроля
над приватизационными сделками, что порождает экономическую преступ-
ность;
      государственный контроль над процессом приватизации осуществляет-
ся не эффективно, так как контролеры и контролируемые входят в единую сис-
тему исполнительной власти»51.
     Академик Д. Львов по этому поводу пишет, что «Россия потеряла фунда-
ментальные базовые отрасли, осуществив непродуманный вариант приватиза-
ции. В результате две трети богатства страны стали достоянием 6 процентов
населения, которые взяли то, что им никогда не принадлежало. И никогда при-
надлежать не могло по определению»52.
     Исследования докт. экон. наук Ю. В. Яковца53, показывают, что за годы
реформ Россия не только затормозила ход развития технико-технологического
состояния производства, но почти во всех отраслях материального производст-
ва, особенно в машиностроении, строительстве, в строительной индустрии, и в
сельскохозяйственном производстве сделала шаг назад по многим позициям к
уровню 30-х годов, а в сельскохозяйственном производстве – вовсе к уровню
начала века, что вызывает особую тревогу, так как России предстоит сначала
приостановить этот процесс, а потом догонять ушедшие далеко вперед страны.
     Принятие Федерального Закона по реформе большой энергетики показы-
вает, что продолжается процесс приватизации муниципального имущества.
Собственность, по энерго-, газо-, теплообеспечению, принадлежащая муници-
пальным образованиям, по указанному закону передана организациям, состав-
ляющим в свое время РАО ЕС, что ухудшило экономическое положение муни-
ципальных образований.
     Перечисленное подводит к выводу о необходимости изменения правовых
документов, которые бы установили:
     1) продажу муниципального имущества только через общенародный рефе-
рендум данной территории;
     2) управляющий пакет акций собственности, находящейся на территории
данного региона или муниципального образования должен принадлежать орга-
нам самоуправления;

51
   Приватизация: делили по честному // АиФ. – №49. – 2004. – С. 3.
52
   Плаха по ним плачет // АиФ. – №49. – 2004. – С. 8.
53
   Яковец Ю. В. Экономика России: перемены и перспективы / Ю. В. Яковец. – М., 1966. –
202 с.
                                            87


     3) в целях повышения благосостояния населения территории и создания
«среднего класса» использовать преимущества коллективных форм производ-
ства и возобновления производственно-потребительских кооперативов на селе.
    Эти меры позволили бы укрепить правовые гарантии местного самоуправ-
ления, обеспечить его финансовую автономию, что позволило бы повысить
жизненный уровень населения, качество его жизни, и, что еще очень важно, по-
высить степень прогнозируемости экономического роста и благосостояния тер-
ритории. В равной степени это касается и земельной собственности, организа-
ционных форм сельскохозяйственного производства и занятости сельского на-
селения.

    4.2. Межбюджетные отношения

     Входя в бюджетную систему страны, все бюджеты взаимосвязаны в рамках
межбюджетных отношений.
     Межбюджетные отношения основываются на принципах:
      распределения и закрепления расходов бюджетов по определенным
уровням бюджетной системы РФ;
      разграничения на постоянной основе и распределения по временным
нормативам регулирующих доходов по уровням бюджетной системы;
      равенства бюджетных прав муниципальных образований;
      выравнивания уровней минимальной бюджетной отчетности субъектов
РФ и муниципальных образований;
      равенства всех бюджетов РФ во взаимоотношениях с федеральным
бюджетом, равенства местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами
субъектов.
     В соответствии с Бюджетным кодексом, которым введено расширенное
понимание межбюджетных отношений как взаимоотношений между федераль-
ными и региональными органами государственной власти, органами местного
самоуправления по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, ор-
ганизации и осуществления бюджетного процесса, под межбюджетными
трансфертами понимаются средства одного бюджета бюджетной системы Рос-
сийской Федерации, перечисляемые бюджету другого уровня.
     В соответствии с Бюджетным кодексом муниципальные образования могут
получать следующие виды межбюджетных трансфертов:
     1. Из бюджетов субъектов Российской Федерации:
      дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности из региональных
фондов финансовой поддержки (статьи 137 и 138);
      субвенции из региональных фондов компенсации (статья 140);
      субсидии из регионального фонда муниципального развития (статья
139, часть 2);



                                     88


      иные дотации и субсидии из регионального бюджета в пределах 10%
общего объема финансовой помощи местным бюджетам из регионального
бюджета (статья 139, часть 3);
      бюджетные кредиты (статья 414).
     2. Из местных бюджетов:
      дотации из районных фондов финансовой поддержки поселений (статья
142, часть 2);
      субвенции из бюджетов поселений в бюджеты муниципальных районов
на выполнение межмуниципальных функций (статья 142, часть 3);
      субвенции из бюджетов поселений в бюджеты муниципальных районов
в рамках передачи полномочий с уровня поселений на уровень муниципального
района (статьи 15, 68 Федерального закона № 131-ФЗ);
      средства на погашение и (или) обслуживание муниципального долга
(статья 142).
     Проводимая в настоящее время реформа межбюджетных отношений явля-
ется неотъемлемой частью административной и бюджетной реформ. Очевидная
необходимость их проведения сегодня требует концентрации значительных и
своевременных усилий, так как под угрозу поставлена вся система обеспечения
жизнедеятельности, реализуемая на муниципальном уровне. Свое своеобразие
на ход этих реформ накладывает реализация целого ряда федеральных законов,
также вступивших и вступающих в действие в период 2005-2009 гг., и которые
принципиально иным способом регулируют отношения, например, в жилищно-
коммунальной сфере (Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон «Об основах
регулирования тарифов в коммунальном комплексе», ФЗ «Об инвестиционных
соглашениях»).
     Межбюджетные отношения – это отношения между тремя бюджетными
системами различных уровней: федеральной, региональной и муниципальной.
Эти отношения утверждены Бюджетным Кодексом, Налоговым Кодексом и
Постановлениями Правительства РФ.
     Межбюджетные отношения основываются на следующих принципах:
      равенство всех бюджетов РФ, во взаимоотношениях с федеральным
бюджетом, равенство местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами
субъектов РФ.
      распределение и закрепление расходов бюджетов по определенным
уровням бюджетной системы РФ;
      равенство бюджетных прав субъектов РФ, равенство бюджетных прав
муниципальных образований;
      разграничение (закрепление на постоянной основе и распределение по
временным нормативам) регулирующих доходов по уровням бюджетной сис-
темы РФ;
      выравнивание уровней бюджетной обеспеченности субъектов РФ, му-
ниципальных образований.
     На современном этапе межбюджетные отношения занимают более важное
место, чем вопросы формирования собственных источников бюджета, хотя в
                                    89


основе устойчивости муниципальных финансов выступает собственный бюд-
жет муниципалитета. Под бюджетным регулированием в российском законода-
тельстве понимается перераспределение средств с целью обеспечения в мест-
ных бюджетах минимально необходимого уровня доходов. Сегодня проблемы
межбюджетных отношений сведены к взаимоотношениям по вертикали «бюд-
жет муниципального образования – бюджет субъекта – федеральный бюджет».
     С помощью территориальных финансов государство осуществляет вырав-
нивание уровней экономического и социального развития территорий. Терри-
ториальный канал финансирования представлен местным бюджетом. Но имеет
место несбалансированность системы межбюджетных отношений между РФ,
субъектами РФ и органами местного самоуправления.
     Органы государственной власти РФ и субъектов РФ гарантируют:
     а) закрепление за муниципальными образованьями на постоянной основе
(полностью или частично) федеральных и региональных налогов в пределах,
обеспечивающих долю собственных доходов местных бюджетов в общем объ-
еме собственных и регулирующих доходов (без учета дотаций, субвенций и
других средств финансовой помощи) в размере не менее 70%;
     г) право органов местного самоуправления на образование муниципальных
внебюджетных фондов и участие в кредитных отношениях;
     б) обеспечение минимального местного бюджета;
     в) право органов местного самоуправления на получение платежей, в том
числе в натуральной форме, от пользователей природными ресурсами, которые
добываются на территории муниципального образования; Законы субъекта РФ
не должны снижать уровень гарантий местного самоуправления, определенный
Конституцией РФ и федеральными законами, ограничивать права местного са-
моуправления, установленные Конституцией и федеральными законами.
    Усиление централизации управления государством показывает механизм
выравнивания бюджетной обеспеченности населения через финансовую по-
мощь. В субъектах РФ довольно широко используется практика дифференци-
рования нормативных отчислений от налогов в бюджеты муниципалитетов.
Принципы дифференциации нормативов по регионам отличаются: в одних
субъекта РФ для всех или большинства городов и районов устанавливаются
различные нормативы отчислений; в других – все муниципальные образования
или большая их часть имеют одинаковые нормативы и только некоторые горо-
да выделены в отдельную группу. Подобная политика региональных властей
вызывает недовольство местных властей и дает почву для конфликтов.
При этом дифференцированные нормативные отчисления от налогов в сравне-
нии с практикой выделения разного рода субсидий, являются для местных вла-
стей более предпочтительной формой регулирования их отношений с властями
региона, т.к. при использовании дифференцированных нормативов отчислений
средства изначально остаются в муниципальном бюджете и являются, таким
образом, гарантированным источником доходов.
     Еще один из серьезных вопросов в межбюджетных отношениях между
различными уровнями бюджетной системы РФ, в частности между местными

                                    90



    
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика