Единое окно доступа к образовательным ресурсам

Мой путь

Голосов: 0

В книге рассказывается о многолетних междисциплинарных исследованиях автора на стыке научных дисциплин, на первый взгляд весьма далеких друг от друга, таких как химия, математика и политическая экономия. Кратко изложена созданная на этой основе междисциплинарная общеэкономическая теория – новая политическая экономия. С позиций этой теории проанализированы важнейшие аспекты внутренней и внешней политики России, даны политические рекомендации и научно обоснованные прогнозы. Книга предназначена для ученых, политиков, общественных деятелей. Она будет полезна преподавателям, аспирантам и студентам высших учебных заведений. Она заинтересует всех, кому небезразлична судьба России в этом сложном, неустойчивом, быстро развивающемся мире.,

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.
    61 заставляет ещё раз пересмотреть свою позицию. Побуж-
дает исправить ошибки, заставляет снова и снова заду-
маться, туда ли идёшь, не стал ли заложником собствен-
ной некомпетентности, гордыни, упрямства, уязвлённого 
самолюбия. Нет нужды говорить, сколько вреда наносят 
истинной науке люди, не умеющие или упорно не же-
лающие во время прислушаться к разумным суждени-
ям своих оппонентов. И уж тем более необходима самая 
внимательная и скрупулёзная критика новых подходов в 
той исключительно важной и сложной научной области, 
которой посвящены мои книги. Такого рода отзывы тоже 
есть в моей входящей почте. И хотя их не всегда приятно 
бывает читать, у меня нет ни малейшего желания давать 
отповедь их авторам. Каждый учёный имеет право на соб-
ственное мнение, и эти мнения надо не игнорировать, а 
учитывать в дальнейшей работе. 
Но есть отзывы другого свойства. К сожалению, они 
принадлежат перу некоторых известных, высокотитуло-
ванных экономистов. При первом же чтении этих отзы-
вов становится неловко за тех, кто их прислал. Критику 
в мой адрес со стороны этих людей можно свести к трём 
тезисам. Во-первых, кончилось время гениальных одино-
чек. Сегодня научные открытия совершают уже не они, 
а мощные научные коллективы, руководимые умелыми 
организаторами науки. Во-вторых, одинокий всезнайка – 
это миф. Сколько не учись – всё знать невозможно. Науку 
и технику делают группы узких специалистов в резуль-
тате совместной и дружной творческой деятельности. И, 
в-третьих, «скромнее надо быть»! Не «воображать себя 
гением», быть «нормальным человеком», стать «умелым и 
добросовестным работником науки», научиться «уважать 
своих коллег по научному цеху», внимательнее «прислу-
шиваться к мнению признанных научных авторитетов» и 
так далее в том же духе. И, в качестве напутствия, лукаво 
выражается уверенность в том, что на этом пути обяза- 

62 тельно будут и признание, и успех, и польза «как науке, 
так и её творцам». Так-то вот! 
Что ответить на это? История научных открытий 
говорит о том, что во все времена они совершались по-
разному. Многое зависит от того, о какой отрасли науки 
идёт речь. В физике или химии для крупного научного 
прорыва часто нужны хорошо оснащённые лаборатории, 
уникальные, сложные и трудоёмкие эксперименты. Но 
и здесь гениальная догадка или решающее обобщение 
до сих пор принадлежат, как правило, одному человеку. 
Здесь возникает важный и деликатный вопрос: кто этот 
человек? К сожалению, в наших научных коллективах 
слишком часто основным «автором» открытия или круп-
ного изобретения оказывается его начальник. Он полу-
чает академические звания, премии, награды. Подлинные 
первооткрыватели зачастую остаются в тени. Конечно, 
кое-что и им перепадает, если они «скромны» и «не вы-
совываются». В противном случае их постигает участь 
той незадачливой лягушки в известной сказке, которая от 
обиды закричала, что это всё придумала именно она, и со-
рвалась в бездну с тонкого прутика, на котором её несли 
две почтенные утки! 
Такая обстановка не способствует высокой мотива-
ции в научном творчестве. Похоже, что именно чинопочи-
тание всё больше становится высшим принципом поведе-
ния во многих нынешних научных коллективах. И такое 
забюрокрачивание нашей науки порождает не что иное, 
как имитацию научной деятельности вместо настоящей 
творческой работы. Ведь чиновнику от науки не слишком 
нужны подлинные научные открытия, и уж меньше все-
го нужны их неординарные авторы. От них одно беспо-
койство! Они только мешают уютному, обеспеченному и 
почётному существованию научно-бюрократической эли-
ты. В обстановке взаимной круговой поруки процветает  

63 видимость бурной деятельности: под копирку пишутся 
многочисленные статьи, защищаются посредственные 
диссертации, сочиняются книги и даже делаются «изо-
бретения». Но подлинному прогрессу науки здесь места 
нет.
Между тем, самоуверенность нынешней экономиче-
ской элиты не знает границ. А ведь именно она, эта элита, 
идеологически обосновала развал народного хозяйства в 
90-е. Она, эта элита, и сейчас учит нас жить! Любая неор-
динарная научная мысль нарушает привычно уютное су-
ществование прозападных «оракулов» экономической на-
уки. Всё, что не укладывается в привычные теоретические 
схемы, рассматривается как явная или скрытая угроза их 
научному авторитету и влиянию на решения власти. Бо-
лее того, эти «учёные» совсем запутали власть. Сколько-
нибудь реальные усилия власти по борьбе с неудержимой 
инфляцией, по существенному повышению уровня жиз-
ни большинства граждан, по обузданию экономической 
преступности, по пресечению недобросовестной конку-
ренции, по недопущению на рынок безграмотных и без-
ответственных «предпринимателей» – всё это априори 
объявляется «нерыночным», трактуется как «избыточное 
государственное вмешательство в экономику», подаётся 
как «угроза макроэкономической стабильности». 
Недобросовестные критики сетуют на то, что меня 
«никто не понимает». Результаты моих исследований 
априори объявляются «завиральными идеями». Чего же 
здесь непонятного? Может быть то, что мои разработки 
являются междисциплинарными? Но вся история науки 
говорит о том, что именно на стыке различных научных 
дисциплин появлялись действительно серьёзные резуль-
таты и крупные открытия. Я веду свои исследования со-
вершенно бескорыстно. Мои книги рассылаются бесплат-
но. Мне не нужно славы, должностей, денег, наград за этот 
дополнительный многолетний труд. Всё, чего я хочу – это  

64 не скептически презрительного, а уважительного отноше-
ния к этой моей работе. Хочу, чтобы мои книги читали, и не 
кое-как, а внимательно и вдумчиво. Чтобы дали себе труд 
вникнуть в суть прочитанного. Чтобы, если потребуется, не 
гнушались работать над своим образовательным уровнем. 
Словом, чтобы проделали хотя бы малую часть той работы, 
какую пришлось выполнить мне. И в итоге – способство-
вали бы проведению той социально– экономической по-
литики, которая объективно необходима нашей стране для 
выхода из нынешнего застоя. 
Конечно, я не собираюсь следовать призывам к 
«скромности», к «нормальному мышлению», к «уважи-
тельному и внимательному отношению» и т.п. Все эти 
призывы – не по адресу. Я в жизни очень скромный че-
ловек. Это подтвердит любой, кто меня знает. А вот в на-
уке я нескромный, и меняться не хочу. Если бы учёные 
были слишком скромны, они не делали бы изобретений 
и открытий. Здесь уж надо честно выбирать, к чему стре-
мишься: либо к полной самоотдаче работе над научной 
проблемой, либо к непрерывным усилиям по коллек-
ционированию всевозможных званий, наград, премий. 
Мне возражают: разве нельзя совместить одно с другим? 
Можно, конечно. Но, увы, это удаётся гораздо реже, чем 
обычно думают. И уж точно не удаётся людям, которые 
берутся за проведение такого масштабного и сложного 
исследования, за какое я взялся ещё в советское время и 
продолжаю до сих пор. 

65
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ 
ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ 
(СУЩНОСТЬ, ОТЗЫВЫ)
СОДЕРЖАНИЕ
Сущность
1. Междисциплинарный подход
2. Одушевленная производственная функция
3. Новая теория работает
4. Тенденции мирового развития и внешняя полити-
ка России
5. Междисциплинарная общеэкономическая теория и 
Карл Маркс
6. Междисциплинарная общеэкономическая теория и 
«экономикс»
7. Россия сегодня 
Эмиссия денег: зло или благо?
Заработная плата
Революционная ситуация на языке математики
Импортозамещение: подлинное и мнимое
О государственном регулировании
Демографическая проблема
О макроэкономической стабильности: застой
или развитие?
От либеральных догм – к оптимальной политике
8. Идеология и наука
Отзывы читателей 

66
СУЩНОСТЬ
Общеэкономическая теория (политическая эконо-
мия) изучает наиболее общие законы развития обще-
ственного производства. В советское время её подразде-
ляли на политэкономию капитализма и политэкономию 
социализма. Она была целиком основана на экономиче-
ских трудах Маркса и Энгельса. Она была официальной 
идеологией советского общества, и её в обязательном по-
рядке изучали во всех вузах и на всех специальностях. 
Теперь другое время. Советская система ушла в прошлое. 
Вместе с ней ушла и советская политэкономия. Но объ-
ективные законы общественно-экономического развития 
остались, их никто не отменял. Они продолжают действо-
вать и, хотим мы того или нет, оказывать определяющее 
влияние на нашу жизнь.
Без знания и использования этих законов невозмож-
на оптимальная государственная политика. Нынешняя 
экономическая наука переживает кризис. Это видно вся-
кому, кто читает научные экономические журналы и пы-
тается сравнить то, что в них написано, с нашей реальной 
жизнью. Отказ от официальной советской идеологии не 
сопровождался адекватным научным поиском. Впрочем, 
он, по большому счёту, был невозможен в тех услови-
ях и на основе прежних подходов. На вооружение была 
поспешно взята «экономикс», вычитанная из западных 
учебников. Но и она плохо согласуется с реалиями нашей 
жизни. Новое время требует принципиально новых мето-
дов и средств научного исследования. 

67 1. Междисциплинарный подход
Современная общеэкономическая теория может быть 
только междисциплинарной и математически строгой. 
Это означает, что она должна взять на вооружение те же 
методы исследования, что и естествознание, где они уже 
давно приводят к надёжным результатам и обладают не-
малой предсказательной силой. Как ни парадоксально, 
но очень полезной оказалась глубокая аналогия между 
экономическими и физико-химическими процессами. 
Хотя она давно выявлена и всесторонне обоснована, тем 
не менее именно эта аналогия и вызывает наибольшее 
число нареканий. Говорят, что нельзя подходить к гума-
нитарным наукам с теми же средствами исследования, 
что и в естествознании. Сетуют на большую сложность 
общественных процессов. Твердят о непроходимой про-
пасти между естественными и гуманитарными науками, о 
невозможности применения математики в гуманитарных 
науках и т. п.
Не надо ломиться в открытую дверь и отрицать на-
личие действительно больших, принципиальных разли-
чий между гуманитарными науками и естествознанием. 
Эти различия существуют. Но этот бесспорный факт го-
ворит лишь о том, что эти различия должны учитывать-
ся в ходе исследования. И этот факт ни в коем случае не 
может служить основанием для отказа от самого иссле-
дования. Критики новой методологии не учитывают, что 
их аргументация уже давно опровергнута всей историей 
развития науки. К настоящему времени детально изуче-
ны и описаны, в том числе и строго математически, мно-
гие явления и процессы, о которых сто или двести лет 
назад приводились точно такие же пессимистические 
аргументы. Это – лишь одна сторона вопроса. Вторая со-
стоит в том, что современное общественное производство 
представляет собой сложную динамическую систему, с  

68 множеством прямых и обратных связей. И для глубоко-
го понимания законов функционирования этой сложной 
системы больше не годятся те методы, которые столь при-
вычны штатным экономистам, социологам, политологам.
В общественном производстве протекают параллель-
но-последовательные процессы: механические, химиче-
ские, экономические, экологические, биологические и 
другие. Каждый тип процессов глубоко изучается своей 
самостоятельной наукой. Но вся их совокупность требу-
ет для изучения междисциплинарного подхода, требует 
творческого взаимодействия различных научных дисци-
плин. Говорят, что такое взаимодействие обеспечивается 
путём сотрудничества узких специалистов соответству-
ющего профиля. Это верно и неверно. Слишком сложна 
задача глубокого исследования общественного производ-
ства как единого целого и в непрерывном развитии. Здесь 
в первую очередь требуется грамотно и точно сформули-
ровать задачу, охарактеризовать объект исследования, 
выбрать адекватные методы и средства. Более того, требу-
ется создание научных основ для решения столь сложной 
задачи, без чего бесполезно даже приниматься за эту рабо-
ту. По-видимому, это под силу очень немногим. И такой 
труд требует непрерывного самообразования. Необходи-
мо знать политическую экономию и конкретную эконо-
мику, высшую и вычислительную математику, историю 
и философию, социологию и политологию, психологию и 
антропологию.
Из сказанного следует, что для глубокого понима-
ния сущности этого междисциплинарного исследования 
необходимо проделать немалую умственную работу. Не-
обходимо потратить силы и время на повышение своего 
образовательного уровня. Не каждый захочет этим за-
ниматься. Многие остепенённые и титулованные гума-
нитарии крайне высокого мнения о себе, занимают пре-
стижные должности, имеют многочисленных учеников,  

69 склонны к безапелляционным, но по сути архаичным и 
непродуктивным суждениям. Да и зачем им новый под-
ход в исследовании общественного производства? К со-
жалению, многие из них считают это обузой для себя. По 
их мнению, она только отрывает от привычной, налажен-
ной и благополучной жизни. Тем более что результаты 
этих новых исследований могут оказаться совсем не без-
обидными для них самих. В случае правильности этих ре-
зультатов кое-кому придётся признать свою неправоту в 
течение всей научной деятельности! Уж не говоря о том, 
что эти результаты могут затрагивать жизненные инте-
ресы множества людей, если выводы и прогнозы новой 
общеэкономической теории будут браться на вооружение 
теми, от кого зависят ключевые политические решения.
Изложенное вполне объясняет, почему междисци-
плинарная общеэкономическая теория до сих пор не 
получила официального признания. Но она нужна всем 
тем, кто действительно стремится понять объективные 
законы общественного развития, кто готов работать для 
этой цели. Она нужна тем, чьи интересы не ограничива-
ются личным благополучием, кому небезразлична судьба 
России, будущее наших детей и внуков. Она нужна тем, 
кто на всю жизнь связан с Россией, кто хочет внести свой 
вклад в проведение политики планомерного, всесторон-
него, устойчивого, бескризисного развития нашей стра-
ны, кто заинтересован в её достойном будущем. 
2. «Одушевлённая» производственная функция 
Междисциплинарная общеэкономическая теория 
возникла в результате выявления аналогии, на первый 
взгляд парадоксальной и неправомерной, а при более 
внимательном анализе – очень глубокой. Метод анало-
гии всегда играл важную роль в развитии естествознания, 
в генезисе великих научных открытий. Это – отдельная  

70 большая тема. В рассматриваемом случае речь идёт о на-
личии глубокой аналогии между обобщённым механиз-
мом трудового процесса, впервые сформулированным в 
«Капитале» Карла Маркса, и механизмом каталитической 
реакции в физической химии. Источником междисципли-
нарной общеэкономической теории является сделанное 
впервые математическое моделирование марксистского 
определения процесса труда. Почему именно марксист-
ского? Потому, что, как показал многолетний скрупулёз-
ный анализ научного наследия в области политической 
экономии, ни у кого из других авторов фундаментальных 
экономических трудов не оказалось строго научного и до-
статочно общего определения понятия «труд». Оно оказа-
лось только в «Капитале» Маркса.
Главным результатом в междисциплинарной обще-
экономической теории является вывод уравнения «оду-
шевлённой производственной функции» (сокращённо 
ОПФ). Она называется так потому, что в это уравнение 
входят, наряду с традиционными макроэкономическими 
величинами, «человеческие факторы» – психологические 
факторы мотивации труда. Это – важное отличие ОПФ от 
обычных производственных функций, хорошо известных 
из математической экономики. При этом интересно, что 
традиционная производственная функция Кобба-Дугласа 
оказывается частным случаем ОПФ. С учётом факторов 
мотивации труда ОПФ получает законченный вид и ста-
новится пригодной для всестороннего отображения любой 
социально-экономической системы.
Уравнение ОПФ включает важнейшие величины, 
от которых зависит функционирование социально-эко-
номической системы: природные ресурсы и объём эко-
номического пространства, капитал (производственные 
фонды), численность работников, их мотивация и компе-
тентность, фактор научно-технического прогресса. Урав-
нение ОПФ показывает, в частности, что, если величина  


    
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика