Единое окно доступа к образовательным ресурсам

Семиотические основания техники и технического сознания

Голосов: 0

В монографии анализируется терминологический аппарат семиотики в рамках эпистемологии, теории коммуникации и онтологии. «Техническое сознание» рассматривается как проективный семиозис, обеспеченный взаимодействием фантазии, рассудочных схем естественных и искусственных языков и материального воплощения. «Технические объекты» вводятся в рамках различия между первой, второй и третьей природой, задаваемого прогрессом техники. Монография публикуется впервые и предназначена специалистам в сферах общей семиотики и философии техники.

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.
    142 
 
техносреда,  развившаяся    без  участия  человека,  оказывается  не  более 
чем простейшим микроорганизмом, нуждающимся в питании и полно-
стью  лишённым  самосознания.  В  «Солярисе»  океан  в  последних  абза-
цах  характеризуется  в  виде  «ущербного  бога»,  технически  исполня ю-
щего  сокровенные  желания,  но  не  способного  ни  преобразить  челов е-
ка,  ни  сделать  его  счастливым,  ни  вступить  в  осмысленную  коммун и-
кацию.  Лем  показывает  тривиальность  границы  мысл имого  и  возмож-
ного:  техника  не  переформатирует  человеческое  в  человеке,  не  затр а-
гивает механизм самосознания, но лишь, в своих крайних формах, поз-
воляет познающему субъекту сдвинуть границу немыслимого до уро в-
ня  рефлексии,  увидеть  новые  грани  возможного,  в ариации  невозмож-
ного на фоне неизменности немыслимого.  
Утопическая  стратегия  представлена  существенно  шире:  от  саги 
о  бессме ртном  Лазаре  Р.А.  Хайнлайна  или  мира  «Основания» 
А.  Азимова  до  версий  истории  будущего  Р.  Желязны,  Д.  Симмонса, 
В.  Винджа,  Ч.  Стросс а, П. Уоттса,  Р.  Моргана  и  других.  Если  Хай н-
лайна  интересуют  сдвиги  в  социальной  организации,  в  формах  общ е-
ственного  устройства  и  индивидуальных  стратегиях  поведения  нового 
социума  под  влиянием  развития  техники,  в  том  числе  и  технологий, 
обеспечивающих  инд ивидуальное  бессмертие  личности,  то  Азимов 
ставит вопрос о кибернетическом преобразовании человека, изменении 
субстрата  осуществления  человеческого:  в  завершение  саги  об  «Осн о-
вании»  читатель  встречается  со  специфическими  транс -людьми,  спо-
собными  за  счёт  ос обого  развития  головного  мозга  дистанционно 
управлять  окружающими  их  роботами ,  и  с  древним  лунным  роботом, 
который, как выясняется, и является первоисточником не только «пл а-
на  Шелдона»,  но  и  всей  стратегии  постсингулярного  развития  челов е-
чества,  включая  оп исанные  в  саге  события.  Симмонс  и  Виндж,  как  и 
десятки других авторов, рисуют сложный симбиоз человеческого мира 
и  техносферы,  обладающей  собственными  формами  рефлексии,  вкл ю-
чающими  целеполагание  и  способность  к  действию;  однако  эволюция 
техномира  практиче ски  не  затрагивает  человеческое  в  человеке, 
например,  в  экологи ческом  будущем  Н. Эшера  автономные  иску с-
ственные разумы выполняют вычислительные задачи, которые человек 
выполнить  не  способен,  действуя  в  качестве  субъектов  человеческого 
социума наравне с люд ьми.  

143 
 
Способность  автономного  технического  разума  быть  субъектом 
сугубо  человеческого  социума  описана  в  романе  «Небо  сингулярн о-
сти»  Ч.  Стросса.  Сингулярность  показана  как  акт  коммуникации  с и-
стем с принципиально разной сложностью; для более простой системы 
о на  представлена  как  столкновение  с  чудом,  как  исполнение  желаний 
(в чём -то аналогичный, но более сложный мир был нарисован в тетр а-
логии  «Wear»  Р.  Рюкером),  а  для  более  сложной  – как  последовател ь-
ное осуществление алгоритмов сбора информации, защиты от внеш не-
го  воздействия  и  т.п.  Такого  рода    наступающая  снаружи  сингуля р-
ность  – это  метафора  распространённого  конспирологического  спос о-
ба  построения  рассуждения:  когда  она  используется  в  нефантастиче-
ской по авторс кому определению литературе , речь идёт о категориаль-
ной  ошибке,  обусловленной  распространением  категорий,  описыва ю-
щих  жизненный  мир  человека,  на  те  мыслимые  области,  к  которым 
понятия  типа  «причина»,  «следствие», «время»  и  т.п. неприменимы.  В 
фантастической  же  литературе  посредством  категориальной  ошибки  
показывается  судьба  человека,  получившего  неожиданный  доступ  к 
возможностям,  не  вытекающим  из  его  опыта  восприятия,  анализа,  р е-
флексии, действия: это форма эпической иронии, реализованная в те р-
минах технологической сингулярности.   
Существенно  больший  инте рес  вызывают  тексты,  в  которых 
синтез  человеческого  и  технического  фиксируется  трансгуманистиче-
ски, в виде технологических трансформаций человеческого тела, пер е-
носа сознания на альтернативный носитель, обеспечения кибернетич е-
ского бессмертия личности. Сло жность такого рода сингулярного мира 
вполне отчётливо показана Р.  Желязны в «Князе Света», в качестве т а-
лантливого  эпигона  можно  назвать  Р.  Моргана  с  серией  текстов,  нача-
той  «Видоизменённым  углеродом».  Вопросы  о  самоидентичности  ч е-
ловека, о структуре собст венно человеческого в человеке, о его памяти 
оказываются  полностью  вынесены  за  пределы  его  биологической  да н-
ности  и  представлены  в  виде  некоторого  рода  компьютерных  пр о-
грамм,  способных  реализоваться  в  любом  субстрате.  Аналогичные  х о-
ды появляются  в  трилогии  «Муравейника»  у  раннего  У.  Гибсона  в  ви-
де личностей, сохранённых в кибернетической памяти, в тех или ины х 
артефактах.   
Авторы  классического  киберпанка  создают  текст  на  границах 
мыслимого  как  условия  возможности  рефлексии,  например,  немысл и- 

144 
 
мое как граница  изображения и изображённого постоянно возвращае т-
ся  в  текстах  У.  Гибсона  путём  переосмысления  канонических  сюже-
тов:  расширение  «матрицы»  неизбежно  приводит  её  к  обнаружению 
другой  «матрицы»,  к  взаимодействию  с  иной,  созданной  не  людьми 
«матрицей»,  и  этот  диалог  синтезирует  новые  объекты  собственно  ч е-
ловеческого  мира;  автором  артефактов,  поиском  которого  заняты  пе р-
сонажи романа, оказывается робот на орбите Земли; таинственный к и-
тайский  сервер,  обеспечивающий  доступ  к  прошлому,  оказывается 
способом  осмыслить  и  перестроить  личные  аспекты  жизни  «средних» 
людей  в  ответвлениях  подлинной  действительности.  Важно,  что  к и-
берпанк  и  в  целом  научная  фантастика,  строящаяся  через  конфликт  и 
взаимодействие  человека  с  автономным  искусственным  интеллектом,  
исследуют действите льные границы мыслимого, но не предлагают в ы-
хода за их пределы. Человек остаётся человеком, созданным историче-
ской  памятью  и  мировоззрением,  пусть  и  разъединённым  со  своей 
биологической природой.   
Утопическая  стратегия  нового  синтеза  человека  и  техники  в 
н аучной  фантастике  демонстрирует  сдвиг  немыслимого  до  границы 
рефлексии,  до  тех  условий,  которые  обеспечивают  возможность  д о-
ступа к мирам восприятия, эмоций, рассудка, разума и техники, соед и-
нения миров в человеке, индивидуальной памяти и практического де й-
ствия.  Если  антиутопия  демонстрирует  сдвиг  представлений  о  нево з-
можном,  то  утопия  – сдвиг  границы  немыслимого.  Однако  у  научной 
фантастики,  апеллирующей  к  искусственному  автономному  разуму, 
есть  как  минимум  две  альтернативы,  претендующие  на  иное  выраж е-
ние  в опроса  о  сингулярности и  уже  не  вписывающиеся  сами  по себе в 
стратегии  изображения  фикционального  взаимодействия  человека  и 
машины.  С  одной  стороны,  биологическую  природу  человеческой  с а-
моидентичности  показывает  Питер  Уоттс  («Ложная  слепота»,  «Эх о-
праксия») , сталкивая её с нечеловеческим способом построения биол о-
гической данности субъекта. С другой стороны, границы человеческой 
рефлексии  проблематизировал  Филипп  Дик ,  наглядно  продемонстри-
ровавший  такие  сдвиги  восприятия  и  логического  анализа,  которые 
являютс я  невообразимыми  в  подлинном  смысле  слова.  Эти  два  автора 
по -разному  проблематизируют  границу  мыслимого,  располагая  вым ы-
сел  как  таковой  непосредственно  в  области  условия  возможности  р е-
флексии, в самой процедуре самопознания как соединения миров.    

145 
 
Выход за  пределы рефлексии вне фантастики  – это отказ от идеи 
«доброго  бога»  Д ж. Беркли  или  «предустановленной  гармонии» 
Г. В.  Лейбница, нарушение согласования в способе взаимодействия фи-
зического,  ментального,  рассудочного,  разумного,  эстетического  и 
технического  м иров  на  уровне  навыка.  Если  отдельные  нарушения 
ожиданий  в  осуществлении  того  или  иного  мира  на  фоне  самотожде-
ственной  рефлексии  позволяли  и  позволяют  сдвигать  границы  во з-
можного, то есть располагаются в целом в рамках проблем понимания 
и  выражения  (немысл имое  и  невозможное,  мыслимое  и  невозможное, 
немыслимое,  но  возможное,  мыслимое  и  возможное),  то  нарушение 
структуры рефлексии изменяет само ожидание: человек погружается в 
эпистемологички допроблемую ситуацию (незнание о незнании) и тем 
самым  – в хаос, есл и смотреть на эту ситуацию рационально. Понятно, 
что  о  ситуациях  такого  рода  можно  сформулировать  нечто  осмысле н-
ное  лишь  как  об  изображённом  в  фантастическом  тексте  мире,  снар у-
жи, опираясь на традиционные формы осуществления человеческого и 
историю.  В  этом  смысле  фантастические  мир ы Дика  и  Уоттса  еще 
предстоит внимательно изучить как фикциональные языковые модели, 
порождённые  научным  и  инженерно -техническим  мировоззрением,  на 
фоне  аналогичных им  фикциональных продуктов  религиозных  и арх а-
ико -мифологических ф орм. 
    

146 
 
Перечень публикаций А.Ю. Нестерова,  
         использова нных при подготовке текста монографии 
 
1.   Нестеров ,  А.Ю.  Проблема значения и действительн о-
сти  в  семиотической  модели  коммуникации  /  А.Ю.  Нестеров // 
Вестник  Московского  университета.  Серия  7 ,  Философ ия.  Мо с-
ковский университет. Москва . –  2007.  –  №2.  –  С.61 -76.  
2.   Нестеров ,  А.Ю.  Проблема  определения  понятия  фа н-
тастического  /  А.Ю.  Нестеров  //  Вестник  Томского  госуда р-
ственного  университета.  Томский  университет.  Томск.  – 2007.  –  
№ 305.  –  С.35 -42.   
3.   Нестеров ,  А .Ю.  Проблема  и  понятие  знака  в  эпист е-
мологии  и  теории  коммуникации  /  А.Ю.  Нестеров //  Философия 
науки.  – 2008.  –  1(36).  –  С. 3 -17. 
4.   Нестеров ,  А.Ю.  Технические  способы  определения 
понимания  / А.Ю. Нестеров  // Вестник Самарской Гуманитарной 
Академии.  Серия  «Философия.  Филология».  –  2008.  –  №1 
(3)/2008.  – С.202 -206.   
5.   Нестеров ,  А.Ю.  Техническая  сторона  философской 
герменевтики Г. -Г. Гадамера и Э. Бетти  /  А.Ю.  Нестеров  //  Вест-
ник  Томского  государственного  университета.  Томский  униве р-
ситет. Томск . –  2009.  –  № 326.  –  С.55 -61.  
6.   Нестеров ,  А.Ю.  Семиотическая схема прямого и ко с-
венного познания  / А.Ю. Нестеров // Философия науки.  – 2009.  –  
3(42).  –  С. 11 -28. 
7.   Нестеров ,  А.Ю.  «Знание -по -описанию»  и  проблема 
понимания  в  контексте  семиотики  /  А.Ю.  Нестеров // Филосо ф-
ские науки.   – 2010.  – №8.  –  С.122 -132.  
8.   Нестеров ,  А.Ю.  Интерпретация,  её  стратегии  и  пр о-
блема недостаточной определённости значения   / А.Ю. Нестеров 
//  Вестник  Томского  государственного  университета.  Филос о-
фия. Социология. Политология. Томск . – 2011.  – №4 (16).  –С. 38 -
45.   
9.  Нестеров ,  А.Ю.  Семантика  вымысла:  эпистемолог и-
ческий статус значения фикционального знака  / А.Ю. Нестеров  //  

147 
 
Именование,  необходимость  и  современная  философия.  – СПб.: 
«Алетейя», 2011.  – С.154 -169.  
10.  Нестеров ,  А.Ю.  Семиотика  в  контексте  аналитиче-
ской  философии  /  А.Ю.  Нестеров  //  Аналитическая  философии: 
проблемы  и  перспективы  развития  в  России.  – СПб.:  И зд-во  ф и-
лос.ф -та СПбГУ,  2012.  –  С.173-175.  
11.  Нестеров,  А.Ю.  Семиотика  управления:  проблемы 
прагматики  в  проективном  семиозисе  /  А.Ю.  Нестеров  //  Пр о-
бле мы  управления  и  моделирования  в  сложных  системах.  – Са-
мара: Самарский научный центр РАН , 2012.  – С.109 -111.   
12.  Нестеров ,  А.Ю.  Проблема  человека  в  свете  идеол о-
гии  эволюционного  трансгуманизма  /  А.Ю.  Нестеров //  Глобаль-
ное будущее 2045. Конвергентные технологи и (НБИКС) и транс-
гуманистическая  эволюция.  –  М.:  ООО  «Издательство  МБА», 
2013.  – С.183 -193.  
13.  Нестеров ,  А.Ю.  Интерпретация  с  точки  зрения  сем и-
отики: рецептивные и проективные модели  / А.Ю. Нестеров, Р.И. 
Таллер  //  Вестник  НГУ.  Серия:  Философия.  – 2013.  –  Том  11.  –  
Выпуск 2.  –  С.37 -41. 
14.  Нестеров ,  А.Ю.  Герменевтические  и  семиотические 
модели  в  теории  сознания:  познание,  понимание,  рационал ь-
ность  /  А.Ю.  Нестеров  // Проблема сознания в междисциплина р-
ной перспективе.  – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014.  – 
С.30 9-318.  
15.  Нестеров ,  А.Ю.  Существование  и  значение:  пробл е-
ма  субстрата  знаковой  функции  /  А.Ю.  Нестеров  //  Вестн.  Том. 
гос.  ун -та.  Философия.  Социология.  Политология.  – 2014.  –  №  4 
(28).  –  С.56 -63.  
16.  Нестеров ,  А.Ю.  Техническое сознание как семиозис  / 
А.Ю.  Нестер ов //  Человек  в  техносреде:  конвергентные  технол о-
гии, глобальные сети, Интернет вещей. Сборник научных статей. 
Выпуск 1. –  Вологда: ВоГУ, 2014.  –  С.85 -93.  
17.  Нестеров ,  А.Ю.  Проблема  нового:  фантастическое, 
эволюция  и  границы  представимого  /  А.Ю.  Нестеров // Фил о-
софские науки.  – 2014.  – №8.  –  С. 120 -135.   

148 
 
18.  Нестеров ,  А.Ю.  Вопрос о сущности техники в рамках 
семиотического  подхода  /  А.Ю.  Нестеров //  Вестник  СГАУ.  – 
2015.  – Т. 14 . –  № 1 . –  С.235 -246.    
19.  Нестеров ,  А.Ю.  Проективный  семиозис  в  гермене в-
тике  (на  примере  т ехнического  сознания)  /  А.Ю.  Нестеров // 
Вестн.  Том.  гос.  ун -та.  Философия.  Социология.  Политология.  – 
2015.  – № 4 (32).  – С.134 -140.  
20.  Нестеров ,  А.Ю.  Платонизм  в  аналитической  филос о-
фии  техники:  прагматическое  правило  в  проективном  семиозисе  
/  А.Ю.  Нестеров  //  Вестн.  Том.  гос.  ун -та.  Философия.  Социол о-
гия. Политология. –  2016.  –  № 4 (36).  –  С. 86 -94.  
21.  Нестеров ,  А.Ю.  Эпистемологические  и  онтологич е-
ские  проблемы  философии  техники:  «Четвёртое  царство»  Ф. 
Дессауэра  / А.Ю. Нестеров  // Онтология проектирования.  – 2 016. 
–  №3 (21).  –  С. 377 -389.  
22.  Нестеров ,  А.Ю.  Человек  и  техника  в  постсингуля р-
ном мире  / А.Ю. Нестеров  // Третьи Лемовские чтения.  – Самара: 
Изд -во Самарского университета, 2016.  – С.434-470.  
23.  Нестеров ,  А.Ю.  Границы  технического  сознания:  н е-
мыслимое  vs.  нево зможное /  А.Ю.  Нестеров  //  Гуманитарный 
вектор.  –  2017.  – Том 12 . –  №3.  –  С.60 -66.  
 
    

149 
 
Библиография 
 
1.   Аймермахер ,  К.  Знак.  Текст.  Культура    /  К.  Айме р-
махер.  –  М., 2001.  
2.  Акоф , Р. Общая теория систем и исследование си-
стем  как  противоположные  концепции  науки  о  системах  /  Р. 
Акоф  // Общая теория систем. –  М.: Издательство «Мир», 1966.  
3.  Аналитическая  философия.  /   Сост.  Лебедев  М.  В., 
Черняк А. З. –  М.: Изд -во РУДН, 2006.  
4.   Аристотель  Метафизика  //  Сочинения  в  четырёх  т о-
мах. Т.1. –  М., 1975 . 
5.   Бек,  Х. Сущность техники  / Х. Бек  // Философия те х-
ники в ФРГ. –  М., 1989.  –  С. 172 -190.  
6.   Беркли ,  Д.  Трактат  о  принципах  человеческого  зн а-
ния  / Д. Беркли  // Сочинения.  – М., 1968. 
7.   Боргест ,  Н.М.  Онтологии:  современное  состояние, 
краткий  обзор  /  Н.М.  Боргест  //  Онтология  проектирован ия. – 
2013.  – №2.  – С.49 -55. 
8.   Гартман ,  Н. К  основоположению  онтологии  /  Н.К. 
Гартман . –  СПб.: Наука, 2003.  
9.   Глобальное  будущее  2045.  Конвергентные  технол о-
гии (НБИКС) и  трансгуманистическая эволюция  / Под ред. проф. 
Д.И. Дубровского. –  М.: ООО «Издательство МБ А», 2013. 
10.  Гегель ,  Г.В.Ф.  Энциклопедия  философских  наук.  В 
трёх томах  / Г.В.Ф. Гегель . –  М., 1974 -1977 . 
11.  Гоббс ,  Т.  Возражения  на  «Размышления»  Декарта  и 
ответы  последнего  /  Т.  Гоббс //  Декарт  Р.  Разыскание  истины.  – 
СПб. 2000.  
12.  Горан ,  В.П.  Философия.  Что  это  такое?  (начало  ста-
тьи)  / В.П. Горан //  Философия науки.  – 1996.  – № 1 (2).  
13.  Горан ,  В.П.  Философия.  Что  это  такое?  (завершение 
статьи)  / В.П. Горан //Философия науки.  – 1997.  – № 1 (3).  
14.  Гудмен ,  Н.  Способы  создания  миров  /  Г.  Гудмен.  – 
М.: Идея -Пресс, Логос,  Праксис, 2001.   
15.  Декарт ,  Р. Рассуждение о методе  / Р. Декарт //   Соч и-
нения в двух томах. Т.1. –  М, 1989.   

150 
 
16.  Диев ,  В.С.  Управление  риском:  методологические  и 
ценностные  аспекты  /  В.С.  Диев //  Вестн.  Новосиб.  гос.  ун -та. 
Серия: Философия.  – 2007.  – Том 5 . –  В ыпуск 2. –  С.92 -97.  
17.  Дильтей ,  В.  Возникновение  герменевтики  /  В.  Дил ь-
тей  // Дильтей В. Собрание сочинений в 6 -ти т.  Т.4. –  М., 2001.  
18.  Дубровский ,  Д.И.  Обман.  Философско -
психологический анализ  / Д.И. Дубровский . –  М., 2010.  
19.  Дубровский ,  Д.И.  Проблема  сознания:  опыт  обзора 
основных  вопросов  и  теоретических  трудностей  /  Д.И.  Дубров-
ский  // Проблема сознания в философии и науке.  – М., 2009.  
20.  Дубровский ,  Д.И.  Психические  явления  и  мозг:  ф и-
лософский  анализ  проблемы  в  связи  с  некоторыми  актуальными 
задачами  нейрофизиоло гии,  психологии  и  кибернетики  /  Д.И. 
Дубровский . –  М, 1971.  
21.  Дубровский ,  Д.И.  Сознание,  мозг,  искусственный 
интеллект: сб. статей  / Д.И. Дубровский . –  М., 2007. 
22.  Кант ,  И. Критика чистого разума  / И. Кант  // Кант. И. 
Собрание  сочинений  в  восьми  томах.  Т.3.  – М.:  Издательство 
«Чоро», 1994.   
23.  Кассирер,  Э.  Философия  символических  форм  /  Э. 
Кассирер . –  М. -  СПб., 2002.  
24.  Карнап ,  Р.    Преодоление  метафизики  логическим 
анализом  языка  /  Р.  Карнап  //  Вестник  МГУ,  Серия  7.  Филосо-
фия.  1993.  – №6.   
25.  Крипке ,  С.  Витгенштейн  о  правилах  и  индивидуал ь-
ном языке  / С. Крипке . –  Томск, 2005.  
26.  Крипке ,  С. Тождество и необходимость  / С. Крипке  // 
Новое в зарубежной лингвистике . –  1982.  – №13.   
27.  Куайн, У. Слово и объект  / У. Куайн . –  М., 2000.  
28.  Кузнецов,  В.Г.  Герменевтика  и  гуманитарное  позн а-
ние  / В.Г. Кузнецов.  – М., 1991.  
29.  Лебедев,  М.В.  Значение,  истина,  обоснование  /  М.В. 
Лебедев . –  М., 2011.  
30.  Лебедев ,  М.В.  Стабильность  языкового  значения  / 
М.В. Лебедев.  – М., 1998.  
31.  Лотман ,  Ю.М.  Анализ  поэтического  текста  /  Ю.М. 
Лотман . –  Л., 1972.  

151 
 
32.  Лотман,  Ю .М.  Внутри  мыслящих  миров  /  Ю.М.  Ло т-
ман // Семиосфера.  – СПб.: «Культура  – СПБ»,  2010.  
33.  Лотман ,  Ю.М.  Структура  художественного  текста  / 
Ю.М. Лотман  // Лотман Ю.М. Об искусстве. –  СПб., 1998.    
34.  Мамардашвили,  М.К.  Картезианские  размышления  / 
М.К. Мамардашвили . –  М., 1993.  
35.  Моррис,  Ч.У.  Основания  теории  знаков  /  Ч.У.  Мо р-
рис  //  Степанов  Ю.С.  (Сост.)  Семиотика:  Антология.  – М.,  Ек а-
теринбург, 2001.  
36.  Патнэм, Х. Разум, истина, история  / Х. Патнем . – М., 
2002.  
37.  Платон. Государство // Собрание сочинений в 4т. Т.3. 
–  М.: «Мысль», 1994.  
38.  Поппер,  К.  Объективное  знание.  Эволюционный 
подход  / К. Поппер . –  М., 2002.  
39.  Почепцов ,  Г.Г.  История  русской  семиотики  до  и  по-
сле 1917 года  / Г.Г. Почепцов.  – М., 1998.  
40.  Рассел ,  Б.  Проблемы  философии  /  Б.  Рассел . – Нов о-
сибирск, 2001.  
41.  Рассел ,  Б.  Человеческое познание: его сфера и гран и-
цы  / Б. Рассел . –  М., 2000.  
42.  Редько, В.Г. Будущее России, будущее человечества / 
В.Г. Редько // Вторые Лемовские чтения: сб. материалов Всеро с-
сийской  научной  конференции  с  международным  участием  п а-
мяти  Станислава  Лем а  /  отв.  ред.  А.Ю.  Нестеров.  –  Самара: 
«Изд -во Самар. гос. аэрокосм. ун -та», 2014. – С.161-179.  
43.  Рополь,  Г.  Техника  как  противоположность  природы   
/ Г. Рополь // Философия техники в ФРГ. –  М.: Прогресс, 1989.  
44.  Рымарь ,  Н.Т.  Поэтика границы в литературе. Эстет и-
ческие  и  поэтологические  аспекты  проблемы  границы  как  фен о-
мена  художественного  языка  /  Н.Т.  Рымарь .  –  Седльце:  Изд а-
тельство  Естественно -Гуманитарного  Университета  в  Седльце, 
2016.  – 334 с.   
45.  Сёркин,  В.  Шаманский  лес  /  В.  Сёркин. – Магадан: 
«Северный междун ар. ун-т», 2007.  
46.  Соссюр ,  Ф.  Заметки  по  общей  лингвистике  / Ф. Со с-
сюр . –  М., 2001.   


    
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика