Единое окно доступа к образовательным ресурсам

История России: Учебное пособие. Часть 2

Голосов: 4

Настоящее учебное пособие по истории России охватывает период XVI-XVII вв. Пособие подготовлено на историческом е факультете Казанского государственного университета.

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.
    разом количественно. Всего в XVII в. действовало до 80 приказов, одно-
временно — иногда до 40.
      Приказы делились на царские (светские) и патриаршие (церковные).
Царские приказы подразделялись на дворцовые (управлявшие личным хо-
зяйством царя) и казенные (общегосударственные). В свою очередь, по-
следние подразделялись на ведомственные и территориальные приказы.
Важнейшие дворцовые приказы все более приобретали черты общегосу-
дарственных (казенных) учреждений.
      Фундаментальными вопросами внешней политики России ведал По-
сольский приказ. Коренными проблемами внутренней политики занима-
лись приказы: военно-административные, административно-финансовые,
административно-судебные, а также специального назначения.
      К военно-административным относились приказы: Разрядный, Поме-
стный, Стрелецкий, Иноземский, Рейтарский, Сбора ратных людей, Сбора
даточных людей, Городового дела, Оружейный, Бронный, Пушкарский,
Ствольный и многие другие.
      Среди приказов административно-финансовых выделялись: Казен-
ный, Большого прихода, Большой казны, так называемые «четвертные»
(Новгородская, Галицкая, Устюжская, Владимирская, Костромская чети
[четверти]), Новая четверть, Хлебный, Полоняничный, Доимочный и т.д.
      К административно-судебным приказам относились: Разбойный,
Земский, Холопий, Челобитный, Сыскных дел, группа судных приказов
(Дмитровский, Рязанский, Московский, Владимирский, Казанский) и др.
      Приказы специального назначения подразделялись на общегосудар-
ственные ведомственные, общегосударственные территориальные, дворцо-
вые, патриаршие.
      К ведомственным относились приказы: Тайных дел, Печатный (госу-
дарственная печать на документации), Печатный («книгоиздательский»),
Счетных дел, Приказных дел, Ямской, Рудокопный, Преображенский и др.
      Территориальный характер носили приказы: Казанского дворца, Си-
бирского дворца, Малороссийский, Княжества литовского, Княжества
Смоленского, Великой России и др.
      Дворцовыми (кроме вышеназванных) были приказы: Большого
дворца, Дворцовый судный, Конюшенный, Сокольничий, Постельничий,
Золотых и серебряных дел, Иконный, Панихидный, Аптекарский, Каменных
дел и др.
      Патриаршими приказами являлись: Казенный, Судный (разрядный),
Церковных дел, патриаршие дворцовые приказы.
      Для приказной системы в XVII в. была характерна крайняя путаница
в делах и делопроизводстве. Приказы как органы центрального управления
сыграли свою положительную роль в создании централизованного госу-
                                 83


дарства (вторая половина XV - XVI вв.), но не могли выполнять свою зада-
чу в процессе оформления основ абсолютизма. Приказное управление ока-
залось громоздким, бюрократически запутанным и чрезмерно раздроблен-
ным. Оно не имело стройного внутреннего единства, четкого разграниче-
ния функций между отдельными приказными учреждениями. Наблюдалось
смешение судебных, административных и финансовых функций в одном
учреждении, а также нередко ограничение ведомственных полномочий оп-
ределенными территориями.
      К концу правления Алексея Михайловича стало понятно, что необ-
ходимы преобразования в приказной системе. Попытки реформирования
приказов были предприняты в царствование Федора Алексеевича — в
1679-1681 гг. В основном они свелись к двум моментам: объединению род-
ственных приказов в один и передаче ряда самостоятельных учреждений
под управление одного лица (начальник приказа обычно назывался судь-
ей). Этими мерами правительство пыталось уменьшить количество прика-
зов и сократить круг лиц центрального аппарата управления.
      Но они не дали существенных результатов. В целом перестройка
приказов в XVII в. только наметилась. Она была проведена лишь в сле-
дующем, XVIII в.
      Местное управление. Территория страны в XVII в., как и раньше,
делилась на уезды. В конце столетия в России насчитывалось 146 уездов
(по другим данным — до 250). Уезды, в свою очередь, делились на более
мелкие административные единицы, называвшиеся в разных местах по-
разному: волости, станы, погосты и т.д. (в Среднем Поволжье части уездов
назывались дорогами).
      Главами местной администрации были воеводы, назначаемые Раз-
рядным приказом в города как уездного, так и местного значения. Через
каждые два-три года правительство практиковало смену воевод. Служба
воевод была «корыстная», она приносила им денежный и натуральный до-
ход. Это был пережиток кормлений удельного периода, формально отме-
ненных еще в 1556 г. Правда «корыстный» характер воеводской службы
был отменен в середине XVII в. (в 1656 г.), но фактически он сохранялся до
петровских преобразований.
      Реальная роль в местном управлении и административные полномо-
чия воевод делали их положение противоречивым. С одной стороны, вое-
воды имели широкую, практически ничем не ограниченную власть; с дру-
гой, — они были полностью бюрократически зависимы от московских
приказов и не могли принимать самостоятельных решений даже по самым
незначительным делам. Правда реального контроля над действиями воевод
практически не было.


                                   84


      Центром воеводского управления была приказная (в крупных горо-
дах) или съезжая (в остальных городах) изба. В составе служителей были
дьяки, подьячие, приставы (недельщики), рассыльщики, сторожа и т.д. В
крупных городах (типа Казани) приказные избы структурно подразделя-
лись на столы (по ведомственному признаку).
      Новое для XVII в. в местном управлении — уменьшение значения
земского самоуправления. Губные и земские учреждения сохранялись, но
их значение в управлении изменилось. Они все более подчиняются воевод-
скому (то есть приказному, бюрократическому) управлению, действуют
под контролем и по приказу воевод.
      Губные учреждения (органы уголовного судопроизводства). В
1669 г. губные старосты (выборные должности) были подчинены губным
сыщикам (которые действовали в контакте с воеводами, но подчинялись
центральным правительственным учреждениям). Таким образом, введение
должности губных сыщиков, с одной стороны, вносило элемент подотчет-
ности губных старост соответствующим приказам, а с другой, — ставило
под определенный контроль действия воевод. Через десять лет, в 1679 г.,
институт губных старост и целовальников был упразднен, а уголовный суд
передан воеводам. Власть городовых воевод была усилена, а тем самым
усилена централизация управления и отменены элементы самоуправления,
существовавшие на местах. Правда вскоре (в 1684 г.) должность губных
старост была восстановлена и вновь существовала до 1702 г.
      Земские учреждения. В них проходила деятельность земских ста-
рост и целовальников, ответственных за сбор прямых налогов, и таможен-
ных и кабацких голов (верные головы) и целовальников, ответственных за
сбор косвенных налогов. Они продолжали функционировать в течение все-
го XVII в. под контролем воевод и приказных (съезжих) изб.
      Вооруженные силы. В XVII в. происходит постепенное отмирание
старых вооруженных сил, в основе которых было поместное ополчение, то
есть иррегулярное войско, не имеющее правильной постоянной структуры,
твердой системы комплектования, четкой организации прохождения служ-
бы и обучения.
      В то же время постепенно создается регулярная армия. Первый шаг к
этому был сделан еще в предыдущем, XVI в.: создание стрелецких полков
(1550). Однако стрелецкие войска имели существенные недостатки. Одним
из них было расселение стрельцов на посадах и постепенное слияние их с
посадом (не случайно стрельцы, как правило, участвовали в городских вос-
станиях середины и второй половины XVII в.).
      В первой половине XVII столетия формируются городовые казаки
(не путать с так называемыми «вольными» казаками). К середине века соз-
дается привилегированная гвардия «стремянных стрельцов».
                                  85


      В начале 30-х годов (в связи с подготовкой к войне с Польшей) были
сделаны первые шаги кардинальных военных преобразований, что привело
в конечном итоге к созданию регулярной армии, то есть формированию так
называемых полков нового строя (иногда их называют полками «инозем-
ного строя»): солдатских (пеших), драгунских (конно-пеших) и рейтарских
(конных).
      К середине века появились первые признаки четкого комплектования
военных полков. Они стали комплектоваться двумя способами: доброволь-
ным (путем набора «охочих людей») и по разнорядке (сбором «даточных
людей» — один человек с каждых 20-25 тяглых дворов, что фактически
явилось зародышем будущей рекрутской повинности).
      В XVII в. создаются военно-административные округа — так назы-
ваемые разряды, в каждый из них входило по несколько уездов. Были соз-
даны разряды: Белгородский, Севский, Смоленский, Казанский, Тоболь-
ский и др. Создание разрядов было зародышем нового административно-
территориального деления страны — будущих петровских губерний.
      Таким образом, в XVII в. как в области социально-экономической,
так и в области политического строя была проведена серия реформ, многие
из которых легли в основу будущих петровских преобразований.

         § 5. Государство и церковь. Церковный раскол
      К середине XVII в. церковь являлась одной из немногих политиче-
ских организаций общества, нарушающих принцип централизации. Поэто-
му очередным вопросом было подчинение церкви государству, светской
власти.
      Образование патриаршества в Москве в 1589 г. подняло авторитет и
усилило политическую роль церкви в государстве. Резкое возвышение
церкви произошло при патриархе Филарете (1619-1633): в церкви появился
патриарший двор (по образцу царского), суд, административно-
финансовые приказы. Филарет принял даже титул «великого государя».
При Филарете — отце царя — все это возвышало светскую власть, помога-
ло проводимой политике централизации государства. Но при других пат-
риархах такое положение могло еще более укрепить политическое влияние
церкви. Это особенно ярко проявилось во время патриаршества Никона
(1652-1667), когда проблема взаимоотношений светской и церковной вла-
стей вылилась в серьезный политический конфликт.
      Никон, будучи много старше Алексея Михайловича, имел большое
влияние на молодого царя и первоначально сумел убедить его признать
приоритет церкви над государством.
      Став патриархом по желанию царя, Никон приобрел такую власть,
какой до него не имел ни один церковный деятель ни при одном русском
                                  86


государе. Он сразу же повел наступление на законы, ущемляющие права и
привилегии церковных организаций, выступил против создания Мона-
стырского приказа, передающего в руки светской власти управление цер-
ковными землями, потребовал прекращения посадской реформы (ибо от
нее, в первую очередь, страдали именно церковные землевладельцы) и ли-
квидации Сыскного приказа (производящего сыск беглых людей, многие
из которых скрывались в монастырских вотчинах).
       Свою деятельность патриарха Никон начал с церковной реформы
(«Память о поклонах и троеперстии» 14 марта 1653 г.), необходимость ко-
торой признавалась всеми политическими деятелями. Суть реформы — в
унификации богословской системы (прежде всего в исправлении богослу-
жебных книг) и формально-обрядовой практики: замена обычая креститься
двумя пальцами «троеперстием»; введение троекратного произношения
слова «аллилуия» вместо двукратного, а также движения вокруг аналоя не
по солнцу («посолонь»), а против него; замена земных поклонов поясными
и т.д. В 1654 г. на церковном соборе было принято постановление исправ-
лять богослужебные книги по древним греческим (византийским) и сла-
вянским рукописям.
       О необходимости преобразований говорили уже давно. Правда «Сто-
главый» церковный собор 1551 г., занимаясь проблемами церковных обря-
дов, принял постановление об их незыблемости в православном варианте.
Но к середине XVII в. произошли большие изменения: Россия более актив-
но входила в систему международных отношений, и все более проявлялись
«искажения» как по форме осуществления обрядов, так и по существу ис-
пользуемых текстов. Разночтения в богослужебных книгах, используемых
в обрядовой практике, с их древнегреческими оригиналами были настолько
явными, что уже в 40-е годы обсуждался вопрос об их «исправлении» по
греческим оригиналам. Тогда же при патриархах Иоасафе I (1634-40) и
Иосифе (1642-1652) началась эта трудоемкая работа.
       Однако формальные в своей основе реформы Никона встретили ре-
шительное противодействие не только в среде русского духовенства, в
большинстве своем неграмотного и консервативного, но и среди его недав-
них сторонников. Тогда Никон в 1656 г. собрал новый церковный собор, на
котором предал проклятию всех противников проводимых преобразова-
ний, наиболее активные из которых (протопопы Неронов, Аввакум, Лог-
гин, Даниил) были подвергнуты ссылке или заточению.
       Решительные, а зачастую и грубые действия Никона вскоре привели
к расколу русской православной церкви на сторонников преобразований и
их противников (их стали называть «старообрядцами» или раскольниками).
Одновременно возникал и конфликт Никона со светской властью.


                                  87


      Сразу же после своего избрания патриархом (посвящен 25 июля
1652 г.) Никон стал решительно вмешиваться в светские дела, требовать
участия церкви в решении всех государственных вопросов. Он открыто за-
являл, что патриарх по своему значению стоит выше царя. «Священство
царства преболее есть», — говорил он. Никон демонстративно принял ти-
тул «великого государя» (наподобие Филарета). Патриарший двор он ста-
рался наполнить царской пышностью. Решительно вмешивался в государ-
ственные дела (особенно в период отсутствия царя в Москве во время во-
енных походов 1654-1658 гг.). В приговорах Боярской думы в это время
стала часто появляться формула: «Святейший патриарх указал и бояре
приговорили».
      Вначале это привело к личному конфликту между Алексеем Михай-
ловичем и Никоном (в 1658 г. произошел открытый разрыв отношений ме-
жду ними), но вскоре это противостояние переросло в крупную государст-
венную проблему. Итогом стало так называемое «дело Никона». В 1660 г.
царь с помощью собора русских епископов попытался оформить отстране-
ние Никона от власти и избрать нового патриарха, но это ему удалось да-
леко не сразу.
      Напряженная борьба между царем и патриархом продолжалась в те-
чение более чем восьми лет и завершилась лишь после созыва в Москве
«вселенского» церковного собора (из четырех зарубежных патриархов на
собор прибыли двое: александрийский и антиохийский с полномочиями от
константинопольского и иерусалимского). Дипломатическими действиями
царь сумел добиться согласия восточных патриархов со своей позицией.
Собор осудил действия Никона и лишил его (в декабре 1666 г.) патриарше-
го сана.
      Новым патриархом был избран архимандрит Троице-Сергиева мона-
стыря Иоасаф II (1667-1672). Никон был сослан в Белоозерский край (Фе-
рапонтов, затем Кирилло-Белоозерский монастырь), где провел 15 лет. В
следующее царствование он был переведен в основанный им Воскресен-
ский монастырь под Москвой, но умер (17 августа 1681 г.), не доехав до
него.
      Таким образом, попытка Никона поставить церковь над государст-
вом окончилась неудачей. Следующие патриархи уже не вмешивались в
государственные дела. Это было большой победой светской власти и озна-
чало еще один крупный шаг в утверждении абсолютизма в стране. Еще ра-
нее, в начале 50-х годов, правительство Алексея Михайловича запретило
монастырям и архиерейским домам приобретать новые земли, что положи-
ло предел росту церковного землевладения.
      Борьба официальной церкви со старыми обрядами привела к жест-
ким репрессивным мерам по отношению к старообрядцам. Ответом стали
                                  88


их массовые протесты, в том числе и в виде самосожжений (с начала 70-х
годов), а также в форме активного участия в широких народных движениях
60-70-х годов.
      Среди идеологов старообрядцев выделялись протопоп Аввакум,
Петр, Иван Неронов, Никита Пустосвят и др. Особенно яркой личностью
был Аввакум. Именно его проповеди придали движению социальную ок-
раску. Он проповедовал о том, что в Москве воцарился антихрист и что
патриарх Никон и царь Алексей — «два его рога»: они пьют кровь честных
людей (старообрядцев) и пьяны от нее. За свои проповеди Аввакум был
арестован и заключен в тюрьму, но не сдался и продолжал свои призывы
уходить из мира антихриста, не служить ему. В 1671 г. (после жестокого
подавления движения под руководством Степана Разина, в котором приня-
ли участие многие сторонники старообрядчества) начались самосожжения
в Заволжье. Особенно эта форма протеста против политики властей рас-
пространилась при патриархе Иоакиме (1673-1690), начавшем решитель-
ную борьбу с расколом в русской церкви. В 1682 г. (14 апреля) был казнен
(сожжен) Аввакум вместе со своими единомышленниками — Федором,
Ивановым, Лазарем, Епифанием. Через несколько месяцев (6 июля) после-
довала казнь одного из наиболее талантливых последователей Аввакума —
Никиты Пустосвята. Пострадали и многие другие старообрядцы.
      При оценке раскола в русской церкви надо учитывать социальную
«многослойность» этого явления в русской истории. Нельзя сводить старо-
обрядчество к чисто социальному явлению, имеющему исключительно
классовую основу. Социальные противоречия, недовольство народных
трудовых масс существующими порядками, в том числе и церковными, ра-
зумеется, сыграли немалую роль в становлении старообрядчества. Но ос-
новные корни раскола все же религиозные. Среди сторонников старых об-
рядов оказались не только широкие слои крестьян и посадских людей,
низшие слои служилых людей (стрельцов) и низшее духовенство, но и
представители верхов общества — бояр (боярыни Феодосия Морозова и
Евдокия Урусова, князь Иван Хованский и др.).
      Раскольники оказали заметное влияние на общественное самосозна-
ние русского общества конца XVII - начала XVIII в. Многие народные
движения, имея в своей основе социально-экономические и политические
мотивы, оказались связанными и с поддержкой старообрядцев. Такими бы-
ли Соловецкое восстание 1668-1676 гг., стрелецкие восстания 80-х годов и
др. Разделение православного населения страны по религиозному признаку
наложило огромный отпечаток на общественную мысль, нравственную ат-
мосферу и культуру последующих веков.



                                  89


        § 6. Народные движения в 60-70-е годы XVII века
      Резкое ухудшение положения народных масс в этот период связано
прежде всего со значительным увеличением налогов, трудовых и воинских
повинностей в годы русско-польской войны 1654-1667 гг. Определенную
роль, несомненно, сыграли и проводимые преобразования, нарушающие в
консервативном сознании основной части народа привычный образ жизни.
Имела серьезное значение и церковная реформа, проводимая Никоном
жестокими мерами. Конкретными же поводами каждого из движений, ко-
торыми была так богата Россия во второй половине XVII в., выступали са-
мые различные события.
      С середины 50-х годов правительство, как и в 1646 г., вновь пошло
на авантюру — оно стало решать финансовые проблемы чеканкой медной
монеты, обязывая принимать ее по цене серебряной. Огромная эмиссия
(выпуск в обращение медных монет) неизбежно привела к грандиозной
инфляции и финансовому хаосу в стране, падению уровня жизни простого
народа, торговцев и ремесленников. Вместе с тем недоимки по налогам со-
бирались очень жестко.
      Особенно остро стояла денежная проблема. Медная монета была
приравнена к курсу серебряной, правительство уменьшило вес серебра в
медных деньгах при сохранении их номинальной стоимости. В результате
началось стремительное обесценение медных денег. Если в 1661 г. медная
монета стоила в 2 раза меньше серебряной (один серебряный рубль рав-
нялся двум медным рублям), то уже через два года медные деньги были
дешевле серебряных в 12-15 раз.
      Следствием этого стал «Медный бунт» в Москве в 1662 г. Поводом к
началу массового движения явился сбор одного из налогов («пятой день-
ги»). Налог по распоряжению правительства собирали исключительно се-
ребряной монетой, хотя жалованье стрельцам платили медными деньгами.
      Восстание началось 25 июня 1662 г., когда многотысячные толпы
москвичей, в том числе стрельцов и дворян, фактически осадили царя в за-
городной резиденции в селе Коломенском. Алексей Михайлович вынужден
был выйти к народу, выступить перед восставшими и обещать отменить
недоимки и медные деньги.
      С большим трудом, опираясь на два верных правительству стрелец-
ких полка и войска иноземного строя, удалось подавить это народное вос-
стание, при этом было убито или схвачено до 7 тыс. человек, многие уто-
нули в Москве-реке. Через несколько дней начались расправы с наиболее
активными участниками выступления: 18 человек было сразу же повешено,
после работы трех следственных комиссий казнено еще более 10 человек и
сослано более 1000. Однако медные деньги были отменены (начался обмен

                                  90


медных денег на серебро по курсу сто к одному: 1 рубль меди на 2 деньги
серебра), а налоги временно снижены.
      Большим событием в жизни страны стало широкое народное движе-
ние под предводительством донского атамана Степана Разина, которое в
советской литературе называлось крестьянской войной, что далеко не со-
ответствует действительности.
      Несмотря на то что это народное движение было массовым и охвати-
ло значительную часть страны, в войсках Разина участвовали не только, а в
начальной его части и не столько крестьяне, сколько широкие слои низшей
прослойки донского казачества. Крестьяне отдельных районов Поволжья
принимали активное участие в движении, но именно казачество было ос-
новной движущей силой действий Разина. А донские казаки давно уже не
были крестьянами в привычном для средней полосы России значении этого
слова. Вместе с тем едва ли правомерно искусственно поднимать организа-
ционный уровень этого по массовости в значительной степени стихийного
восстания народа до уровня военных действий против правительства. Эле-
менты военной организации у казачества, возглавляемого Разиным, несо-
мненно были, но основная часть отрядов разинского «войска» едва ли мо-
жет быть названа подобием регулярной армии со строгой дисциплиной.
      К середине XVII в. казацкие общины Дона, активно формировавшие-
ся в конце XVI - первой половине XVII в., составляли большую военную
силу. В казачестве произошел социальный раскол, из его среды выделилась
верхушка — домовитые казаки, которые и занимали основные выборные
посты. Недавние же выходцы из России («голытьба») составляли большин-
ство войска.
      Москва не вмешивалась во внутреннюю жизнь Дона, а казаки при-
знавали верховную власть царя. Они получали жалованье хлебом и бое-
припасами и выставляли отряды для участия во всех войнах. Беглые кре-
стьяне и холопы могли не опасаться, что их вернут — в отношениях между
Доном и Москвой действовал принцип — «с Дону выдачи нет». Однако и
введенное в определенные рамки казачество продолжало угрожать ста-
бильности России. Поток беглецов на Дон особенно возрастал в годы не-
урожаев и войн. Так было и в первой половине 60-х годов. Именно много-
численные новые казаки были выразителями несвойственных коренным
донцам стремлений к изменению порядков в России. Они выдвинули в ли-
деры Степана Разина.
      В 1667 г. Разину удалось сплотить вокруг себя анархические элемен-
ты донского казачества из «голытьбы». Тогда же он совершил удачный по-
ход «за зипунами» — ограбил Каспийское побережье Азербайджана и Пер-
сии. В 1669 г. с триумфом и огромной добычей разинцы вернулись на Дон.
Персидский поход создал Разину репутацию сильного и удачливого атама-
                                   91


на, в его лагерь сходились тысячи казаков и беглых крестьян. Это позволи-
ло Разину в 1670 г. выступить походом на Москву.
       Руководители восставших высказывались, насколько можно судить
по документам, за переустройство всей России по образцу казачества —
ликвидацию крепостного права, частной собственности на землю, сословий
и приказной системы при сохранении самодержавия. Эти мысли находили
отклик в народе. Разину удалось захватить ряд городов Нижнего и Средне-
го Поволжья — Царицын, Астрахань, Саратов, Самару. К разинскому вой-
ску присоединились тысячи крестьян, на борьбу поднялись ясачные люди
(марийцы, чуваши, татары, мордва, удмурты). Правительству пришлось
мобилизовать для борьбы с повстанцами огромную армию под командова-
нием князя Ю.Н.Барятинского. Под Симбирском в октябре 1670 г. разинцы
были разбиты, а сам Разин получил тяжелое ранение и ушел на Дон. Одна-
ко царским войскам еще долго пришлось усмирять поднявшийся на борьбу
народ. Лишь к концу 1671 г. Поволжско-Приуральский край был замирен.
       Разин был взят в плен домовитыми казаками Дона и выдан прави-
тельству. 6 июня 1671 г. он был публично казнен в Москве. Расправа с вос-
ставшими была очень жестокой и кровавой.
       Одновременно с разинским движением на севере страны в 1668-1676
гг. проходило грандиозное восстание монахов и окрестных крестьян Соло-
вецкого монастыря (Соловецкое восстание). Оно началось как протест мо-
нахов против проводимых церковных реформ и притеснений старообряд-
цев, но в ходе своего развития превратилось в широкое общенародное ан-
тифеодальное движение. Его усиление было определенным образом связа-
но с подавлением разинского восстания, когда многие участники этого
движения влились в ряды восставших монахов и крестьян. На подавление
этого восстания царское правительство вынуждено было бросить значи-
тельные военные силы. В течение более чем семи лет монастырь выдержи-
вал осаду (с перерывами) стрелецких отрядов и лишь измена одного из мо-
нахов позволила захватить монастырь в январе 1676 г. К этому времени из
500 участников восстания, находившихся в монастыре, в живых осталось
не более 60 человек. Все они были подвергнуты жестоким наказаниям,
большинство — казнено.
       Крупные восстания произошли в Башкирии в 1662-1665 и 1681-1683 гг.
(второе восстание, происходившее под руководством башкирского стар-
шины Сеита Садирова, часто называется Сеитовским восстанием). Оба
восстания были по существу религиозными возмущениями против насаж-
дения царским правительством православия в крае с господствующим му-
сульманским населением.



                                   92



    
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика