Единое окно доступа к образовательным ресурсам

История России: Учебное пособие. Часть 2

Голосов: 4

Настоящее учебное пособие по истории России охватывает период XVI-XVII вв. Пособие подготовлено на историческом е факультете Казанского государственного университета.

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.
          В целом Соборное уложение значительно укрепило централизован-
ное государственное управление и самодержавную власть царя. До середи-
ны XVII в. повседневная жизнь и государственная деятельность регулиро-
вались не столько писаными законами, сколько традициями и обычаями.
Основная идея Уложения — устройство государства на условиях полного и
безусловного подчинения всех подданных царю-самодержцу и его слугам.
Отныне все, даже бояре, должны были называть себя «холопами» царя.
      Принятие Соборного уложения предопределило дальнейшую поли-
тическую линию Алексея Михайловича, проведение им наиболее важных
мероприятий, подготовивших установление в начале следующего XVIII
века абсолютной власти российского монарха.
      Восстания в Пскове и Новгороде. Однако Земский собор не оста-
новил широкого народного недовольства. В 1650 г. произошло два круп-
ных городских восстания — в Пскове и Новгороде, подавить которые цар-
ское правительство сумело только с применением армии. Характерной
особенностью этих восстаний было активное участие в них сельского насе-
ления.
      Движение началось в Пскове в конце февраля 1650 г. Поводом яви-
лись купеческие операции по спекуляции хлебом после неурожайного 1649
г. Восставший народ («молодшие люди») создал в городе свой правитель-
ственный орган — «Всегородную избу» во главе с хлебником Григорием
Демидовым. Началась конфискация имущества у бояр. Вскоре движение
перекинулось в сельскую местность, а в середине марта — в Новгород,
власть в котором из рук воеводы перешла к Земской избе.
      Правительство вынуждено было направить против непокорных горо-
дов армию во главе с Иваном Никитичем Хованским. В середине апреля
Хованский вступил в Новгород, в усмирении которого активное участие
принял новгородский митрополит Никон (будущий российский патриарх).
      Но в Пскове восстание все разрасталось. Народное правительство
направило в мае делегацию в Москву «от всего города» с требованием ор-
ганизации суда выборных от горожан. Не добившись покорности Пскова
путем мирных переговоров, Хованский в конце мая начал осаду города, ко-
торая продолжалась более двух месяцев. Лишь в начале августа сторонни-
кам псковского правительства удалось создать новый орган управления,
который начал переговоры с Хованским. К концу августа восстание в
Пскове было подавлено. Активную роль в этом сыграл местный дворянин
«на полковой службе» Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (в буду-
щем один из руководителей правительства Алексея Михайловича).
      События 1650 г. в Новгороде и Пскове откликнулись тревожной об-
становкой в Москве. Иностранные наблюдатели отмечали вполне вероят-
ную возможность повторения событий 1648 г. Для разрешения «псковского
                                  73


вопроса» в июле-октябре три раза собирался Земский собор (4 и 26 июля, 3
октября). Военное подавление восстания временно сняло необходимость
каких-то кардинальных уступок со стороны властей. Однако становилось
все более ясным, что без дальнейших глубоких социально-экономических
и политических реформ в стране обойтись невозможно.
      К чести Алексея Михайловича он хорошо понял это, что и определи-
ло довольно широкий спектр направлений его внутренней политики.

§ 3. Внутренняя политика Алексея Михайловича в 50-70-е го-
                           ды
      Алексей Михайлович был умным и высокообразованным человеком.
Однако, по отзывам современников, он производил далеко не однозначное
впечатление. В жизни, быту это был мягкий, благодушный человек (не
случайно в исторической литературе его часто называют «тишайшим»). В
то же время как царь он в полной мере проявил себя властным и деятель-
ным политиком, умевшим принимать смелые и самостоятельные, а подчас
и жесткие решения государственного значения. Историк В.О.Ключевский
считал, что царь Алексей «много помог успеху преобразовательного дви-
жения» в России. Алексей Михайлович как реформатор, вне всякого со-
мнения, является предшественником Петра I, именно он начал тот преобра-
зовательный процесс всех сторон жизни общества, который активно про-
должил впоследствии его сын Петр Алексеевич.
      Отношение к служилым людям. Уже в Соборном уложении было
зафиксировано постепенное сближение поместного землевладения с вот-
чинным. Процесс сближения дворянства с боярской верхушкой приводит к
изданию указа 1675 г. о запрещении перехода приборных людей (то есть
самой низшей прослойки служилого населения) в дети боярские. Это пре-
вращало служилое сословие в замкнутую (по происхождению) социальную
группу общества. В 1682 г. было отменено местничество, то есть особые
служебные преимущества лиц родовитых фамилий.
      Одновременно приборные люди все больше сближаются с тяглым
населением. С 1668 г. часть из них начинает платить натуральный оброк
(так называемый «четвериковый хлеб»), с 1679-1680 гг. они, наравне с кре-
стьянами, платят подворную подать. В дальнейшем (в начале 20-х гг. XVIII
в.) приборные люди будут переведены в разряд государственных крестьян.
      Таким образом, с одной стороны, происходит естественное сближе-
ние верхних слоев населения (родовитого боярства со служилыми людьми
по отечеству), а с другой, — правительство в указном порядке проводит
резкую грань между низшей группой служилого населения по отечеству —
детьми боярскими и служилыми людьми «по прибору». Приборные люди

                                   74


становятся ближе к земскому (тяглому) населению, чем к верхам служилых
чинов.
       Все это происходит в условиях юридического оформления крепост-
ного права в России. В 1649 г. крестьяне были признаны «крепкими» месту
своего проживания и личности землевладельца. В последующие годы по-
степенно вводится государственный сыск беглых крестьян (институт «сы-
щиков»).
       Отношение к податному населению. Одна из главных задач в этом
вопросе заключалась в необходимости оформления прав и обязанностей
посадского населения.
       Уже в первой половине XVII в. политика в отношении разных слоев
посадского населения — «лучших», «середних» и «молодщих» — четко
различалась. Так еще в 1613 г. верхи посада (гости и торговые люди при-
вилегированных гостиной и суконной сотен) были освобождены от посад-
ского тягла и от подсудности воевод и приказных людей. Правительство их
использовало как своих финансовых агентов: по его поручению они вели
заграничную торговлю, выполняли подряды на государственные строи-
тельные работы, собирали косвенные налоги (таможенные пошлины, ка-
бацкие деньги и т.д.) на откупной системе. Для основной же массы посад-
ского населения наблюдалось неуклонное увеличение налогов и повинно-
стей, а в Соборном уложении они фактически были поставлены на поло-
жение крепостного населения: приписаны к посадам без права покидать их.
       Алексей Михайлович продолжил политику оформления сословных
привилегий верхам посада. В 1649 г. был издан указ, по которому удовле-
творяется одно из главных требований купеческой верхушки: во внутрен-
ней торговле была ликвидирована конкуренция иностранных (преимуще-
ственно английских) купцов. В Англии еще во времена Ивана Грозного
была создана так называемая Московская компания, которая получила пра-
во беспошлинной торговли на территории России. Указом 1649 г. торго-
вые привилегии английским купцам отменялись (любопытна мотивировка:
за то, что они «государя своего Карлуса короля убили до смерти [имеется
в виду казнь короля Карла I 30 января 1649 г.]; за такое злое дело, — ска-
зано в указе, — в Московском государстве вам быть не довелось»).
       По Соборному уложению посадские люди (все их слои) получили
преимущественное право свободы торговли среди тяглого населения: сам
же крестьянский торг был ограничен исключительно розничной продажей
с возов.
       В 1649 г. правительство отреагировало и на второе важнейшее тре-
бование посадских людей — начало ликвидацию «белых слобод» (за три
года действия реформы количество беломестных дворов было сокращено
на 32,2%), запретило закладничество и продажу лавок и лавочных мест бе-
                                   75


ломестцам. В целом это означало расширение сферы действия посадского
тягла. Для проведения реформы был создан специальный Сыскной приказ.
Реформа проводилась до прихода к власти патриарха Никона (1652), кото-
рый выступил яростным противником посадских преобразований (так как
они затрагивали интересы церковных учреждений).
       Остальные слои тяглого населения (крестьяне, бобыли, холопы и
т.д.) правительство интересовали постольку, поскольку они обеспечивали
поступление основной части налогов в государственную казну и содержа-
ли на своих плечах помещиков и немалое количество чиновников (приказ-
ных людей). В целом идет процесс постепенного сближения всех основных
групп тяглых людей с крестьянами. Этот процесс будет завершен при Пет-
ре I.
       Торгово-экономическая политика правительства. Протекциони-
стская политика (ограждение интересов русского купечества от конкурен-
ции иностранных торговцев), начатая в 1649 г., была продолжена и в даль-
нейшем. Наиболее крупными актами в этой сфере было издание двух уста-
вов: Таможенного и Новоторгового.
       Таможенный устав («Уставная таможенная грамота») был принят в
1653 г. Он отменил множество мелких таможенных торговых сборов и ввел
единую «рублевую» пошлину — 10 копеек с рубля за продажу соли и 5 ко-
пеек — со всех остальных товаров (для иностранцев пошлина была повы-
шена). На основании этого устава через год была издана «Уставная грамо-
та», которая запретила взимание проезжих пошлин во владениях светских
и духовных феодалов. В итоге ослаблялись таможенные преграды и укреп-
лялись внутренние рыночные связи, а также ограничивалась роль ино-
странных купцов.
       Еще более протекционистский характер имел Новоторговый устав
(«Новый торговый устав»), принятый в 1667 г. Он строго и досконально
регламентировал торговую деятельность зарубежных купцов: они могли
торговать лишь в пограничных городах (Архангельск, Псков, Новгород);
не могли заключать торговые сделки между собой; не могли производить
розничный торг; для въезда во внутренние области страны они должны
были получить специальную царскую грамоту и заплатить двойную по-
шлину (кроме «рублевой пошлины» они должны были заплатить «проез-
жую пошлину» в иностранной валюте).
       Новоторговый устав имел также ярко выраженный меркантилист-
ский характер. Его автором, как и инициатором всей торгово-
экономической политики, был А.Л.Ордин-Нащокин, один из крупнейших
политиков-экономистов России того времени. Суть теории меркантилизма
заключалась в идее накопления в стране значительного денежного капита-
ла. Считалось, что для обеспечения богатства страны нужно привлекать в
                                  76


нее денежный металл и следить за тем, чтобы внешний торговый баланс
был положительным.
       Приверженность теории меркантилизма (с современной точки зрения
ошибочной) определила и денежную политику правительства Алексея Ми-
хайловича. Для привлечения ценных металлов в страну пошлины с зару-
бежных купцов брали исключительно в иностранной валюте — «ефимка-
ми» (так в России называли европейские монеты — иоахимсталеры; назва-
ние происходит от места их чеканки — г.Иоахимсталя в Богемии). Для
увеличения денег в стране ефимки перечеканивали на московском монет-
ном дворе, понижая при этом долю серебра до одной трети (иногда и
больше) при сохранении их номинальной стоимости (то есть производили
«порчу монеты»). Принимая один ефимок за 50 коп., правительство делало
из него в середине века 64 коп., что давало казне 28% дохода с каждого
ефимка. В 1654 г. вес серебра понизили еще больше и довели доход до
100% (то есть из одного ефимка стали чеканить 1 рубль). Одновременно (с
1656 г.) стали выпускать медные монеты, искусственно приравняв их
стоимость к курсу серебряных монет.
       Все это привело к громадной инфляции в стране. Медный рубль стал
цениться на рынке в 10-12, а к началу 60-х годов даже в 20-25 раз дешевле
серебряного. Инфляция, в свою очередь, обернулась сильным взвинчива-
нием цен. Положение усугублялось тем, что правительство требовало на-
логи в серебряной валюте, а свои обязательства перед населением (напри-
мер, жалованье служилым людям) выполняло медными деньгами. И как
следствие — взрыв народного недовольства: московское восстание 25
июня 1662 г. Народный мятеж, названный «Медным бунтом», был усмирен
верными правительству отрядами стрельцов и личным обещанием царя на-
казать виновных.
       Налоговая политика правительства. Налоговые поступления в
казну состояли из двух видов: окладные и неокладные денежные сборы.
       Окладными налогами назывались те, по которым заранее назначался
определенный, обязательный для плательщика, размер платежа — «оклад».
К окладным относились все прямые и основная часть косвенных налогов.
Все остальные налоги были неокладными.
       В середине XVII в. существовало по крайней мере девять видов ок-
ладных налогов: 1) посошная подать («живущая четверть», подворная по-
дать) или ясак (с нерусского населения) — основной вид прямого налога;
2) стрелецкие деньги (прямое обложение на жалованье стрельцам); 3) пи-
щальные деньги (прямое обложение на приобретение оружия); 4) полоня-
ничные деньги (прямое обложение на выкуп пленных); 5) ямские деньги
(прямое обложение для обеспечения средств внутригосударственной свя-
зи); 6) городовое дело (постройка укреплений); 7) ямчужное дело (изготов-
                                   77


ление пороха); 8) таможенные и кабацкие деньги — основной косвенный
налог на торговые операции внутри страны и продажу спиртных напитков
в «царских кабаках»; 9) пятинные деньги («пятая деньга», «десятая деньга»
или «двадцатая деньга») — экстренные сборы (20, 10 или 5% со стоимости
имущества налогоплательщиков).
      Неокладными налогами были экстренные сборы («запросные день-
ги») в виде добровольных взносов населения, судебные сборы («головщи-
на»), проезжие пошлины — «мыт», торговые пошлины — «тамга»: подъ-
емные, посаженные, побережные, свальные и многие другие. Заметное ме-
сто в системе косвенных налогов занимали оброки с лавок, кузниц, мель-
ниц, соляных варниц и различных промыслов: рыбных ловель, бобровых
гонов, бортных ухожиев, сенокосов и т.д.
      Количество прямых налогов в течение XVII в. увеличивалось, однако
первое место в бюджете страны принадлежало косвенным окладным нало-
гам — особенно таможенным и кабацким сборам. В 1680 г. их доля состав-
ляла 56% от всех налогов.
      При этом в организации сбора косвенных налогов правительство
обычно использовало систему откупов: кто предложит большую сумму оп-
латы на получение права сбора налога в течение предстоящего года. Если
желающих дать откуп не находилось, то применялся другой метод сбора
налогов: передача его на ответственность выборных лиц («верных голов» и
«целовальников»). При этом устанавливался оклад, то есть сумма, подле-
жащая сдаче в казну, независимо от фактического сбора. Оклад каждого
следующего года определялся по уровню предыдущего (с некоторым при-
бавлением суммы сбора).
      Большая роль в сборе косвенных налогов ложилась на финансовых
агентов правительства — «верных голов» и «целовальников». Ими, как
правило, были лица, избираемые местным посадским обществом из числа
его богатых слоев (которые могли своим имуществом покрыть недостаю-
щую часть сбора в случае неудачного финансового года; обычно они еще
больше богатели на этих сборах). «Верными головами» и «целовальника-
ми» они назывались потому, что при принятии должности целовали крест
и приносили присягу в добросовестном («верном») исполнении обязанно-
стей.
      Организационно-экономические мероприятия. Правительство
Алексея Михайловича решало и некоторые другие задачи. Среди них —
организация ямской службы; первые попытки крупного судостроения (в
конце 60-х годов на Оке в с.Дединове было построено судно «Орел»; сго-
рело в Астрахани в 1670 г.); обсуждение проекта сооружения канала для
соединения Белого моря с Волгой; появление прообраза газеты — листка
«Куранты» (исключительно для придворного использования) и др.
                                   78


      Большое значение имело расширение связей с Западной Европой: ак-
тивно приглашались иностранные специалисты; шире чем раньше стали
практиковаться выезды русских людей за границу; для сношения с Западом
(в основном для государственных нужд) была заведена регулярная почта.

               § 4. Органы власти и управления.
             Формирование элементов абсолютизма
      Особенности российского абсолютизма. Особенностью царской
монархии при Алексее Михайловиче было формирование элементов абсо-
лютизма, то есть формы феодальной монархии с неограниченной властью
главы государства. Условия существования классического абсолютизма в
Западной Европе историческая наука рассматривает как определенное рав-
новесие между феодальными магнатами (сеньорами) и растущей буржуа-
зией. В момент образования абсолютизма эти соперничающие между собой
социальные слои достигают такого равновесия сил, что государственная
власть на время получает по отношению к ним как бы определенную «са-
мостоятельность», становится как бы посредницей между ними, укрепляя
при этом свою власть.
      Формирование абсолютизма в России происходило в несколько иных
по сравнению с западноевропейскими странами социально-экономических
условиях. В момент сложения абсолютизма в России (вторая половина
XVII - первая четверть XVIII в.) здесь еще не было буржуазии и потому не
существовало силы, «уравновешивающей» требования дворянства. В борь-
бе за расширение сферы своей власти российский царь вынужден был опи-
раться прежде всего на дворянство. Но это ставило верховную власть в не-
которую «зависимость» от своей социальной опоры.
      Превращаясь в неограниченного самодержца, царь вынужден был
удовлетворять основные требования дворянства — расширение прав на
землю (как основное средство производства) и на рабочие руки — крестьян
(как основную производительную силу). В результате тогда, когда в Запад-
ной Европе происходило становление буржуазного общества (XVII столе-
тие было временем свершения буржуазной революции в Англии и расцвета
абсолютной монархии во Франции), Россия шла по линии укрепления ос-
нов феодально-крепостнического.
      Российский тип абсолютизма в некоторых отношениях сходен с аб-
солютизмом стран Центральной Европы. Первые его предпосылки прояви-
лись во второй половине XVI в., когда царь Иван IV Грозный пытался при-
дать термину «самодержавие» новый смысл — самовластие. Социально-
экономический и династический кризис конца XVI - начала XVII вв. за-
медлил становление российского абсолютизма, но не остановил его. В пер-
вой половине XVII в. (в период правления Михаила Федоровича) были за-
                                  79


ложены основы понимания абсолютной власти царя, а в титулатуру царя в
1625 г. был включен термин «самодержец». С середины XVII в. (в правле-
ние царя Алексея Михайловича) началось формирование реальных элемен-
тов абсолютизма. Форсированное оформление абсолютизма в России при-
шлось на конец XVII - первую четверть XVIII вв. (в период царствования
Петра I).
      Появление в социально-политическом строе России во второй поло-
вине XVII в. элементов абсолютизма (именно элементов, ибо сам абсолю-
тизм сложился в России лишь в первой четверти следующего XVIII века)
выразилось в резком усилении личной власти царя, прекращении созывов
земских соборов, постепенной утрате реальной значимости Боярской ду-
мы, укреплении системы централизации и бюрократизации управления, в
сокращении реального значения местного самоуправления. При этом не
следует забывать, что в XVII в. все это — в основном еще только тенден-
ции.
      Земские соборы. Первая половина XVII-го столетия явилась време-
нем расцвета деятельности земских соборов. Если за весь XVI в. собира-
лось не более десяти земских соборов, то за первую половину XVII в. их
было не менее двадцати.
      Земские соборы нередко называются органом сословного представи-
тельства, а время их существования (1549-1653 гг.) — периодом сословно-
представительной монархии в России. Такое определение едва ли справед-
ливо. В России не было не только правильных выборов, но не было и пол-
ного представительства сословий. Не было выработано и четкой периодич-
ности работы соборов; они созывались нерегулярно и исключительно по
инициативе царской власти. Присутствие на соборах было, скорее, обязан-
ностью, а не правом. Никогда не определялась степень полномочий зем-
ских соборов, их функциональная роль в управлении. Вместе с тем необхо-
димо отметить, что с помощью земских соборов правительство стремилось
решать наиболее важные вопросы управления.
      Земские соборы чаще всего имели совещательный характер (1632,
1637, 1642, 1650, 1651, 1653 гг.), иногда осуществляли исполнительную
власть в стране, управляли текущими делами (с 1613 по 1622 г.), два раза
соборы решали судьбу государства — избирали его главу (в 1598 и 1613 гг.),
один раз выступили органом общегосударственного законодательства (в
1649 г. утвердили Соборное уложение).
      В целом земские соборы в определенной степени помогали царю
проводить централизацию государственного управления, несколько огра-
ничивая безмерную в предшествующее время роль Боярской думы. Вместе
с тем существование даже нерегулярно созываемых земских соборов не-


                                   80


сколько ограничивало (правда скорее формально, чем фактически) полноту
власти царя.
      Поэтому по мере укрепления царского трона необходимость в зем-
ских соборах стала отпадать. Собор, созванный в 1653 г. по вопросу о вхо-
ждении Украины в состав России и о предстоящей войне с Речью Поспо-
литой, фактически стал последним «общегосударственным» и «общесо-
словным» представительством. Правда в дальнейшем (1681 г. и 1682 г.) со-
зывались сословные совещательные собрания выборных дворян, но они
уже не носили характера прежних земских соборов.
      Боярская дума. Боярская дума являлась традиционным органом
феодальной аристократии. Это было высшее законодательное и судебное
учреждение, без согласия которого не принималось ни одно сколько-
нибудь важное государственное решение.
      Боярская дума выражала интересы широких слоев феодалов и явля-
лась надежной социальной опорой царя в деле возвышения его власти,
централизации государственного управления. Уже в XVI в. представители
дворянства, наряду с боярами, играли в думе достаточно заметную роль.
      Падение «аристократизма» думы, начавшееся задолго до Алексея
Михайловича, особенно активно проявляется в годы его царствования. В
целом в XVII в. представители родовитых фамилий составили только
37,8%, а неродовитых — 62,2%. В этом отношении характерен состав Бо-
ярской думы конца 70-х годов; она состояла из 42 бояр (43,3%), 27 околь-
ничих (27,8%), 19 думных дворян (19,6%), 9 думных дьяков (9,3%).
      Вместе с тем резко возрастает численность состава думы. Если при
Борисе Годунове он не превышал 30 человек, в начале правления Михаила
Федоровича дума состояла из 40 человек, то к концу царствования Алексея
Михайловича в ней числилось уже 97 человек. Эта тенденция продолжа-
лась и в последующие десятилетия: при Федоре Алексеевиче зафиксирован
состав думы в 167 человек (в 1,7 раза больше, чем при Алексее Михайло-
виче!).
      Это делало думу все более неэффективной в решении текущих во-
просов государственного управления. В связи с этим уже в XVI в. рядом с
думой появляется и действует более узкий круг близких к царю лиц, фак-
тически принимавших решения по текущему управлению. Эти лица чаще
всего назывались Ближней думой. Существовала такая и во времена Алек-
сея Михайловича. В 1654 г. она была преобразована в Тайную думу — ор-
ган, взявший на себя роль контроля по основным вопросам функциониро-
вания общества. Этот орган существовал рядом с Боярской думой и все бо-
лее вне ее контроля.
      В XVII столетии наблюдается и другая тенденция — происходит, с
одной стороны, бюрократизация самой думы, а с другой, — постепенное
                                   81


ограничение ее политического влияния на дела управления страной. Это
было связано с началом складывания абсолютизма царской власти. Огра-
ничение думы в правах начинает проявляться после издания Соборного
уложения.
      При Алексее Михайловиче Боярская дума из самостоятельного выс-
шего органа власти постепенно превращалась в парадное, терявшее зако-
нодательные права собрание высшей знати. Царь зачастую основные ре-
шения государственного характера принимает не на заседаниях Думы, а на
узких совещаниях с «ближними людьми». Если ранее (в XVI и начале
XVII вв.) все указы выходили, как правило, с формулировкой «приговорил
царь со всеми бояры» (или «уложил царь со своими бояры»), то, начиная с
середины XVII в., все чаще государственные законы начинаются фразой:
«Царь указал и бояре приговорили» или «По указу великого государя боя-
ре приговорили».
      Указы, издаваемые царем без согласования с думой, получали назва-
ние именных (то есть указов, изданных от имени царя). За период царство-
вания Алексея Михайловича именные указы составили 92% всех законов,
вышедших в это время. При следующем царе, Федоре Алексеевиче, коли-
чество именных указов значительно сократилось (их стало 60%), но сама
практика сохранилась. Правда именные указы чаще всего не имели прин-
ципиального значения для общественно-политического развития страны в
целом; они, как правило, издавались по частным вопросам управления. Но
самое главное здесь состоит в том, что именные указы стали издаваться.
Всесилие Боярской думы было нарушено. Царская власть получила воз-
можность расширять свои полномочия и дальше.
      При Алексее Михайловиче произошло довольно заметное возвыше-
ние царской власти, которая все более становилась самодержавной по сво-
ему характеру. Этот царь являлся ярким представителем складывающегося
в России абсолютизма. При нем происходит заметная концентрация госу-
дарственной власти и важнейших нитей управления в одних руках. Лич-
ность и власть царя обожествляются. Создается сложный церемониал по-
явления царя на народе, который подчеркивает могущество и недосягае-
мость царской власти. Все слои населения считаются подданными царя.
Перед его личностью все (даже самые родовитые люди) называют себя
уменьшительными и уничижительными именами: бояре — «Петрушками»,
«Ивашками» и т.д.; служилые люди — «холопами», крестьяне и посадские
люди — «сиротами», духовные лица (церковный клир) — «богомольца-
ми».
      Приказная система управления. XVII в. явился временем расцвета
приказной системы, которая развивалась без всякого плана и главным об-


                                  82



    
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика