Единое окно доступа к образовательным ресурсам

Модернизация института семьи: макросоциологический, экономический и антрополого-педагогический анализ: Монография

Голосов: 6

Монография доктора философских наук, профессора кафедры экономической теории и управления МГПИ, ведущего научного сотрудника Сектора социокультурных процессов и систем Российского института культурологи МК РФ Сергея Назиповича Гаврова и доктора педагогических наук, профессора, академика Российской академии образования Бориса Михайловича Бим-Бада посвящена проблематике исторического изменения институтов семьи и брака. Эти исторические изменения рассматриваются с точки зрения макросоциальных и экономических изменений в обществе и перемен в воспитании, в том, что формирует человека, а, соответственно, и институт семьи. Изменения семьи как социального института особенно ускорились в эпоху модерна - модернизация изменила и продолжает изменять мир вокруг нас, изменив и нашу повседневную жизнь, отношения между людьми, в том числе брак и семью. Авторы рассматривает проблематику воспитания, исторически обусловленные изменения целей и приемов социализации и инкультурации человека. Монография предназначена профессиональному научному сообществу, а также студентам, аспирантам и докторантам. Книга будет интересна читателям, интересующимся проблематикой гендерных отношений, экономической демографией, изменениями института семьи и эволюцией семейных отношений в контексте модернизации.

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.
          Гавров, Сергей Назипович — доктор философских наук, профессор. В сфере на-
учных интересов — модернизация, проблематика модернизационных трансформаций в
разных ее ипостасях, в том числе экономических, демографических, педагогических,
социокультурных, а также философия образования и его этнокультурные особенности.
Член Союза писателей Москвы, публицист и литературный критик. Профессор Гавров
включен в краткий рекомендательный список российских ученых и политиков, лучше


всего отразивших в своих работах политическую жизнь России 1994-2003 годов. Gavrov,
Sergey — dr. of sc. /philosophy/, Professor of HR Management Faculty MGPI, Senior Re-
search Officer Branch sociocultural processes and systems of the Russian Institute for Cul-
tural MK RF.


      Бим-Бад, Борис Михайлович — доктор педагогических наук, профессор, акаде-
мик Российской академии образования. В течение многих лет плодотворно разрабаты-
вает проблематику педагогической антропологии. Создатель вольного университета —
Российского открытого университета (РОУ), позднее «Университет Российской акаде-
мии образования» (УРАО). Bim-Bad, Boris — Doctor of pedagogical sciences, professor,
academician of the Russian Academy of Education.




                                     Б.М. Бим-Бад
                                      С.Н. Гавров


                    Модернизация института семьи:
            Макросоциологический, экономический и
                       антрополого-педагогический
                                          анализ




                                          Москва
                                             2010



                                            2


Бим-Бад Б.М., Гавров С.Н. Модернизация института семьи: социологический,
экономический и антрополого-педагогический анализ: Монография / предисл.
Л. С. Перепелкин. Федеральная целевая программа "Культура России". М.: Ин-
теллектуальная книга - Новый хронограф, 2010. 352 с. ISBN 978-5-94881-139-0 /
ISBN 978-5-902699-03-3


     Монография доктора философских наук, профессора кафедры экономиче-
ской теории и управления МГПИ, ведущего научного сотрудника Сектора со-
циокультурных процессов и систем Российского института культурологи МК
РФ Сергея Назиповича Гаврова и доктора педагогических наук, профессора,
академика Российской академии образования Бориса Михайловича Бим-Бада
посвящена проблематике исторического изменения институтов семьи и брака.
     Эти исторические изменения рассматриваются с точки зрения макросоци-
альных и экономических изменений в обществе и перемен в воспитании, в том,
что формирует человека, а, соответственно, и институт семьи. Изменения семьи
как социального института особенно ускорились в эпоху модерна – модерниза-
ция изменила и продолжает изменять мир вокруг нас, изменив и нашу повсе-
дневную жизнь, отношения между людьми, в том числе брак и семью. Авторы
рассматривает проблематику воспитания, исторически обусловленные измене-
ния целей и приемов социализации и инкультурации человека.
     Монография предназначена профессиональному научному сообществу, а
так же студентам, аспирантам и докторантам. Книга будет интересна читателям,
интересующимся проблематикой гендерных отношений, экономической демо-
графией, изменениями института семьи и эволюцией семейных отношений в
контексте модернизации.



                                      3


     Bim-Bad BM, Gavrov SN Modernization of the family: Modernization of the
family: macrosociological, economic and anthropological and pedagogical analysis:
Monograph / Preface LS Perepelkin. – M.: New Chronograph, 2010. – 341 p.


     ISBN
                                                             ©С.Н. Гавров, 2010
                                                                 ©Б.М. Бим-Бад
                                                      ©Новый Хронограф, 2010




                                       4


                                        Оглавление
ПРЕДИСЛОВИЕ.                                                                       7
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПРЕДЕЛ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ                                 7
ВВЕДЕНИЕ. СТАТЬ ЛИЧНОСТЬЮ                                                         11
ЧАСТЬ I. МОДЕРНИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА СЕМЬИ: МАКРОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ
АНАЛИЗ                                                                            18


ГЛАВА I. МОДЕРНИЗАЦИЯ И СЕМЬЯ                                                     18


1. МОДЕРНИЗАЦИЯ: ОСНОВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ                                             18
И ХАРАКТЕРИСТИКИ                                                                  18
2. СЕМЬЯ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН                                              27
ГЛАВА II. ТРАНСФОРМАЦИЯ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РАМКАХ
ХРИСТИАНСКОЙ/ПОСТХРИСТИАНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ                                         50


1. СЕМЬЯ В ЭПОХУ ПРЕМОДЕРНА                                                       50
2. СЕМЬЯ В ЭПОХУ МОДЕРНА                                                          69
ГЛАВА III. СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИИ: ОТ ПРЕМОДЕРНА К МОДЕРНУ                   98


1. СЕМЬЯ В КОНТЕКСТЕ ТРАДИЦИОННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА                           98
2. СЕМЬЯ И БРАК В СОВЕТСКОЙ РОССИИ                                               110
3. СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ: ПЕРЕХОДНОЕ ОБЩЕСТВО – ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ 121
ЧАСТЬ II. РЕБЕНОК ОТЕЦ СТАРИКА: ЗАПАДНЫЙ ЧЕЛОВЕК СКВОЗЬ ПРИЗМУ
ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ                                                      140


ГЛАВА IV. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ИММАНУИЛА КАНТА                            140


1. ВЕЛИКАЯ ТАЙНА                                                                 140
2. АНТРОПОЛОГИЯ? ЭТО О НАШЕМ САМОВОСПИТАНИИ                                      152
3. В ЧЕМ СОСТОИТ БОГАТСТВО ДУШИ                                                  156
4. ЧУВСТВО НРАВСТВЕННОЕ И БЕЗНРАВСТВЕННОЕ                                        163
ГЛАВА V. ПЕДАГОГИКА И ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ИОГАННА ГОТЛИБА
ФИХТЕ                                                                            166


1. ОСНОВНЫЕ ВЕХИ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА ФИХТЕ                                168
2. ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ СМЫСЛ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ ФИХТЕ             178
3. УЧЕНИЕ ФИХТЕ О ЧЕЛОВЕКЕ КАК СУБЪЕКТЕ ВОСПИТАНИЯ                               185

                                            5


4. ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА                          187
5. ИДЕАЛ И ЦЕЛИ ВОСПИТАТЕЛЯ                             194
6. СУЩНОСТЬ СОЗНАНИЯ И УМА. ИХ СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ   201
7. НРАВСТВЕННОЕ САМОВОСПИТАНИЕ КАК СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА    219
8. СЕНСОРНОЕ И ФИЗИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ                    227
9. ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА                             228
ГЛАВА VI. ПЕДАГОГИКА ЗАПАДА В ПОИСКАХ СВОИХ ОСНОВАНИЙ   230


1. ГЕГЕЛЬ КАК ПРАКТИК И ТЕОРЕТИК ОБРАЗОВАНИЯ            230
2. ПЕРСОНАЛИИ ПЕДАГОГИКИ ЗАПАДА                         239
ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                              308
ЛИТЕРАТУРА                                              315




                                               6


     Предисловие
     Демографический предел потребительской цивилизации


     Перед нами книга доктора философских наук, профессора Сергея Назипо-
вича Гаврова и доктора педагогических наук, профессора, академика Россий-
ской академии образования Бориса Михайловича Бим-Бада «Модернизация ин-
ститута   семьи:   макросоциологический,   экономический   и   антрополого-
педагогический анализ».
     Несмотря на совместную работу над текстом, в монографии проявились
авторские научные симпатии и предпочтения. Так, в первой части книги на эко-
номической, социологической, гендерной стороне изменений института семьи
сосредоточил свое внимание С.Н. Гавров, во второй части антрополого-
педагогические аспекты изменения человека в ареале европейского культурного
пространства, вопросы эволюции педагогической мысли оказались в фокусе
внимания Б.М. Бим-Бада.
     Появление этой монография означает возвращение в нашей стране к клас-
сическим научным традициям изучения семьи, брака, систем родства и основ-
ных функций институтов демографического воспроизводства человечества. Де-
ло в том, что на рынке научной продукции уже несколько десятилетий домини-
ровали конъюнктурные «гендерные исследования». Я отнюдь не против того,
чтобы изучать положение в обществе женщин и различных возрастных групп.
Но научная мода, подкрепленная грантами, создает не самый близкий путь к ис-
следованию общественных законов и закономерностей, а именно это и является
задачей науки.
     В науке мода на исследовательские темы изменяет масштаб стоящих пе-
ред учеными проблем: проблемы «заднего ряда» становятся первичными, а
фундаментальные вопросы бытия отодвигаются на второй план. Кроме того, со-
                                     7


ответствующим образом перетекают усилия и ресурсы. Наконец, научная мода
есть идеологическое вторжение в область науки, губительное для последней.
Так, применительно к «гендерным исследованиям» можно говорить о «полит-
корректном» влиянии движения суфражисток/феминисток (о чем в книге сказа-
но достаточно) и о воздействии идей марксизма1.
       Можно сказать, что авторы возрождают в стране традиции антропологи-
ческого исследования институтов демографического воспроизводства.
       В течение всей человеческой истории семья и брак были важнейшими ин-
ститутами демографического воспроизводства2. Однако в настоящее время тра-
диционная патриархальная семья в странах европейского культурного ареала
переживает кризис, а новой эффективной формы семейно-брачных отношений,
способствующей необходимому для воспроизводства общества уровню рож-
даемости, не возникло. В результате идет старение общества и уменьшается его
потенциал, необходимый для демографического воспроизводства. Пока процес-
су депопуляции препятствуют рост продолжительности жизни и уменьшение
детской смертности, а также иммиграция. Но этот ресурс будет быстро исчер-
пан.
       Идет смена населения за счет миграции3 (в некоторых странах Европы
сейчас от 10 до 15% населения составляют мигранты). Часть мигрантов адапти-
руется к европейско-христианской культуре, другая часть формирует свои обо-
собленные общины. По мере развития имеющихся тенденций вторая группа ми-
грантов будет расти, что в конечном счете может привести к этнокультурной
(цивилизационной?) смене населения в ареале европейской культурной
традиции. В связи с этим надо рассмотреть те причины, которые привели к де-
градации семьи в европейском культурном ареале.
       Секуляризация, то есть отделение религиозных организаций от государст-
ва (а ведь именно религиозные организации совершают Таинства), способство-
вала в конечном счете исчезновению Благодати, по крайней мере применитель-

                                      8


но к браку и семье. Последняя постепенно превращается в союз двух людей, за-
ключенный с известными только им целями (проводить вместе досуг, удовле-
творять сексуальное желание, иметь уютный быт и т.д.). Читатели, возможно,
помнят дискуссию В. Ленина с П. Сорокиным начала 1920-х годов о тенденциях
семьи в раннесоветском атеистическом обществе. П. Сорокин, крупнейший рос-
сийско-американский социолог, отметил, что семья практически перестала су-
ществовать, так как многие браки продолжались всего несколько месяцев для
того, чтобы «оформить отношения». Правда, уже скоро советская власть «взя-
лась за ум», провозгласила идеалом прочную семью – «ячейку социалистиче-
ского общества».
     Таинства, Божья Благодать – это синонимы внешнего контроля за поведе-
нием индивидов4. Точно так же эту роль играет и светская идеология. К сожале-
нию, люди по большей части безответственны, включая распоряжение собст-
венной жизнью и будущим общества. Полагаю, что внешний контроль необхо-
дим и сейчас; по крайней мере применительно к основаниям общественной
жизни, пусть этот контроль примет формы религии, идеологии, или какие-либо
другие формы, например используемых сегодня для «мягкого» социального
контроля PR и рекламы. Это актуально в первую очередь для стран европейско-
христианского культурного ареала. Иные могут назвать этот образ мысли тота-
литарным. А разве не тоталитарна вся политическая реклама («голосуй за ..,
иначе проиграешь») или коммерческая реклама («мойся мылом .., иначе будешь
изгоем»)? Вопрос ведь только в том, кто эти бонусополучатели.
     Сегодня сложилась парадоксальная ситуация. Обществам, основанным на
европейско-христианской культурной традиции, выгоден рост рождаемости. Но
индивиды или отдельные семьи по психологическим или материальным сооб-
ражениям не могут этим требованиям соответствовать. Об идеологии было ска-
зано выше. Применительно к «цене ребенка» следует отметить, что серьезные
затраты на собственное воспроизводство может взять на себя общество. Я сме-

                                      9


юсь, когда говорят, что в Советском Союзе были «бесплатное» образование и
«бесплатная» медицина. Они выступали в качестве бесплатных для отдельного
домохозяйства, но сполна оплачивались всем обществом (так называемые «об-
щественные фонды потребления»). Тем самым важнейшие условия репродук-
ции распространялись на все общество, игнорируя дифференциацию семейных
доходов, и оплачивались им. К слову говоря, материальное стимулирование де-
торождения в рамках отдельных семей, введенное российским руководством
(«материнский капитал»), уже, кажется, доказало свою нежизнеспособность.
Как мне кажется, к советскому опыту следует приглядеться.
     Ведь и сегодня, согласно автору одного из российских социологических
исследований, «семья, любовь, дети по-прежнему в ядре сознания»5. Вот с этим
«ядром сознания» и надо работать ответственным политикам на Западе и Вос-
токе Европы.
     Это те немногие, но важные для меня мысли, которые появились при чте-
нии этой книги. Сама книга гораздо более интересна и многопланова, чем это
можно отметить в отдельном небольшом предисловии. На мой взгляд, вопросы
семьи, брака и воспитания детей сейчас выходят на первый план развития – и
даже существования – христианской/постхристианской цивилизации. Я наде-
юсь, что у читателей появятся и другие мысли, идеи, ассоциации, более оптими-
стичные, чем мои. В любом случае, нам придется в ближайшее время миновать
«развилку истории», и лучше, чтобы каждый из нас сделал сознательный выбор.
С.Н. Гавров и Б.М. Бим-Бад дают для этого выбора достаточные философские,
экономико-демографические, социологические и антрополого-педагогические
основания.


                     Заведующий Сектором прикладной культурологии
                                                   и культурной политики
                         Российского института культурологии МК РФ,
                                     10



    
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика