Единое окно доступа к образовательным ресурсам

Российские парламентарии начала ХХ века: новые политики в новом политическом пространстве: Монография

Голосов: 1

В монографии исследуется первый опыт становления в России публичного политика. Применив междисциплинарный подход, автор предпринял попытку по-новому взглянуть на отечественный политический процесс начала ХХ века. Особое внимание уделено рождению феномена homo politicus в России, правовому и общественному статусу членов Государственной Думы и Государственного Совета, моделям парламентского поведения. В приложении к книге приведен полный список российских парламентариев начала ХХ века, содержащий краткие характеристики их депутатской и политической активности. Книга адресована историкам и политологам, а также широкому кругу читателей, интересующихся политической историей России.

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.
    «РУССКИЙ ТРАНЗИТ» НАЧАЛА ХХ ВЕКА: ИСТОРИЯ …______________21

кабинета европейского образца и представлялось соответствую-
щим не самодержавной, а представительной форме правления»1.
     Во-вторых, по инициативе С. Ю. Витте Комитет министров
свою деятельность по проведению в жизнь положений указа начал
с обсуждения самых выигрышных в общественном мнении сюжетов
- о законности (заседания 21 и 24 декабря, 4 января), страховании
рабочих (24 декабря), печати (28 и 31 декабря) и преобразовании
земских и городских учреждений (31 декабря, 4 и 25 января).
     С явным расчетом на благожелательное отношение общест-
венности на заседаниях Комитета прозвучала неожиданно острая
критика многих сторон системы государственного управления Рос-
сийской империи. При обсуждении вопроса «об охранении полной
силы закона» министры высказались за то, чтобы придать «боль-
шую доступность Правительствующего Сената для лиц, потерпев-
ших от произвольных действий органов управления, в смысле со-
кращения круга распоряжений, не подлежащих обжалованию Се-
ната, и возможного упрощения условия для жалоб, приносимых
частными лицами и действительно обеспечить проведение прин-
ципа ответственности служащих за их проступки и облегчить дос-
туп к правосудию частным лицам, оставив при этом в стороне уз-
кие ведомственные интересы»2.
     11 января министры, озаботившись необходимостью пере-
смотра исключительных узаконений, едва ли не хором говорили об
их изначальной неэффективности. После энергичного выступления
П. Н. Дурново о злоупотреблениях на местах в бытность его руко-
водителем департамента полиции министры констатировали, что
исключительные узаконения «не соответствуют понятию нормаль-
ных приемов государственного управления. Однако же правила эти
существуют ныне уже непрерывно 22 года; при действии их успело
возрасти целое поколение, которое не видало иного порядка под-



     1
       Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году: Реформы и ре-
волюция. СПб., 1991. С. 43.
     2
       Журналы Комитета министров по исполнению Указа 12 декабря 1904 г.
СПб., 1905. С. 26-27, 36.


22
________________«РОССИЙСКИЕ ПАРЛАМЕНТАРИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА…»

держания общественного благоустройства и лишь по книгам знает
об общих законах Российской империи»1.
     При обсуждении «еврейского вопроса» министры, отметив,
что с «исключительно государственной (правительственной)» точки
зрения «едва ли подлежит сомнению, что в государстве, имеющем
в своем составе граждан многих, различных национальностей, не
должно бы быть допускаемо существенного ограничения прав лиц
одной только национальности», признали, что «Правительству бу-
дет обеспечена возможность вполне удовлетворительно разрешить
еврейский вопрос в том только случае, если оно… для того или
другого своего решения найдет твердую опору в общественном
мнении». Комитет предложил императору воспользоваться пред-
стоявшим созывом законосовещательного представительства и
«обратиться к этому собранию выборных за разрешением всех по
данному делу сомнений»2.
     В-третьих, создавалась целая серия Особых совещаний, в
компетенцию каждого из которых входило рассмотрение комплек-
са мероприятий, вытекавших из отдельных пунктов указа (о закон-
ности, печати, новом земском положении, новом городовом поло-
жении, веротерпимости). Во главе ряда совещаний были постав-
лены члены Государственного Совета известные своим «либера-
лизмом». Так, руководить совещанием «по печати» был назначен
директор Публичной библиотеки Д. Ф. Кобеко, а совещанием по
«законности» - А. А. Сабуров, а Особое совещание о нуждах сель-
скохозяйственной промышленности, созданное еще в 1902 г., воз-
главлял сам С. Ю. Витте. Особенность деятельности ряда совеща-
ний заключалась в том, что подготовленные проекты они могли
вносить сразу же на рассмотрение Государственного Совета, ми-
нуя длительную процедуру согласований с различными ведомства-
ми.
     В-четвертых, в состав некоторых совещаний наряду с чинов-
никами включались и представители общественности. Так, в сове-
щание «по печати» в качестве полноправных участников были при-
глашены академики, известные литераторы и публицисты.
    1
        Там же. С. 117.
    2
        Там же. С. 449-450.


«РУССКИЙ ТРАНЗИТ» НАЧАЛА ХХ ВЕКА: ИСТОРИЯ …______________23

С. Ю. Витте удалось провести в члены совещания лиц с известной
общественной позицией, причем как «правых» (Д. П. Голицын-
Муравлин, В. П. Мещерский, Д. И. Пихно, А. С. Суворин), так и
«левых» (К. К. Арсеньев, В. О. Ключевский, А. Ф. Кони, М. М. Ста-
сюлевич). В состав же совещаний для подготовки новых земского и
городового положений должны были войти выборные представите-
ли от земских и городских учреждений. Николай II утвердил поло-
жение Комитета министров о привлечении выборных представите-
лей и порядке их избрания еще 4 февраля, за две недели до под-
писания рескрипта на имя министра внутренних дел
А. Г. Булыгина. В Особую комиссию «по страхованию рабочих»
предполагалось привлечь наряду с предпринимателями и предста-
вителей «Обществ взаимного страхования рабочих от несчастных
случаев» из Петербурга, Иваново-Вознесенска, Киева, Одессы и
Риги1. Практически все Особые совещания получили право при-
глашать на свои заседания «сведущих лиц, от которых можно ожи-
дать полезных сведений и объяснений»2. Примечательно, что дву-
мя годами спустя право комиссий Государственной Думы на по-
добную процедуру будет оспариваться правительством.
      В-пятых, не дожидаясь результатов работы Особых совеща-
ний, Николай II по представлению Комитета министров отменил в
течение первой половины 1905 г. некоторые нормы, ограничивав-
шие те или иные права различных групп населения. Так, в Царстве
Польском и прибалтийских губерниях было разрешено преподава-
ние в начальной школе ряда предметов на родном языке. Был снят
ряд ограничений на экономическую деятельность поляков в губер-
ниях Западного края, в том числе им разрешалось приобретать
небольшие участки земли для промышленных целей. Вместе с тем
в утвержденном 1 мая 1905 г. журнале комитета министров содер-
жался секретный пункт, включавший в себя список должностей на
государственной службе, «не подлежащих замещению в 9-ти за-
падных губерниях лицами польского происхождения». Этот список



    1
        Там же. С. 95-96.
    2
        РГИА. Ф. 1276, оп. 1, 1905-1915 гг., д. 34, л. 50-51.


24
________________«РОССИЙСКИЕ ПАРЛАМЕНТАРИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА…»

включал тридцать позиций, в том числе должности преподавателей
русского языка и словесности, истории, географии, педагогики1.
     Была проведена амнистия части осужденных за религиозные
преступления. Так, за период между 26 февраля и 7 марта 1905 г.
император согласился на возвращение 72 сектантов, высланных в
Сибирь за отказ отбывать воинскую повинность, освобождение от
ссылки во внутренние губернии империи 142 греко-униатов из
Царства Польского, отмену наказаний 278 духоборам и 332 пред-
ставителям иных конфессий2.
     17 апреля, накануне православной Пасхи, император подпи-
сал указ «Об укреплении начал веротерпимости», направленный на
либерализацию отношения государства к представителям различ-
ных конфессий. Прежде всего этот акт затрагивал проблему пра-
вового статуса старообрядцев. Указом признавалось, что само по
себе «отпадение от православной веры в другое христианское ис-
поведание или вероучение не подлежит преследованию», а также
отменялось официальное употребление термина раскольники в
отношении собственно старообрядцев, т.е. тех, кто признавал «ос-
новные догматы церкви православной», но не признавал «некото-
рых принятых ею обрядов» и отправлял «свое богослужение по ста-
ропечатным книгам3.
     Был смягчен контроль со стороны министерства внутренних
дел над деятельностью периодических изданий, в частности, огра-
ничивалось право властей требовать от редакций сообщать фами-
лии авторов опубликованных материалов, отменялось действие
ряда наиболее «драконовских» положений о цензуре. Проявлением
нарождавшейся свободы слова стало возрождение жанра полити-
ческой сатиры. 5 июня в Петербурге вышел первый номер журнала
«Зритель». Если в январе журналу «Стрекоза» запретили опублико-
вать рисунок обывателя, раскладывавшего пасьянс, с подписью:
«Хоть убей, ничего не понимаю, а впрочем очень интересно», так
как цензор решил, что данный «рисунок тенденциозно изображает


    1
      Журналы Комитета министров… С. 375-377.
    2
      Там же. С. 144-145.
    3
      См.: Законодательные акты переходного времени... С. 34-38.


«РУССКИЙ ТРАНЗИТ» НАЧАЛА ХХ ВЕКА: ИСТОРИЯ …______________25

неопределенность настоящего внутреннего положения России»1, то
в первом номере «Зрителя» «прошел» рисунок ног марширующих
солдат и ног бегущей в панике публики, во втором - портрет Г. Га-
пона, а в третьем - рисунок И. П. Каляева, изготавливавшего в ла-
боратории бомбу. Излюбленными сюжетами в «Зрителе» стали
шаржи на высших сановников - С. Ю. Витте, П. Н. Дурново,
К. П. Победоносцева и др.2
     Шагом в направлении гласности и публичности в принятии
политических решений явилось решение о публикации журналов
Комитета министров в открытой печати.
     Наиболее важной составляющей фазы либерализации стал
первый этап реформы государственного строя Российской импе-
рии, который может быть датирован 18 февраля (подписание Ни-
колаем II рескрипта на имя министра внутренних дел А. Г. Булыги-
на, в котором говорилось о желании императора привлечь «дос-
тойнейших, доверием народа облеченных, избранных от населения
людей к участию в предварительной разработке и обсуждении за-
конодательных предположений») – 6 августа 1905 г. (законода-
тельное оформление идеи народного представительства в Мани-
фесте «Об учреждении Государственной Думы», «Учреждении Го-
сударственной Думы», «Положении о выборах в Государственную
Думу»). Стремление найти компромисс с умеренной оппозицией
подчеркивалось официально провозглашавшимися мотивами пре-
образований: совместная работа «правительства и зрелых сил об-
щественных, для осуществления предначертаний Наших, ко благу
народа направляемых» (18 февраля) и согласование «выборных
общественных учреждений с правительственными властями и ис-
коренение разлада между ними, столь пагубно отражающегося на
правильном течении государственной жизни» (6 августа).
     Объективно, возможности либерализации в России были
весьма ограничены: с одной стороны, не появилось лидера-
реформатора среди правящей элиты (время С. Ю. Витте и

     1
        См.: Боцяновский В., Гольбах Э. Русская сатира первой революции
1905-1907. Л., 1925. С. 13.
      2
        См.: Дульский П. Графика сатирических журналов 1905-1906 гг. Ка-
зань, 1922. С. 21.


26
________________«РОССИЙСКИЕ ПАРЛАМЕНТАРИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА…»

П. А. Столыпина придет несколько позже), с другой – не сложились
сколько-нибудь развитые структуры гражданского общества. От-
сутствие того и другого заменила собой революция, которая одно-
временно и диктовала стихийный сценарий либерализации, и де-
монстрировала недостаточность либерализации как таковой для
нормализации политической жизни в стране. В условиях подъема
революционного движения любые реформы оценивались оппози-
цией уже не как проявление силы режима, способного к обновле-
нию, а как отражение его слабости, уступчивости, что порождало
стремление усилить давление и добиться более существенных из-
менений. На это обратил внимание во всеподданнейшей записке 9
октября 1905 г. С. Ю. Витте: «За время с 18 февраля, события, с
одной стороны, и вихрь революционной мысли, с другой, унесли
общественные идеалы гораздо дальше. Закрывать глаза на это
нельзя…»1.
     Если самодержавию и удалось укротить революционную сти-
хию, то благодаря не только и не столько грубой силе, сколько то-
му, что революции снизу была противопоставлена революция свер-
ху как совокупность кардинальных социальных и политических ре-
форм. Именно на таком образе действий власти настаивал Витте в
своей записке: «Правительство, которое не направляет события, а
само событиями направляется, ведет государство к гибели. Также
не стоит на высоте положения то правительство, которое, не имея
широко поставленной цели, пассивно идет за господствующим
общественным течением, ему, подчиняясь и делая одну уступку за
другой. Руководство требует, прежде всего, ясно поставленной
цели. Цели идейной, высшей, всеми признаваемой...». Витте при-
звал императора «смело и открыто встать во главе освободитель-
ного движения», подобно тому, как это сделал в конце 50-х гг. XIX
в. Александр II. Исходными положениями новой политики, по его
мнению, были «исключительная опасность минуты, невозможность
сохранения переживших себя традиций и отсутствие иного спосо-
ба спасти бытие государства»2.

     1
      РГИА. Ф. 1276, оп. 1, 1905 г., д. 36, л. 26 (об).
     2
      Обращает на себя внимание то, что в начале 1907 г. аналогичным об-
разом рассуждал П.А. Столыпин: «Реформы во время революции необходи-


«РУССКИЙ ТРАНЗИТ» НАЧАЛА ХХ ВЕКА: ИСТОРИЯ …______________27

     В кризисной ситуации Витте выступил едва ли не в роли
идеолога демократизации. 13 октября он представил императору
всеподданнейший доклад, в котором идея демократизации была
выражена достаточно четко: «Россия переросла форму сущест-
вующего строя. Она стремится к строю правовому на основе граж-
данской свободы»1. Витте настоял на том, чтобы текст доклада был
опубликован одновременно с обнародованием Манифеста
17 октября. Проект манифеста вызвал критику не только со сторо-
ны традиционалистски настроенной части высшего сановничества.
Среди весьма близких к Николаю II лиц оказались и те, кто при-
знавал его положения явно недостаточными. Так, главноуправ-
ляющий Канцелярией по принятию прошений на высочайшее имя
барон А. А. Будберг убеждал 14 октября императора сделать такой
шаг, который мог «удивить и тем самым удовлетворить как можно
больше людей». На следующий день барон зачитал Николаю II соб-
ственный проект манифеста, предполагавший введение в России
парламентской монархии2.
     К наиболее значимым шагам начавшейся демократизации
можно отнести второй этап реформы государственного строя – от
Манифеста 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государст-
венного порядка» до утверждения императором 23 апреля 1906 г.
Основных государственных законов Российской империи, в рамках


мы, так как революцию породили в большой мере недостатки внутреннего
уклада. Если заняться исключительно борьбою с революцией, то в лучшем
случае устраним последствие, а не причину: залечим язву, но пораженная
кровь породит новые изъявления. К тому же этот путь реформ торжественно
возвещен, создана Государственная Дума, и идти назад нельзя. Это было бы
и роковою ошибкою – там, где правительство побеждало революцию (Прус-
сия, Австрия), оно успевало не исключительно физическою силою, а тем, что,
опираясь на силу, само становилось во главе реформ. Обращать все творче-
ство правительства на полицейские мероприятия – признак бессилия правя-
щей власти». Цит. по: Дякин В.С. Столыпин и дворянство // Проблемы кре-
стьянского землевладения и внутренней политики России. Л., 1972. С. 234.
      1
        Законодательные акты переходного времени... С. 152.
      2
        См.: Островский А.В., Сафонов М.М. 15-17 октября 1905 г. в царской
резиденции (из записок А.А. Будберга) // Английская набережная, 4: Еже-
годник. СПб., 1997. С. 395, 408.


28
________________«РОССИЙСКИЕ ПАРЛАМЕНТАРИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА…»

которого были проведены принципиальные институциональные
изменения и заложены правовые основы новой модели политиче-
ской системы; первую в российской истории широкую политиче-
скую амнистию; попытки Витте образовать коалиционный состав
Совета министров, куда наряду с бюрократами должны были войти
и представители умеренной оппозиции (переговоры велись с 19 по
27 октября и включали встречи Витте даже с лидерами кадетской
партии, а также аудиенции Д. Н. Шипова и А. И. Гучкова у импера-
тора1); предоставление Манифестом 22 октября всеобщего изби-
рательного права населению Великого княжества Финляндского
при выборах депутатов финского сейма; практический отказ вла-
стей от использования административного ресурса в ходе первых
выборов в Государственную Думу; переговоры Д. Ф. Трепова и
А. П. Извольского в мае-июне 1906 г. с общественными деятелями
о возможности создания коалиционного с кадетами правительства
во главе с С. А. Муромцевым; приглашение П. А. Столыпина войти
в состав правительства лидерам октябристов в июле 1906 г.).
     Указом 21 октября 1905 г. «Об облегчении участи лиц, впав-
ших до воспоследования Высочайшего Манифеста 17 октября
1905 г. в преступные деяния государственные» объявлялось о про-
ведении первой широкой политической амнистии в России. Ини-
циатором появления этого акта был С. Ю. Витте, настаивавший на
том, чтобы «дать самые широкие льготы в особенности осужден-
ным за политические преступления и возвратить из ссылки всех,
открыть двери шлиссельбургской тюрьмы и показать всем, кто под-
вергся преследованию, что нет более старой России, а существует
новая Россия, которая “приобщает к новой жизни и зовет всех
строить новую, светлую жизнь”». Возразившему против такой ши-
рокой амнистии В. Н. Коковцову, Витте резко ответил: «С такими
идеями, которые проповедует господин министр финансов, можно
управлять разве зулусами»2.


     1
        Подробнее об этих и последующих переговорах см.: Старцев В.И. Рус-
ская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. Л., 1977.
      2
        Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания. 1903-1919. М., 1992.
Кн. 1. С. 95.


«РУССКИЙ ТРАНЗИТ» НАЧАЛА ХХ ВЕКА: ИСТОРИЯ …______________29

       Согласно указу «полное помилование» даровалось участникам
стачек, а также совершившим преступления, связанные с нанесе-
нием оскорблений императору, императрице или наследнику пре-
стола, с проявлением «дерзостного неуважения» к властям, с уча-
стием в антиправительственных сообществах и собраниях и др.,
максимальное наказание по которым не превышало восьмилетней
каторги. Освобождались от дальнейшего наказания лица, отбы-
вавшие наказание по приговорам военных судов за государствен-
ные преступления, совершенные более десяти лет назад, ссыльно-
каторжане переводились на поселение, а ссыльно-поселенцам
разрешалось по истечении четырех лет пребывания в ссылке из-
брать для себя место жительства, но с воспрещением в течение
трех лет жительства в столицах и столичных губерниях и с отдачей
их на этот же срок под надзор полиции. Лицам, осужденным за
наиболее опасные государственные преступления, срок наказания
сокращался наполовину, а бессрочная каторга заменялась 15-
летним сроком каторжных работ. Для всех присужденных к высшей
мере наказания смертная казнь заменялась 15-летними каторжны-
ми работами1. Амнистия не касалась лиц, совершивших по полити-
ческим мотивам уголовные преступления (убийства, грабежи и
т.п.).
       Проект манифеста, касавшийся Финляндии, был подготовлен
генерал-губернатором этой части Российской империи И. М. Обо-
ленским и поддержан статс-секретарем Великого княжества Фин-
ляндского К. К. Линдером. В его основу были положены предложе-
ния членов финского правительства, изложенные в записке от 31
декабря 1904 г. Манифестом 22 октября (4 ноября) 1905 г. «О ме-
рах к восстановлению закономерного порядка в крае» отменялись
нормы, принятые с 1899 г., которые нарушали действовавшие до
того времени конституционные законы, а Правительствующему
Сенату поручалось: «1) Составить проект нового сеймового устава
в смысле современного преобразования организации финского
народного представительства, с применением начал всеобщего и
равного права подачи голосов при избрании народных представи-
телей;
    1
        Законодательные акты переходного времени... С. 163-167.


30
________________«РОССИЙСКИЕ ПАРЛАМЕНТАРИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА…»

     2) Выработать проекты основных законоположений, предос-
тавляющих народному представительству право проверять законо-
мерность служебных распоряжений членов правительства и обес-
печивающих гражданам края свободу слова, собраний и союзов, и
     3) Составить проект закона о свободе печати и немедленно
издать объявление о прекращении деятельности предварительной
цензуры»1.
     Символами новой политики по отношению к Финляндии стали
- назначение генерал-губернатором гражданского чиновника
Н. Н. Герарда, вывод корпуса жандармов из края2, отмена предва-
рительной цензуры3. На чрезвычайном сейме (22 декабря 1905 г. -
5 сентября 1906 г.) сословия финского сейма (дворянство, духо-
венство, бюргерство и крестьянство) добровольно отказались от
своих прав, приняв решение о создании однопалатного парламен-
та и предоставлении всем лицам обоего пола, достигшим 24-
летнего возраста, всеобщего, равного, прямого избирательного
права при тайной подаче голосов. В основу избирательной систе-
мы был положен принцип пропорционального представительства.
«Сеймовый Устав для Великого Княжества Финляндского» и «Закон
о выборах для Великого Княжества Финляндского» были утвержде-
ны Николаем II 20 июля 1906 г.4 При закрытии сейма была оглаше-
на речь императора, в которой выражалась надежда на то, что
принятые законы «послужат… прочным основанием дальнейшего
развития края в области права и культуры». Данная речь содержа-
ла и сюжет, выходящий за местные рамки и отразивший победу в
среде столичной бюрократии нового взгляда на взаимоотношения
государства и общества: «В такое время, как нынешнее, когда об-
щественные и государственные преобразования коснулись самых

     1
       Законодательные акты переходного времени... С. 169.
     2
       Лунтинен П. Государственное управление Великим княжеством Фин-
ляндским в Российской империи // Государственное управление: История и
современность. М., 1998. С. 123.
     3
        Сборник постановлений Великого Княжества Финляндского. Гель-
сингфорс, 1906. № 50. С. 5.
     4
        Сборник постановлений Великого Княжества Финляндского. Гель-
сингфорс, 1907. № 26. С. 2.



    
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика