Единое окно доступа к образовательным ресурсам

Об использовании результатов единого государственного экзамена 2008 года в преподавании истории в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования: Методическое письмо

Голосов: 0

Методическое письмо об использовании результатов единого государственного экзамена 2008 года в преподавании истории в средней школе подготовлено в Федеральном институте педагогических измерений (ФИПИ) и согласовано с председателями научно-методических советов института, в которые входят представители высшего образования г. Москвы, Санкт-Петербурга и других субъектов РФ, Российской академии наук, Российской академии образования, члены научных редакций профессиональных изданий. Письмо подготовлено на основе аналитического отчета ФИПИ "Результаты единого государственного экзамена 2008 года".

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.
                                                         Письмо подготовлено
                   членами федеральной предметной комиссии по истории
        д.и.н. В.В. Зверевым, к.п.н. Е.А. Гевурковой, к.п.н. Л.И. Лариной
  на основе аналитического отчета «Результаты единого государственного
  экзамена 2008 года», размещенного на сайте ФИПИ (http://www.fipi.ru).
                                                      Письмо согласовано
        с председателем научно-методического совета ФИПИ по истории
                                      д.и.н, профессором Е.И. Пивоваром,
                           утверждено директором ФИПИ А.Г. Ершовым


                         Методическое письмо
     Об использовании результатов единого государственного экзаме-
на 2008 года в преподавании истории России в образовательных учре-
          ждениях среднего (полного) общего образования


      Одной из задач единого государственного экзамена (ЕГЭ) является
повышение качества образования, которое рассматривается как главное
направление модернизации российского образования. Эксперимент дока-
зал, что экзамен в формате ЕГЭ способен не только выявлять уровень об-
разовательных достижений выпускников средней школы для итоговой ат-
тестации и отбора в высшие и средние специальные учебные заведения, но
и оказывать позитивное влияние на образовательный процесс. Контроль-
ные измерительные материалы (КИМ) по истории России позволяют полу-
чать объективные данные о подготовке учеников средней школы (освоение
систематизированных знаний, овладение специальными и общеучебными
умениями и навыками и т.п.).
      Обширный материал, полученный за восемь лет проведения ЕГЭ по
истории, в том числе и по итогам экзамена в 2008 г., дает возможность на
основе анализа и обобщения его результатов, корректировать экзаменаци-
онную модель, повышать качество КИМ, формулировать рекомендации
по совершенствованию учебного процесса, методики преподавания исто-
рии в основной и старшей школе.
        Описание модели экзамена по истории России в форме ЕГЭ
      Единый государственный экзамен по истории был введен в экспери-
мент в 2001 г. Ежегодно КИМ подвергались тщательному анализу с целью
их совершенствования. В результате их структура и содержание претерпе-
ли определенные изменения.
      Направления корректировки КИМ определяли следующие факторы:
      - появление новых нормативных документов (в первую очередь –
         государственного стандарта исторического образования 2004 г.);
      - постепенный переход общеобразовательных учреждений на про-
         фильное обучение;


                                   2
      - появление новых учебников истории для старших классов, в
         большей степени, чем ранее, соответствующих требованиям госу-
         дарственного стандарта;
      - результаты научно-исследовательских работ по актуальным про-
         блемам измерения учебных достижений;
      - ежегодный анализ результатов ЕГЭ;
      - итоги конференций, научно-практических и обучающих семина-
         ров.
      Можно выделить несколько принципиальных направлений совер-
шенствования КИМ: уточнение кодификатора элементов содержания по
истории России для составления КИМ ЕГЭ; внесение изменений в струк-
туру и содержание экзаменационной работы; разработка новых типов за-
даний; уточнение системы оценивания экзаменационной работы, включая
критерии проверки и оценки выполнения заданий с развернутым ответом;
систематическая корректировка формулировок заданий и инструкций по
их выполнению.
      Все изменения проводились с целью решения следующих задач:
      - приведение содержания КИМ, всей связанной с ЕГЭ документа-
         ции в соответствие с государственным стандартом исторического
         образования;
      - расширение круга проверяемых знаний и умений путем введения
         отдельных заданий нового типа или раздвижения хронологиче-
         ских рамок содержания уже существовавших заданий;
      - изменение соотношения количества заданий базового и повышен-
         ного уровней сложности в сторону увеличения последнего;
      - достижение наибольшей степени валидности КИМ и равноценно-
         сти каждого варианта экзаменационной работы;
      - обеспечение наиболее благоприятных условий для восприятия
         выпускниками требований к выполнению всех заданий;
      - создание эффективной системы оценивания заданий части 3 (С).
      В результате совершенствования КИМ экзаменационная работа по
истории приобрела современную форму, соответствующую требованиям
государственного стандарта исторического образования 2004 г. В 2008 г.
она состояла из 3 частей, включающих 50 заданий, расположенных по
принципу нарастания сложности.
      Часть 1 (А) содержала 32 задания базового уровня с выбором ответа
(1 верный ответ из 4 предложенных). С их помощью проверялось знание
дат, фактов, понятий и терминов, характерных признаков исторических
явлений, причин и следствий событий. Каждое задание этой группы оце-
нивалось 1 баллом. Процент максимального первичного балла за задания
данной части (32 балла) от максимального первичного балла за всю работу
(68 баллов) − 47%.
      Часть 2 (В) состояла из 11 заданий повышенного уровня сложности,
требующих написания краткого ответа (1-2 слова, последовательность
букв или цифр). Эти задания позволяли проверить умения устанавливать


                                     3
хронологическую последовательность, классифицировать и систематизи-
ровать факты, устанавливать соответствие между двумя рядами информа-
ции. Вес заданий этой группы распределялся в соответствии с уровнем
сложности: 4 задания оценивались максимально 2 баллами каждое (1 балл
ставился при наличии одной ошибки), 7 других заданий − по 1 баллу. Про-
цент максимального первичного балла за задания данной части от макси-
мального первичного балла за всю работу − 22,1%.
      Часть 3 (С) включала 7 заданий высокого уровня сложности с откры-
тым развернутым ответом. Эти задания позволяли выявить и оценить вы-
сокий уровень подготовки экзаменуемых. В этой части использовались за-
дания, предполагающие разные виды деятельности. Задания С1−СЗ пред-
ставляли собой комплекс из 3-х заданий на анализ исторического докумен-
та. Задание С4 предполагало представление общей характеристики, систе-
матизацию исторического материала; С5 − анализ исторических версий и
оценок; С6 − анализ исторической ситуации; С7 − сравнение. Вес заданий
части 3 распределялся следующим образом: С1−С3 − по 2 балла; С5 – 3
балла; С4, С6, С7 – по 4 балла. Процент максимального первичного балла
за задания данной части от максимального первичного балла за всю работу
− 30,9%.
      На выполнение экзаменационной работы отводилось 3,5 часа (210
минут).
      Содержание экзаменационной работы определяется на основе сле-
дующих документов: Обязательный минимум содержания основного об-
щего образования по истории (Приказ Минобразования России № 1236 от
19.05.1998 г.); Обязательный минимум содержания среднего (полного)
общего образования по истории (Приказ Минобразования России № 56 от
30.06.1999 г.); Федеральный компонент государственного образовательно-
го стандарта общего образования (Приказ Минобразования России № 1089
от 05.03.2004 г.).
      В экзаменационной работе проверяется значительная часть элемен-
тов подготовки школьников, названных в образовательных стандартах по
истории. Экзаменационная работа охватывает содержание курса истории
России с древности до современности. В каждой части экзаменационной
работы любого варианта КИМ представлены задания, относящиеся к раз-
ным периодам истории и различающиеся по уровню сложности, по видам
проверяемых знаний и умений.
      Содержание материала по истории России представлено в экзамена-
ционной работе по разделам, выделенным с учетом общей периодизации и
хронологических рамок отдельных школьных курсов: 1) VIII – начало
XVII в.; 2) XVII – XVIII в.; 3) XIX в.; 4) 1900-1916 годы; 5) 1917 - 1945 го-
ды; 6) 1945 - 1991 годы; 7) 1992 - 2007 годы.
      Отбор и расположение заданий в работе осуществлялись в соответ-
ствии со следующими принципами: отражение разных аспектов истории –
экономики, социальных отношений, внутренней и внешней политики, ис-


                                                  4
тории материальной и духовной культуры (по основным разделам курса);
расположение заданий с учетом хронологии (от ранних эпох к современ-
ности), а также места той или иной темы в курсе истории; принципа воз-
растающей сложности.
       В 2009 г. в основном сохраняется экзаменационная модель прошлого
года, в нее вносятся лишь незначительные изменения. Задание А31 (на
умение извлекать информацию из источника) распространено на более
широкий период (в 2008 г. задание было по периоду 1945-1991 гг., в 2009
г. – по периоду 1945-2008 гг.). Это позволит включить в экзаменационную
работу тексты, относящиеся к периоду истории современной России.
       Познакомиться с документами, регламентирующими разработку ЕГЭ
2009 г. по истории России, можно на портале информационной поддержки
проекта «Единый государственный экзамен» http://ege.edu.ru, а также на
сайте      Федерального       института     педагогических     измерений
http://www.fipi.ru.

                   Основные результаты ЕГЭ в 2008 году
      Число регионов, принимающих участие в ЕГЭ по истории, увеличи-
лось с 38 в 2004 г. до 67 в 2008 г. Количество выпускников, избравших эк-
замен в форме ЕГЭ, составило в 2008 г. 48567 человек. По сравнению с
2007 г. увеличилось число выпускников из сельской местности, некрупных
городов, они составили более половины участников экзамена. Большее ко-
личество экзаменуемых, как и в 2007 г., представлено выпускниками об-
щеобразовательных учебных учреждений (93%), хотя несколько увеличи-
лось число сдававших экзамен выпускников образовательных учреждений
профессионального образования.
      Если положительные оценки в 2007 г. получили 87% сдававших эк-
замен, то в 2008 г. таких экзаменуемых было 90%, из них 100 баллов по-
лучили 40 человек, т.е. 0,08% от общего количества участников экзамена
(в 2007 г. – 36 человек, что составило 0,07% от общего числа экзаменуе-
мых).
      Итоги экзамена двух последних лет близки между собой. Отмечают-
ся лишь незначительные изменения результатов выполнения заданий каж-
дой из частей экзаменационной работы (в основном в сторону их повыше-
ния). Указанная тенденция явно просматривается при анализе уровня ов-
ладения разными группами экзаменуемых основными приемами познава-
тельной деятельности, предусмотренными требованиями образовательного
стандарта.
      Об этом, например, свидетельствуют средние результаты выполне-
ния заданий части 1 экзаменационной работы. Так, показатели по задани-
ям на знание хронологии в 2008 г. составили 62,5% (60,6%)1, фактов -
62,8% (58,6%), понятий - 68,5% (64,5%), причин и следствий событий –

1
    В скобках указаны цифры средних процентов выполнения заданий в 2007 г.


                                                   5
63,1% (58,7%), на умение работать с историческим источником – 65,2%
(64,0%), группировать события, явления – 63,1% (57,4%). Некоторое уве-
личение средних баллов в 2008 г. (2% – 6%) указывают на определенное
повышение уровня подготовки выпускников.
      Однако данные о выполнении этих заданий по историческим перио-
дам свидетельствуют о различной степени усвоения материала. Так, при
выполнении заданий на умение работать с хронологией более высокие ре-
зультаты получены по материалам истории VIII – XVIII вв. и XIX в., чем
по XX в. То же самое можно сказать и о заданиях на знание понятий, при-
чин и следствий событий, умение анализировать источник. Поскольку ре-
зультаты прошлых лет аналогичны данным 2008 г., необходимо признать,
что решение этой проблемы требует определенных методических решений
на уровне организации учебного процесса.
      Сравнительный анализ (за последние два года) результатов выпол-
нения заданий части 2 показывает положительную динамику выполнения
заданий на определение хронологической последовательности (26,6% –
30,1%)2 и установление соответствия двух групп информации – дат, собы-
тий и др. (40,6% – 43%). На уровне прошлого года оказались результаты
выполнения заданий на группировку, систематизацию фактов, понятий
(35,3% – 34,5%). Одновременно с этим наблюдается некоторое снижение
показателей выполнения заданий на анализ исторического источника
(55,9% – 52,7%).
      При выполнении заданий повышенного уровня сложности наблюда-
ется та же закономерность, что и при выполнении заданий базового уровня
сложности: высокие результаты экзаменуемые показывают по материалам
VIII – XVIII вв. (определение хронологической последовательности, уста-
новление соответствия дат, фактов, группировка событий), более низкие –
по материалам последующих периодов, особенно по XX в. Исключение
составляет только задание на работу с историческим источником: резуль-
таты его выполнения в 2008 г. снизились по истории как VIII – XVIII вв.,
так и второй половины XX в. (63% – 51% и 62% – 52% соответственно).
При этом аналогичное задание в части 1 не вызывает подобных затрудне-
ний.
      Анализ выполнения заданий части 3 свидетельствует об определен-
ной стабильности результатов. По-прежнему успешнее экзаменуемые
справляются с заданиями С1 – С3 на работу с историческим источником.
Однако выпускники 2008 г. несколько хуже, чем в 2007 г., выполнили за-
дание С1 на установление атрибуции документа. Значительно выросли по-
казатели выполнения заданий С7 (как С7.1, так и С7.2): выпускники луч-
ше выполняли первую часть этого задания – на описание общих характе-
ристик сравниваемых объектов, отмечается также положительная тенден-
ция в уровне сформированности умения определять различия между ними.

2
    В скобках указаны цифры средних процентов выполнения заданий в 2007 и 2008 гг.


                                   6
      В целом, как свидетельствуют получаемые из года в год результаты,
часть С остается трудной даже для группы хорошо подготовленных выпу-
скников, что ставит задачу более тщательной подготовки учащихся, со-
вершенствования учебного процесса, а также поиска новых подходов к
разработке и модификации заданий высокого уровня сложности.
      Результаты выполнения учащимися заданий разных типов позволяют
говорить о том, что сложившаяся на данный момент структура и отбор со-
держания КИМ соответствуют задачам, поставленным перед единым госу-
дарственным экзаменом. Значительная часть выпускников, сдавших экза-
мен, достигают базового уровня подготовки по истории России.
      Используемые типы заданий дают возможность проверить широкий
комплекс знаний и умений в соответствии с обязательным минимумом со-
держания среднего (полного) общего образования по истории и большей
части требований стандарта. Вместе с тем в знаниях и умениях выпускни-
ков существуют и пробелы, о которых говорилось выше.
      Как и в прошлые годы, наиболее сложными для выпускников оказы-
ваются задания по XX в. Данный факт в немалой степени объясняется не-
достаточным временем, отводимым в IX и XI классах школы на изучение
этого довольно сложного материала, его повторение и закрепление.
      По-прежнему наибольшие трудности у экзаменуемых возникают по
вопросам, относящимся к истории культуры, истории общественной мыс-
ли, политических партий и движений, а также по вопросам внешней поли-
тики второй половины XX в. Несмотря на некоторое улучшение показате-
лей, остается актуальной задача организации более эффективного изучения
этой части программы по истории. В равной степени данный вывод отно-
сится и к установлению межпредметных и межкурсовых связей, позво-
ляющих рассматривать российские исторические процессы в контексте
мировой истории, использовать знания, полученные в результате изучения
курса обществознания, литературы и мировой художественной культуры.
      Анализ результатов ЕГЭ 2008 г. позволяет сделать следующие выво-
ды об уровне подготовки выпускников, получивших отметки «5», «4», «3»,
«2».
      Выпускники, получившие отметку «5», освоили все знания и умения,
проверяемые заданиями базового, повышенного и высокого уровней
сложности.
      Выпускники, сдавшие экзамен на отметку «4», освоили большую
часть знаний и умений, проверяемых заданиями базового и повышенного
уровня сложности, однако эта группа экзаменуемых лишь частично
справляется с заданиями, требующими написания связного ответа.
      Выпускниками, получившими отметку «3», освоена лишь часть
элементов содержания¸ проверяемых заданиями базового уровня
сложности (хронология событий, факты, понятия). Экзаменуемые этой
группы овладели некоторыми умениями – поиск информации в источнике,
объяснение причин и следствий; они выполняют отдельные задания
повышенного уровня сложности на соотнесение двух рядов информации,


                                  7
на умение группировать факты.
      Выпускники, получившие отметку «2», освоили лишь единичные
элементы комплекса знаний и умений, проверяемого на экзамене:
отдельные даты, факты, понятия.
      Экзамен 2008 г. дал информацию о пробелах в знаниях выпускни-
ков, выявил также серьезные проблемы в формировании специальных
предметных и общепредметных умений учащихся. В этой связи актуаль-
ным является совершенствование методики преподавания истории школы
в старших классах общеобразовательных учреждений, повышение эффек-
тивности процесса обучения истории.

       Рекомендации по совершенствованию методики преподавания
           истории России с учетом результатов ЕГЭ 2008 года
      Среди факторов, определяющих современные подходы к изучению
истории в школе и, следовательно, к оценке качества обучения школьни-
ков, отметим наиболее значимые.
       I. Совершенствование методики преподавания истории России:
                             цели и задачи
      Содержание контрольных измерительных материалов направлено на
проверку и повышение качества подготовки выпускников школ по
истории, активизацию учебной деятельности на основе стандарта
исторического образования с учетом целей обучения истории – освоение
систематизированных знаний об истории человечества, формирование
исторического мышления, овладение умениями и навыками поиска,
систематизации, анализа исторической информации, развитие способности
понимать историческую обусловленность явлений и процессов
современного мира.
      При подготовке учащихся к ЕГЭ следование главной составляющей
процесса обучения, выраженной в триединой формуле – «знание –
активная познавательная деятельность – отношение» остается более чем
актуальной. Следует учитывать, что любая форма экзамена - устная или
письменная – не позволяет в полной мере и всесторонне выявить итоги и
качество процесса обучения, однако современные контрольные
измерительные материалы проверяют большую часть элементов
исторической подготовки.
      Одно из ключевых направлений современной методики –
нацеленность учебного процесса на развитие личностных качеств
учащихся, на формирование предметных и общеучебных умений,
способности применять и использовать знания и умения в различных
ситуациях, включая и приближенные к реальной жизни. Речь может идти
о         социально-мировоззренческой,        историко-познавательной,
информационно-коммуникативной           компетентностях.      Важным
требованием     становится    создание    и   применение     практико-
ориентированных заданий в процессе обучения и в контрольных
измерительных материалах по истории.


                                  8
      Переход к профильному обучению в старших классах и введение
предпрофильной подготовки учащихся основной школы формирует новые
задачи преподавания истории, в том числе, овладение учащимися
философско-историческими       и   методологическими    знаниями    об
историческом процессе.
      Контрольные измерительные материалы могли бы быть дополнены
заданиями более высокого уровня сложности, проверяющими знания
мировоззренческого или историографического характера, однако
содержание многих современных учебников, как и в целом учебно-
методического комплекса, затрудняют реализацию данного требования,
содержащегося в государственном стандарте.
              II. Организация учебно-познавательной деятельности
      Активная познавательная деятельность учащихся предполагает
применение различных форм учебных занятий, новых педагогических
технологий, включение всех видов учебной информации, расширение
практики решения познавательных задач, реализацию проблемного
подхода к изучению истории.
      Основа подобных подходов закладывается при тематическом
планировании уроков. Блочно-тематическое планирование учебного
материала отвечает принципам системности знаний, что особенно важно
для подготовки к ЕГЭ. Под тематическим блоком понимается система
учебных заданий, объединенных общей темой и целевой установкой,
внутри которой происходит не механическое прибавление одного занятия
к другому, а логическое наращивание знаний и умений учащихся.
      Такой подход к планированию позволяет на практике реализовать
усвоение учебной информации с учетом законов психологии: сначала
«погружение» в новую тему; затем – углубление и конкретизация знаний,
развитие познавательных умений; и, наконец, повторение, обобщение и
систематизация. В соответствии с этим тематический блок условно
делится на три части: 1) вводную, где формируются основные проблемы,
разъясняются ключевые понятия и идеи, предлагаются опережающие
задания; 2) основную, где на конкретных исторических фактах
раскрываются общие теоретические положения, накапливаются и
углубляются знания по «сквозным» проблемам темы, а также
совершенствуются познавательные умения; 3) заключительную, где новые
знания систематизируются, обобщаются, применяются в творческих и
проблемных ситуациях, проверяются вместе с умениями и оцениваются.
      На каждом этапе изучения новой темы в рамках тематического блока
можно рационально расположить все типы уроков и другие формы
учебных занятий по истории, обосновав место каждого и оптимальные
комбинации их сочетаний.
      На    такой     основе   наиболее   эффективно   осуществляется
формирование не только предметных умений и навыков учащихся, но и
развитие общеучебных умений.
      При этом учителями заранее предусматриваются разные виды


                                   9
познавательной деятельности на каждом из занятий:
      - анализ исторической информации в разных знаковых системах
(текст, карта, таблица, схема);
      - источниковедческий анализ (внешняя и внутренняя критика
источника, классификация источника исторической информации по
определенным основаниям);
      - самостоятельное создание алгоритмов творческого и поискового
характера;
      - использование при поиске и систематизации информации методов
электронной обработки и др.
      Подобного рода организация деятельности на уроках истории
обеспечивает реализацию требований стандарта к развитию способностей
учащихся       понимать      «особенности    исторического,    историко-
культурологического» анализа, уметь «использовать принципы причинно-
следственного, структурно-функционального анализа для изучения
исторических процессов и явлений».
      Главное внимание должно уделяться формированию умений
систематизировать,       классифицировать    исторические     материалы,
определять и сравнивать характерные черты отдельных исторических
периодов, подтверждать обобщенные суждения, выводы с относящимися к
ним конкретными примерами, соотносить ряды представленной
информации между собой. Проверка освоения знаний и умений может
осуществляться в форме зачетов.
      Учащиеся должны уметь осуществлять источниковедческий анализ и
представлять результаты своей деятельности в форме конспекта, реферата,
рецензии, исторического эссе, резюме, исследовательского проекта,
презентации, выступления на «круглом столе», конференции, в ходе
дебатов, дискуссии. Для успешного оформления заданий части 3(С)
большое значение имеет приобретение учащимися на занятиях умения
тезисного оформления ответов.
      Наиболее продуктивным и целесообразным представляется
сочетание традиционных форм организации уроков, широко используемых
в старшей школе (лекции, семинары, практикумы, лабораторные занятия,
конференции и др.) с так называемыми «нетрадиционными видами уроков
по истории» («дебаты», «проектная деятельность», «мозговая атака»,
«круглый стол», ролевые и деловые игры, «организованный диалог», уроки
проблемных        поисков,     уроки-аукционы,    «брифинги»,     «уроки
самоопределения и самореализации» и др.).
      При всем разнообразии используемых форм учебных занятий
универсальными требованиями к современному уроку являются:
      - соответствие содержания урока современному состоянию
      исторической науки;
      - обоснованный выбор учителем типа урока, его структуры, приемов
      и средств обучения;
      - тематическая целостность и логическая завершенность урока и


                                  10
      вместе с тем его органическая связь с предшествующими и
      последующими занятиями в тематическом блоке;
      - всесторонняя оценка исторических фактов, предполагающая
      ознакомление учащихся с различными точками зрения на одно и то
      же событие и явление и создание условий для формирования у
      учащихся собственной, мотивированной точки зрения;
      - обучение учащихся приемам, формирующим критическое
      отношение к источникам информации и способность работать
      самостоятельно, делая собственные выводы;
      - воспитание учащихся в духе толерантности, терпимости к иным
      точкам зрения на исторические факты, явления, события;
      - информационно-коммуникативная, рефлексивная деятельность
      учащихся.
      Главное в познавательной деятельности учащихся состоит в
формировании       ключевых       общепредметных       и     предметных
компетентностей, использование на занятиях практико-ориетированные
заданий.
             III. Методические рекомендации по подготовке к ЕГЭ
      В процессе изучения истории в XI классе важно учитывать характер
письменной формы проверки качества знаний, особенности психологиче-
ской подготовки к экзамену. В отличие от традиционного экзамена для
ЕГЭ характерен ряд существенных преимуществ, которые способствуют
появлению у выпускника чувства уверенности, возможности показать соб-
ственные умения применять полученные знания в различных ситуациях.
      Имеет большое значение получение выпускником четкого предвари-
тельного представления о структуре письменной экзаменационной работы,
формах заданий в каждой из трех ее частей, соотношении количества зада-
ний по основным периодам отечественной истории. Немаловажную роль
играет и ознакомление с инструкциями по особенностям выполнения раз-
ного типа заданий, с правилами оформления ответов на специальных
бланках, с процедурой проведения экзамена. Старшеклассник должен
иметь возможность практиковаться в выполнении различных видов зада-
ний, проанализировать систему оценивания наиболее сложных заданий
части 3(С) экзаменационной работы. С этой целью следует рекомендовать
учащимся обратиться к пособиям по подготовке к ЕГЭ, имеющим гриф
ФИПИ или подготовленными авторскими коллективами ФИПИ (перечни
этих пособий размещены на сайте института).
      В процессе подготовки к ЕГЭ часто встает вопрос об использовании
тех или иных учебников по курсу истории России. При существовании
значительного их количества и зачастую отсутствии возможности их вы-
бора учащимися преподавателю целесообразно познакомиться с несколь-
кими линиями учебников, чтобы непосредственно на занятиях использо-
вать достоинства каждого из них (элементы содержания, методического
аппарата, исторические источники и т.п.).



    
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика