Единое окно доступа к образовательным ресурсам

Эллинистический Египет: основные тенденции развития в конце IV - второй трети I вв. до н.э.: Учебное пособие

Голосов: 3

Цель данного пособия заключается в том, чтобы на примере эллинистического Египта помочь студентам разобраться в сложных проблемах, касающихся экономики, социально-классовой структуры, государственного устройства, внешнеполитической деятельности и культуры эллинистических государств в целом, выявить наиболее характерные черты этих процессов, определить их особенности и, наконец, помочь сформировать представление о таком уникальном конкретно-историческом явлении, существовавшем во Всемирной истории, как эллинизм. Учебное пособие предназначено для студентов 1 курса отделения истории историко-филологического факультета и имеет целью помочь усвоить основные теоретические понятия по курсу истории Древнего мира, а также составить представление о современном состоянии проблемы.

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.
             Министерство образования и науки РФ

    Благовещенский государственный педагогический
                     университет




                     Д. В. Кузнецов


           Эллинистический Египет:
         основные тенденции развития
      в конце IV – второй трети I вв. до н.э.

                    Учебное пособие




                       Рекомендовано
Дальневосточным региональным учебно-методическим центром
                         (ДВ РУМЦ)
         в качестве учебного пособия для студентов
    специальностей 030401 «История», 050401 «История»
                        вузов региона




                   Благовещенск 2005


ББК 63.3 ( 0 ) 31 - 2я73   Печатается по решению
К 32                       редакционно-издательского совета
                           Благовещенского государственного
                           педагогического университета




Кузнецов Д. В.
     Эллинистический Египет: основные тенденции развития в
конце IV – второй трети I вв. до н.э.: Учебное пособие. –
Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2005. – 196 с.


     Учебное пособие предназначено для студентов 1 курса
отделения истории историко-филологического факультета и
имеет целью помочь усвоить основные теоретические понятия
по курсу истории Древнего мира, а также составить
представление о современном состоянии проблемы.


Рецензенты: А.П. Забияко, доктор философских наук,
            профессор АмГУ;
            С.С. Косихина, кандидат исторических наук,
            доцент АмГУ;
            Д.П. Болотин, кандидат исторических наук,
            доцент кафедры истории России
            Благовещенского государственного
             педагогического университета.



ISBN 5-8331-0084-4          © Д.В.Кузнецов, 2005
                            © Издательство БГПУ, 2005




                               2


                         Введение


      Одно из многочисленных конкретно-исторических
явлений, которые имели место во Всемирной истории, а также
носили уникальный характер, представляет собой так
называемый эллинизм.
      Само понятие «эллинизм» (Hellenismus) было введено в
историческую науку немецким историком И. Дройзеном,
автором «Истории эллинизма» (1836-1843 гг.),             для
характеристики одного из периодов в истории стран Восточного
Средиземноморья. Под «эллинизмом» И. Дройзен понимал
распространение политического господства эллинов (греков и
македонян) на страны Восточного Средиземноморья и
формирование эллинистической, т.е. не чисто эллинской, а
смешанной с древневосточными элементами культуры [29].
      Несмотря на то, что термин «эллинизм» быстро вошел в
научное употребление, в современной историографии,
учитывая, что существует огромное количество работ по общим
и частным проблемам эллинистической истории, нет единства
мнений о его содержании, а также о географических и
хронологических границах так называемого «эллинистического
мира».
      Фактически эллинизм стал насильственным (т.е.
достигнутым в результате Восточного похода Александра
Македонского       334-323   гг.   до    н.э.) объединением
древнегреческого и древневосточного мира, которые ранее
развивались раздельно, в единую систему эллинистических
государств, имевших много общего в экономике, социально-
классовых      отношениях,     государственном    устройстве,
внешнеполитической деятельности и культуре.
      Благодаря       удачным     завоеваниям     Александру
Македонскому удалось захватить весьма обширную территорию
и, в результате, основать огромную, невиданную до тех времен
империю. Однако, после смерти Александра Македонского в
323 г. до н.э. началось действие центробежных сил, которые



                             3


привели к распаду его империи на целый ряд государственных
образований, оказавшихся более жизнеспособными. При этом
процесс распада мировой державы Александра Македонского, а
также создание системы новых государств на ее развалинах
проходил не мирным путем, а в непрерывных войнах между
ближайшими      полководцами,     сражавшимися      рядом   с
Александром Македонским – диадохами: Пердиккой,
Антипатром,      Кратером,      Эвменом,      Полисперхонтом,
Кассандром, Антигоном Одноглазым, Деметрием Полиоркетом,
Лисимахом, Селевком, Птолемеем, которые в итоге утвердились
в качестве правителей. Так и возникла система эллинистических
государств.
      В    результате    объединения     древнегреческого   и
древневосточного мира в рамках одной системы, впоследствии
получившей       название     «эллинизм»,      сформировалось
своеобразное общество, которое отличалось как от собственно
греческого, так и собственно древневосточного общественного
устройства и представляло сплав, синтез элементов
древнегреческой и древневосточной цивилизации, который дал
качественно     новые      экономику,     социально-классовые
отношения, государственное устройство, внешнеполитическую
деятельность и культуру.
      Тем не менее по вопросу о том, какие же сферы жизни
охватил этот синтез, существовали и существуют различные
точки зрения. Так, И. Дройзеном синтез древнегреческих и
древневосточных начал понимался в плане объединения
некоторых элементов культуры и религии [29] или, самое
большее, как считает английский историк В. Тарн [147], как
взаимодействие этих начал в области политических
учреждений, культуры и религии.
      Наиболее       значительные      работы      зарубежных
исследователей по эллинистической проблематике в целом
принадлежат все тому же В. Тарну и М.И. Ростовцеву, общая
концепция которых в зарубежной историографии почти не
подвергалась пересмотру.




                             4


      Так, В. Тарн – автор книги «Эллинистическая
цивилизация» (1927 г.) идентифицировал эллинизм с понятием
эллинистической цивилизации и помимо общности культурного
развития прослеживал характерные, с его точки зрения, формы
политической организации и социальных отношений:
распространение полисного устройства в Передней Азии,
изменение политического значения полиса, специфику
эллинистических     монархий,    взаимоотношения       греко-
македонского и местного населения, отдельные черты
экономической жизни [147].
      Такому расширенному рассмотрению понятия «эллинизм»
способствовала концепция М.И. Ростовцева – русского историка
Античности и археолога, однако, эмигрировавшего после
Октябрьской революции 1917 г. из Советской России и с 1918 г.
жившего в США. В частности, М.И. Ростовцев оценивал
эллинистический мир как единую политическую и социально-
экономическую систему, для которой характерны прочные
политические и экономические связи между входящими в нее
государствами. Основой же этих государств служили полисы и
«класс буржуазии» (торговцы, ремесленники, клерухи, средние
и крупные землевладельцы), обеспечивавшие политическую и
экономическую       устойчивость      и     распространение
эллинистической культуры. Возникнув в результате завоевания
Востока, открывшего новые рынки и широкое поле
деятельности, эллинистический мир достиг процветания, но
сравнительно кратковременного, сменившегося упадком
вследствие нарушения политического равновесия и подъема
«восточной реакции»1.
      Несколько отличается от взглядов В. Тарна и М.И.
Ростовцева концепция П. Левека. П. Левек – это один из
крупнейших во Франции специалистов по истории Античности.
Именно П. Левеку принадлежит решающая роль в
возникновении, консолидации и развитии так называемой

1
 В связи с этим интересна следующая работа М.И.Ростовцева:
Rostovtzeff M. The social and economic of the Hellenistic World. T. 1-3.
Oxford, 1941.


                                    5


«Безансонской школы», которая представляет собой наиболее
яркое и перспективное направление в современном
Антиковедении во Франции. Характерная черта «Безансонской
школы» - это изучение истории Античности сквозь призму
социальных отношений. Социальные отношения же – это
основа, которая, в конечном счете, определяет все остальные
структуры общества. Исходя из этого положения ученые
«Безансонской школы» уделяют много внимания такому
структурообразующему элементу общества эпохи Античности,
как рабовладение.
      Перу П. Левека принадлежит труд «Эллинистический
мир» (1969 г.). Эта книга отличается от других научных трудов
по проблемам истории эллинизма. Так, у П. Левека нет места
для столь характерного для зарубежной историографии разрыва
между социально-экономической структурой общества и его
культурой. Для П. Левека процесс культурного развития
общества в эллинистический период порождается теми
социально-экономическими и политическими явлениями,
которые определяют сущность эллинизма. Кроме того, в
отличие от большей части зарубежных авторов, которые
подчеркивают мысль о том, что греческое завоевание было
благодеянием для народов Востока, П. Левек в своем понимании
эллинистического мира далеко ушел от подобных позиций. Он
определенно указывает на «колониалистский» характер любого
эллинистического      государства,    ориентированного     на
эксплуатацию завоеванных народов Востока завоевателями, т.е.
греко-македонянами. Для П. Левека такая позиция исходная, тот
основной факт, от которого надо отталкиваться, анализируя мир
в эллинистический период [87].
      Таким образом, концепция П. Левека – это оригинальный
вклад в изучение проблем истории Античности, в частности, в
эллинистический период, и она резко выделяет его работу из
числа    многочисленных      зарубежных     научных   трудов,
посвященных эллинистическому миру.
      Что касается отечественной историографии, то в 1936-
1937 гг. при участии В.С. Сергеева, советский историк С.И.



                             6


Ковалев сформулировал определение понятия «эллинизм» как
этапа (или стадии) в развитии стран Восточного
Средиземноморья, характеризующегося следующими чертами:
       1. Кризис рабовладельческой экономики и социально-
          политической структуры греческого полиса.
       2. Развитие товарных отношений и рабовладения в
          восточных        эллинистических       государствах,
          унаследовавших от древневосточного общества
          монархическую       форму     правления,     формы
          эксплуатации зависимого сельского населения и
          государственно-монополистические тенденции.
       3. Синкретизм в различных отраслях культуры [62; 63;
          64].
       Дальнейшее развитие эти положения получили в
исследованиях А.Б. Рановича, который считал, что эллинизм
является закономерным этапом в истории Античности. Он был
порожден кризисом греческих полисов и Персидской державы
и, в свою очередь, уступил место более широкому по масштабам
и более прогрессивному этапу истории – обществу Римской
империи. По мнению А.Б. Рановича, для эллинизма характерны
интенсивное развитие торговли и денежных отношений,
тенденция         вытеснения      натурального      хозяйства,
распространение на Востоке форм классического рабства,
некоторое      экономическое    нивелирование,    сглаживание
этнической       разобщенности,     обострение     социальных
противоречий и классовой борьбы, взаимодействие греческой и
восточной культур. Но во всех этих направлениях достижения
эллинизма носили ограниченный характер, поскольку они лишь
подготовили почву для развития этих процессов в эпоху
Римской империи [123; 124].
       В конечном счете, концепции С.И. Ковалева и А.Б.
Рановича были пересмотрены и конкретизированы в 1950-е
годы К.К. Зельиным, который, в отличие от них, рассматривал
эллинизм как конкретно-историческое явление, имевшее место в
истории Античности.




                              7


      В настоящее время точка зрения К.К. Зельина является
наиболее распространенной в отечественной историографии.
К.К. Зельин понимал под эллинизмом сочетание и
взаимодействие эллинских и местных (главным образом
восточных) начал в экономике, социально-политическом строе и
культуре, свойственных ограниченному (географически и
хронологически) кругу стран. Эллинизм же был подготовлен
процессом взаимодействия эллинского и переднеазиатских
народов в предшествовавший ему период, а греко-македонское
завоевание Востока придало ему широкий размах и
интенсивность. В результате новые формы социально-
экономических и политических отношений, а также культуры,
возникшие в период эллинизма, были продуктом синтеза, в
котором значение местных и греческих элементов определялось
конкретно-историческими условиями [45; 46].
      В настоящее время в географические рамки так
называемого «эллинистического мира» включаются мелкие и
крупные государственные образования от Сицилии и Южной
Италии на западе до северо-западной Индии на востоке, и от
южных берегов Аральского моря на севере до первых порогов
Нила на юге.
      Иначе говоря, в состав эллинистического мира вошла
территория классической Греции (включая Великую Грецию и
Причерноморье) и классический Восток, т.е. Египет, Передняя и
Средняя Азия (но без Индии и Китая). В рамках этой обширной
географической зоны можно выделить 4 региона, имеющих ряд
общих признаков как географического, так и исторического
порядка, известную общность социально-экономического,
политического и культурного развития:
      1. Египет     и     Ближний     Восток       (Восточное
         Средиземноморье, Сирия, Армения, Вавилония и
         большая часть Малой Азии).
      2. Средний Восток (Иран, Средняя Азия и северо-
         западная часть Индии).
      3. Балканская Греция, Македония и западная часть Малой
         Азии (Пергам).



                             8


      4. Великая Греция и Причерноморье [54, С.293].
      При этом наиболее характерные черты эллинизма как
синтеза древнегреческих и древневосточных начал во всех
областях жизни общества проявились в Египте и на Ближнем
Востоке, так что этот регион может рассматриваться как район
так называемого классического эллинизма.
      Кроме того, в настоящее время достаточно четко
определены и хронологические рамки эллинизма. И поскольку
эллинистическая эпоха началась в истории Античности с
походов Александра Македонского на Восток 334-323 гг. до н.э.,
т.е. с 334 г. до н.э. и закончилась завоеванием Египетского
царства Римом в 30 г. до н.э., то ее общая продолжительность
составляет около 300 лет. В связи с этим           выделяются
следующие      3    периода      эллинизма    как   целостной,
многоуровневой системы:
      1. 334-281 гг. до н.э. – образование державы Александра
         Македонского и ее распад в результате войн диадохов.
      2. 280 г. – середина II в. до н.э. – период зрелости
         эллинизма: создание эллинистической социально-
         экономической структуры, государственности и
         культуры.
      3. Середина II в. – 30 г. до н.э. – поздний эллинизм:
         разложение эллинистических государств и завоевание
         их Римом на западе и Парфией на востоке [54, С.294].
      И хотя не все эллинистические государства (кроме
царства Птолемеев) полностью прошли через эти три периода
развития, тем не менее, все они характерны для эллинизма как
целостной системы
      Наконец, следует отметить, что в последние годы в России
в отношении концепции К.К. Зельина, которая достаточно
долгое время пользовалась практически всеобщим признанием
среди ученых СССР, все большее и большее внимание
уделяется ее слабым пунктам.
      В частности, основной уязвимый пункт концепции К.К.
Зельина определяется, в сущности, одним вопросом: являлись
ли Греция и Македония частями эллинистического мира?



                              9


Поскольку ни в социально-экономической, ни в политической
структуре этих стран не было никаких признаков сколько-
нибудь значительного влияния начал с Востока, то они не могут
быть причислены в разряд эллинистических. Второе же
возражение, которое выставляется против концепции К.К.
Зельина, - это уравнение процессов взаимодействия в
социально-экономической       и   политической    сферах    с
взаимодействием в сфере культуры. Так, считается, что во
многих областях Востока реального взаимодействия культур в
собственно эллинистический период, т.е. в период
политического господства греко-македонян, не происходило.
Только позднее, когда это господство было уничтожено, начался
настоящий культурный синтез. В связи с этим считается, что
можно выделить, по крайней мере, 2 фазы в истории эллинизма:
1.Собственно эллинизм, когда имеет место взаимодействие в
социально-экономической         и    политической     сферах.
2.«Постэллинизм», характеризуемый в первую очередь
культурным взаимовлиянием [176, С.12-13].
      Египетское царство, где правила династия Птолемеев,
являвшихся потомками одного из ближайших военачальников
Александра Македонского, так называемого диадоха и
представителя знатной семьи из Македонии Птолемея, сына
Лага, который более известен под именем Птолемея I Сотера
(323/305-283 гг. до н.э.), являлось одним из крупнейших и
типичных     эллинистических      государств.    При     этом
эллинистический Египет был самым прочным царством и
просуществовал как государственное образование более долгий
исторический срок, нежели другие крупные эллинистические
государства. Завоевание Египта Римом в 30 г. до н.э.,
завершившее подчинение стран Восточного Средиземноморья
римлянами, вполне по праву поэтому считается концом эпохи
эллинизма.
      Фактически    в     течение   всего   периода    своего
существования, т.е. в конце IV – второй трети I вв. до н.э.,
эллинистический Египет был самой влиятельной державой
Восточного Средиземноморья. Кроме того, что наиболее важно,



                             10



    
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика