Единое окно доступа к образовательным ресурсам

Международное сообщество и глобализация угроз безопасности. Часть 2. Международное сообщество и национальные государства в поиске ответов на новые угрозы безопасности: Сборник научных докладов

Голосов: 3

Сборник посвящен основным проблемам международной и национальной безопасности, исследованию теоретических, исторических, политологических, правовых аспектов противодействия угрозам безопасности. Представители научно-исследовательских сообществ, политические деятели, сотрудники правоохранительных органов и силовых структур России, Франции, Латвии, Эстонии, стран СНГ анализируют деятельность международного сообщества в поиске ответов на новые вызовы, взаимопонимание и взаимодействие власти и общества в борьбе с терроризмом и экстремизмом на глобальном и региональном уровнях. В отдельном разделе исследуется роль средств массовой информации, силовых структур, общественных организаций в формировании реакции общества на дестабилизирующие факторы современности. Представляет интерес для широкого круга юристов, политологов, историков, сотрудников государственных и правоохранительных организаций. Издание может быть использовано в учебном процессе в высшей школе для преподавателей, студентов и аспирантов юридических, исторических, политологических и философских специальностей. Данное издание осуществлено в рамках программы "Межрегиональные исследования в общественных науках" Российской благотворительной организации "ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование)".

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.
    в развитии мирового политического процесса и увеличивает внешне-
политический потенциал Союза. Такая стратегия, в понимании ЕС, не
означает отказа от оборонного потенциала. Последний, по сути, по-
степенно переориентируется с образцов времен «холодной войны» на
инновационный путь развития, а урегулирование кризисов из перифе-
рийной задачи превращается в его основную цель.
    Евросоюзу пока не удалось найти удовлетворительный ответ на
вопрос о том, как распространить своё стабилизирующее влияние на
страны, которым не может быть предложено членство в ЕС. Остава-
ясь нерешенной, эта проблема может в среднесрочной перспективе
создать очень серьезные трудности для Союза. Каким бы ни было
решение, оно, скорее всего, лежит в плоскости «мягкой силы», по-
скольку любое обострение потенциальных кризисов лишь отдалит
соседей ЕС от желаемого состояния стабильного развития.
    К настоящему времени ЕС достаточно широко представлен в
кризисных регионах мира. Даже если это присутствие ограничивает-
ся несколькими десятками человек, это не свидетельствует о его ма-
лом значении. Скромные по масштабам проекты ЕС, такие как кон-
сультативные операции и часть полицейских миссий, обеспечивают
постоянный контакт между Евросоюзом и местными властями в зоне
кризиса, причем последние воспринимают ЕС как «руку помощи»,
что создает хорошую основу для последующего взаимодействия.
Уровень развития самого ЕС обеспечивает высочайший возможный
уровень технической и экспертной помощи, предоставляемой слабо-
развитым странам. Принятие этими странами европейских стандар-
тов в сфере обеспечения безопасности не может произойти за один
день, но в результате долговременной регулярной работы миссий ЕС
оно вполне достижимо.
    Пограничным операциям ЕС, возможно, еще предстоит выйти на
качественно более высокий уровень. Зоны государственных границ
часто становятся источником нестабильности, но Евросоюз пока ос-
торожно участвует в мониторинге таких ситуаций только в тех слу-
чаях, когда его представители могут работать в относительной безо-
пасности.
    Евросоюзу может пригодиться опыт масштабных полицейских
операций, аналогичных проводимым в Боснии и Герцеговине. Обес-
печение законности в зоне кризиса необходимо для нормализации
ситуации и зачастую не может быть обеспечено силами переживаю-
щей кризис страны. Такие операции могут способствовать установ-

                              102


лению доверительных отношений с местным населением, что созда-
ет условия для действенного влияния ЕС на развитие кризисной тер-
ритории.
    В Боснии и Герцеговине Евросоюзу удалось успешно перенять
управление крупной операцией НАТО. Эта операция, наряду с за-
вершенными к настоящему времени военными операциями ЕС в Де-
мократической Республике Конго, продемонстрировала необосно-
ванность сомнений в способности интеграционного объединения, из
компетенции которого на протяжении многих лет демонстративно
исключались любые намеки на вопросы обороны, производить дей-
ствия с участием вооруженных сил. Окончательные итоги усилий ЕС
в Боснии и Герцеговине подводить еще рано, но значительный про-
гресс на пути к стабилизации был достигнут.
    Операция по поддержанию мира в Республике Чад и Центрально-
африканской Республике еще находится на стадии развертывания, но
уже этот этап показывает, что здесь ЕС предстоит столкнуться с
большим количеством новых проблем, и успешность их решения ока-
жет значительное влияние на уровень энтузиазма, с которым страны-
члены ЕС будут в дальнейшем вовлекаться в по-настоящему сложные
кризисные ситуации, чтобы способствовать их урегулированию.
    Использование вооруженных сил в целях стабилизации в усло-
виях отсутствия элементарной инфраструктуры, тяжелого климата и
межклановых столкновений – всё то, с чем ЕС столкнулся в Чаде, –
ожидаемое и заранее просчитанное европейскими стратегами разви-
тие событий, на которое сориентирована общая концепция развития
потенциала ЕС в области безопасности и обороны. ЕС своевременно
поставил перед собой задачу трансформации своих оборонных воз-
можностей, их приспособления к миру, в котором вероятность гло-
бальных конфликтов сходит на нет, а локальные кризисы, в свою
очередь, приобретают глобальное звучание.
    По совокупности средств, которые можно использовать с целью
кризисного урегулирования, Евросоюз, возможно, занимает ведущие
позиции в мире. Однако любые меры, предлагаемые внешними си-
лами людям, находящимся в кризисной ситуации, могут лишь облег-
чить их участь, но не могут пройти путь стабилизации и развития
вместо них. Разница в уровне развития еще долго будет источником
противоречий, которые вновь и вновь будут требовать вмешательст-
ва со стороны благополучной Европы.


                                103


1
     A Secure Europe in a Better World. European Security Strategy. Brussels, 12 December
     2003.
2
     Nice Treaty. Treaty on European Union, Art. 18(4), 14, 15.
3
     См. например: A club in need of a new vision // The Economist, 1.03.2004; Missiroli A.
     The EU and its changing neighbourhoods: stabilisation, integration and partnership //
     Partners and Neighbours: a CFSP for a wider Europe. Chaillot Papers No.64, EU
     Institute for Security Studies. Paris, 2003. P. 17.
4
     В 2004 г. членами ЕС стали Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша,
     Словакия, Словения, Чехия, Эстония. Подробнее см. например: Расширение
     Европейского Союза и Россия / под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. М.: Деловая
     литература, 2006.
5
     European Commission. European Neighbourhood Policy: http://ec.europa.eu/world/enp/
6
     См. например: Samokhvalov V. Relations in the Russia-Ukraine-EU Triangle: “zero-sum
     game” or not? // Occasional Papers, No.68, EU Institute for Security Studies. Paris, 2007.
     P. 11-12.
7
     См. например: Daguzan J.-F. L’Union mйditerranйenne ou la stratйgie de
     l’йlectrochoc ? // Note de la Fondation pour la recherche stratйgique, 17 dйcembre 2007.
8
     DG for Humanitarian Aid-ECHO Financial Report 2007, European Commission, p.3.
9
     European Commission, Humanitarian Aid (ECHO): http://ec.europa.eu/echo/
10
     Everts S. Shaping a Credible EU Foreign Policy. Center for European Reform. L., 2002.
     P. 3; The 2005 Time 100: Leaders and Revolutionaries: Javier Solana // Time, 10 April
     2005.
11
     Everts S. Shaping a Credible EU Foreign Policy. Center for European Reform. L., 2002.
     P. 51.
12
     Nice Treaty. Treaty on European Union, Art. 18(5).
13
     The Council of the EU: EU Special Representatives:
     http://www.consilium.europa.eu/cms3_fo/showPage.asp?id=263&lang=en&mode=g
14
     Grevi G. Pioneering Foreign Policy. The EU Special Representatives. // Chaillot papers
     No. 106, EU Institute for Security Studies, Paris, 2007. P. 47.
15
     Office of the High Representative in Bosnia and Herzegovina: http://www.ohr.int
16
     European Commission: External Relations. Sanctions or restrictive measures in force
     (measures adopted in the framework of the CFSP):
     http://ec.europa.eu/external_relations/cfsp/sanctions/measures.htm
17
     Подробнее см.: Уткин С.В. Основные инструменты Общей внешней политики и
     политики безопасности ЕС // Мировая экономика и международные отношения.
     2005. №11.
18
     Nice Treaty. Treaty on European Union, Art. 17(2).
19
     Подробную информацию об операциях см.: Council of the EU: European Security and
     Defence Policy: EU Operations:
     http://www.consilium.europa.eu/cms3_fo/showPage.asp?id=268&lang=en&mode=g
20
     Миссии в Македонии, Грузии, индонезийской провинции Ачех, в
     Демократической Республике Конго. См.: Council of the EU: ESDP: EU Operations:
     (http://www.consilium.europa.eu/cms3_fo/showPage.asp?id=268&lang=en&mode=g)
21
     Малышева Ю. Единые и неделимые // Взгляд. 20.02.2008
     (http://www.vz.ru/politics/2008/2/20/146550.html)
22
     Ben-David C. Analyze this: Waiting for the call to return to Rafah // The Jerusalem Post.
     22 April 2008.
23
     EU Police Mission in Bosnia and Herzegovina: Campaigns:
     http://www.eupm.org/Campaigns.aspx



                                           104


24
     Police reform moves Bosnia toward EU // BBC News. 11 April 2008
     (http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7341857.stm)
25
     Арбатова Н.К. Мир или перемирие? // Мировая экономика и международные
     отношения. 1998. №9. С. 80. Белоусов В. Мина под Европу. Босния встала на путь
     объединения // Российская газета. 24 ноября 2005.
26
     См. ниже.
27
     Decision on the launching of the EU military operation in Bosnia and Herzegovina,
     2004/803/CFSP, 25 November 2004.
28
     The General Framework Agreement for Peace in Bosnia and Herzegovina, 14 December
     1995, Annex 1-A.
29
     EUFOR: http://www.euforbih.org/eufor/index.php?option=com_content&task=view&id
     =13&Itemid=29
30
     UN Security Council Resolution 1575, 22 November 2004.
31
     ESDP mission, including a military component, in Bosnia and Herzegovina, Council of
     the EU 11569/1/04 Rev 1 LIMITE, 23 July 2004.
32
     Final communiquй, Ministerial meeting of the North Atlantic Council, Berlin, NATO M-
     NAC-1 (96) 63, 16 December 2002.
33
     См.: Дуан Р., Ляховский З. Военная политика и политика безопасности
     Европейского союза // Ежегодник СИПРИ 2003. Вооружения, разоружение и
     международная безопасность. М.: Наука, 2004. С. 279-281.
34
     Quille G. What does EU agreement on operational planning mean for NATO? // NATO
     Notes. Vol. 5. No.8. International Security Information Service, Europe. December 2003,
     p. 7 – 8.
35
     ESDP: Implementation of the Nice provisions on the involvement of the non-EU
     European allies // Presidency Conclusions, European Council, Brussels, 24 – 25 October
     2002, Council of the EU 14702/02, 26 November 2002, Annex II; EU-NATO
     Declaration on ESDP. NATO Press Release (2002) 142, 16 December 2002.
36
     Declaration of the Council meeting in Copenhagen on 12 December 2002 // Presidency
     Conclusions, European Council, Copenhagen, 12 – 13 December 2002, Council of the
     EU 15917/02, 29 January 2003, Annex II.
37
     Bucharest Summit Declaration, North Atlantic Council, Bucharest, 3 April 2008, cl. 32.
38
     http://www.nato.int/sfor/organisation/sfororg.htm
39
     EUFOR Press Release, 16 December 2004.
40
     EUFOR Press Release, 8 February 2005.
41
     Reports of the Secretary General and High Representative for the CFSP of the EU on the
     activities of the EU military mission in Bosnia and Herzegovina covering periods from 2
     December 2004 to 28 February 2007, UN Security Council, S/2005/226, S/2005/440,
     S/2005/698, S/2006/12, S/2006/476, S/2006/809, S/2006/1035, S/2007/268.
42
     EUFOR Press Release, 28 February 2005.
43
     EUFOR Press Release, 24 May 2005 .
44
     EUFOR Press Release, 16 March 2005.
45
     EUFOR Press Release, 24 May 2005.
46
     EUFOR Press Release, 25 May 2005.
47
     EUFOR Press Release, 27 May 2005.
48
     EUFOR Press Release, 2 June 2005.
49
     Mross T. Suspicious chemical containers // EUFOR Forum. 2005. №6.
50
     Mustafaj S. LOT – “Eyes and ears” // EUFOR Forum. 2005. №3.
51
     Operation Althea in Bosnia and Herzegovina: EU confirms decision on transition.
     Council of the EU, 6896/07(Presse 43).



                                             105


52
     EUFOR                  Troop                Strength             in              Theatre:
     http://www.euforbih.org/eufor/index.php?option=com_content&task=view&id=145&Ite
     mid=62
53
     Report of the Secretary General and High Representative for the CFSP of the EU on the
     activities of the EU military mission in Bosnia and Herzegovina covering the period from
     1 December 2007 to 29 February 2008, UN Security Council, S/2008/242.
54
     Joint Action on the EU military operation in the Republic of Chad and in the Central
     African Republic, Council of the EU 2007/677/CFSP, 15 October 2007.
55
     О конфликте в Дарфуре см. например: Q&A: Sudan’s Darfur conflict // BBC News,
     15 November 2007 (http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3496731.stm)
56
     Polgreen L. Attacks pushing Darfur refugees into Chad // New York Times, 11 February
     2008.
57
     Gйnйral Ganascia : Maintenir la force en йtat opйrationnel // Europolitique, No. 3512, 24
     avril 2008.
58
     Ministиre de la dйfense. Les elements franзais au Tchad (situation au 1er aoыt 2004) :
     http://www.defense.gouv.fr/ema/archives/informations_generales__1/01_08_04_element
     s_francais_au_tchad
59
     Chad rebels say French EU peacekeepers “not neutral” // EUobserver, 12.02.2008.
60
     Gйnйral Ganascia : Maintenir la force en йtat opйrationnel // Europolitique, No. 3512, 24
     avril 2008.
61
     Gros-Verheyde N. Transport, quand un grain de sable grippe la machine // Europolitique,
     No. 3512, 24 avril 2008.
62
     Gros-Verheyde N. Une mйcanique complexe de gestion // Europolitique, No. 3512, 24
     avril 2008.
63
     Council of the EU: EUFOR Tchad/RCA: Force strength in the field by nations
     (http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/080430-EUFOR_TCHAD-RCA-
     Force_Strength_by_Nations.pdf)
64
     EU Defence Ministers welcome Long-term Vision for European Capability Needs, Press
     Release,       European      Defence      Agency,      Levi,     3      October     2006
     (http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/esdp/91140.pdf)
65
     An Initial Long-term Vision for European Defence Capability and Capacity Needs,
     European Defence Agency, 3 October 2006.
66
     Grevi G., Schmitt B. Long-term Vision // Newsletter No. 18, EU Institute for Security
     Studies, April 2006.
67
     An Initial Long-term Vision, op.cit. P. 6–7, 14.
68
     Ibid. P. 11–12.
69
     An Initial Long-term Vision, op.cit. P. 20–21.
70
     Ibid. P. 16–19.
71
     Ibid. P. 22–23.
72
     Armed Forces Strength Figures for March 31, 2008 // Personal and Procurement
     Statistics, Department of Defense
     (http://siadapp.dmdc.osd.mil/personnel/MILITARY/ms0.pdf)
73
     An Initial Long-term Vision. op.cit. P. 22.




                                          106


        В. В. Войников
        Правовые аспекты создания комплексной
        системы охраны и контроля на внешних
        границах1 в рамках Европейского Союза1




Вопрос об унификации системы охраны внешних границ в рамках
Европейского Союза возник одновременно с подписанием Шенген-
ских соглашений 2 , предусматривающих ликвидацию внутренних
границ между участвующими в них государствами. Безусловно, от-
мена контроля на внутренних границах и обеспечение свободы пере-
движения в рамках Шенгенского пространства для всех граждан не-
зависимо от их гражданства требовали от европейских государств
существенного пересмотра системы контроля и охраны внешних
границ.
    В соответствии со статьей 62 договора, учреждающего Европей-
ское сообщество3, процедура осуществления проверок лиц, пересе-
кающих внешние границы Сообщества, должна соответствовать об-
щим требованиям и регулироваться нормами Европейского права.
Конкретные предписания, касающиеся условий пропуска лиц через
границу, минимальные требования к проверке целей въезда, уста-
новлению личности и т. д. содержатся в «Общем руководстве по
осуществлению контроля на внешних границах» («Common manual

1
    ©   Войников В. В., 2008


                               107


on checks at external borders»)4. Вместе с тем, деятельность погранич-
ных служб не ограничивается лишь осуществлением контроля пере-
сечения границы в пунктах пропуска. В их задачи входит охрана го-
сударственных границ, которая должна осуществляться по всему
периметру границы. Кроме того, пограничная служба – это конкрет-
ный государственный орган, имеющий свою структуру, подчинен-
ность, материально-техническое обеспечение, на вооружении кото-
рого находятся боевое оружие, технические средства, а также такти-
ческие приемы и рекомендации, нередко составляющие государст-
венную тайну. Поэтому основная область правоотношений, связан-
ная с функционированием пограничных служб, регулируется норма-
ми национального права.
    По мере углубления процесса европейской интеграции проблема
сближения и гармонизации системы охраны внешних границ Союза
все чаще становилась предметом серьезного обсуждения. Очевидно,
что пограничные службы различных государств даже в рамках ЕС
используют разные технические средства, работают в разных, порой
несовместимых компьютерных программах, наконец, говорят на
разных языках. Более того, в некоторых государствах – членах ЕС за
охрану государственных границ отвечает один орган, в других стра-
нах эти функции распределены между несколькими органами. По-
этому обмен и передача информации между пограничными служба-
ми нескольких государств создает немало сложностей и практически
всегда занимает немалое время.
    Кроме того, нельзя забывать и еще об одном факторе: ведь це-
лый ряд государств-членов ЕС не имеет сухопутных границ с треть-
им странами (к примеру, государства Бенилюкс). Значит, весь груз
ответственности по охране общих внешних границ Шенгенского
пространства ложится на другие государства, находящиеся на вос-
точных и южных рубежах Союза.
    Все указанные обстоятельства обусловили появление идеи о соз-
дании единой службы охраны общих границ Европейского Союза. В
начале 2001 г. по инициативе Италии и ФРГ на рассмотрение Совета
ЕС был представлен проект создания Европейской пограничной
службы («European Border Guard»). Однако с самого начала указан-
ная идея столкнулась с целым рядом технических, политических и
правовых трудностей. В первую очередь следует отметить, что охра-
на государственных границ – это одна из составляющих суверените-
та государства, затрагивающая, в том числе, безопасность страны.

                                108


Реализация такого проекта потребовала бы от государств-членов
отказаться от значительной доли своего суверенитета в такой чувст-
вительной сфере, как охрана государственных границ. Кроме того,
создание такого органа потребовало изменения учредительных дого-
воров Европейского Союза и Европейских Сообществ.
    Вместе с тем, как сторонники, так и противники идеи создания
Европейской пограничной службы ясно сознавали необходимость
более тесной интеграции в области охраны внешних границ союза.
Основной вопрос заключался в характере такой интеграции. По мне-
нию проф. Й.Монара, основные точки зрения участников дискуссии
по поводу идеи создания Европейской пограничной службы можно
свести к двум главным моделям:
    1. Европейская пограничная служба – единый правоохранитель-
ный орган под общим командованием, находящийся в подчинении
Совета ЕС и финансируемый через бюджет ЕС.
    2. Европейская пограничная служба – определенная система,
обеспечивающая связь между национальными пограничными ведом-
ствами. При этом пограничные службы государств-членов ЕС оста-
ются в ведении и подчинении у национальных властей, Совет и иные
наднациональные органы принимают лишь инструкции и руководя-
щие документы, в соответствии с которыми пограничники разных
стран должны нести свою службу по охране границ5.
    Таким образом, согласно первой модели, Европейская погранич-
ная служба заменяет собой соответствующие национальные службы
и принимает на себя все функции по охране внешних границ Союза,
следовательно, государства-члены теряют права контролировать
свои границы с третьими государствами. Очевидно, что в любом
случае создание такой службы – вопрос очень далекой перспективы.
Что касается второй модели, то в данной ситуации Европейская по-
граничная служба будет осуществлять лишь поддержку националь-
ных пограничных служб, не заменяя их собой. Таким образом, ста-
тус такой службы будет во многом схож со статусом, которым обла-
дает на сегодняшний день Европол.
    13 июня 2002 г. Совет ЕС принял «План по управлению внеш-
ними границами государств-членов Европейского Союза» («Plan for
the management of the external borders of the Member States of the
EU») 6 , впоследствии одобренный главами государств на саммите
Европейского Совета в г. Севилья, 21–22 июня 2002 г. Указанный
план содержал целый ряд мер, направленных на углубление и рас-

                                109


ширение сотрудничества в области охраны внешних границ, среди
которых создание Европейской пограничной службы не значилось,
хотя такая возможность в тексте документа была предусмотрена (ст.
118–120 Плана). При этом, согласно позиции разработчиков плана, в
случае создания такого органа последний будет состоять из совмест-
ных групп, основной функцией службы должно стать оказание со-
действия национальным пограничным ведомствам (вторая модель –
см. выше).
    В соответствии с указанным планом действий, координация со-
трудничества между государствами-членами в области охраны
внешних границ Союза должна осуществляться посредством т.н.
комплексного     управления     границами      «Integrated  Border
Management»7. Согласно разделу III Плана, комплексное управление
границами включает в себя следующие элементы:
    1. Общая нормативная база. Данный элемент подразумевает, во-
первых, гармонизацию национального законодательства и, во-
вторых, разработку на уровне Европейского Союза некого «кодекса
пограничного контроля» («Border control code»)8, который содержал
бы общие положения, касающиеся осуществления контроля и охра-
ны внешних границ. Кроме того, европейские законодатели плани-
руют разработать практическое руководство для национальных по-
граничных служб;
    2. Общие механизмы сотрудничества и оперативная координа-
ция. В рамках данной формы сотрудничества планируется создать
эффективный механизм обмена информацией между пограничными
службами различных государств;
    3. Совместная комплексная оценка рисков. В рамках данного
элемента планируется осуществление совместного мониторинга всех
показателей, влияющих на обстановку на внешних границах Союза,
при этом такой мониторинг должен касаться любых угроз безопас-
ности на границах как внутри Европейского Союза, так и за его пре-
делами;
    4. Подготовка персонала и внедрение совместимого оборудова-
ния. В качестве долгосрочной перспективы в рамках данного эле-
мента не исключено учреждение «Европейского пограничного кол-
леджа» («European Border Guards College»). В ближайшее время под-
готовка персонала может осуществляться посредством проведения
совместных курсов повышения квалификации, языковых курсов,


                              110


совместных учений. В рамках данного элемента планируется также
техническое переоснащение пограничных служб;
    5. Равномерное распределение затрат на охрану границ между
государствами-членами. Данный элемент предполагает дополни-
тельное финансирование со стороны бюджета Европейского Союза
тех государств, в зоне ответственности которых находятся крупные
участки внешних границ. Такое финансирование будет осуществ-
лять, главным образом, на техническое перевооружение погранич-
ных служб, при этом основным источником финансирования погра-
ничных служб остаются национальные бюджеты.
    Одним из результатов Плана действий 2002 г. можно рассматри-
вать и создание в октябре 2004 г. Европейского агентства по внеш-
ним границам (European Agency for the management of Operational
Cooperation at the External Borders of the Member States (FRONTEX)).9
Основными задачами Европейского агентства по внешним границам
является: координация деятельность национальных пограничных
служб по охране внешних границ Союза; осуществление содействия
в подготовке сотрудников пограничной службы; техническое и ме-
тодическое обеспечение национальных пограничных служб; содей-
ствие в проведении операций по возврату нелегальных мигрантов.
Создание агентства было обусловлено также необходимостью оказа-
ния помощи новым членам Европейского Союза в совершенствова-
нии пограничного контроля, на эти цели в 2004-2006 гг. планирова-
лось потратить почти 1 млрд. евро. Агентство приступило к работе с
1 мая 2005 г., местом нахождения нового органа была определена
Варшава.
    Агентство по внешним границам является сугубо гражданским
органом, оно не имеет никаких правоохранительных функций, его
сотрудники не осуществляют проверки в пунктах пропуска, не зани-
маются охраной внешних границ. Как было отмечено выше, основ-
ной задачей его функционирования является координация деятель-
ности национальных пограничных ведомств. В 2005 г. штат агентст-
ва, включая прикомандированных офицеров национальных погра-
ничных служб, составил около тридцати человек, при этом в струк-
туре организации были созданы специализированные подразделе-
ния, каждое из которых отвечает соответственно за сухопутные,
морские и воздушные границы Союза.
    Таким образом, европейские законодатели все же пошли по пути
межгосударственного сотрудничества в области охраны общих гра-

                                  111



    
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика