Единое окно доступа к образовательным ресурсам

Историческая грамматика русского языка: Пособие для студентов заочного отделения

Голосов: 14

Учебно-методическое пособие по исторической грамматике русского языка рассчитано на то, чтобы помочь студентам-заочникам самостоятельно овладеть предметом в межсессионный период. Теоретическая часть представляет собой краткое изложение основных вопросов, рассматриваемых в курсе исторической грамматики русского языка (более подробное освещение того или иного вопроса см. в рекомендуемой учебной литературе). Изложение теоретического материала сопровождается примерами и таблицами. В пособии имеются проверочные тестовые задания по фонетике и морфологии; ключи к тестовым заданиям позволят студентам-заочникам оценить, насколько полно и точно усвоен теоретический материал. В конце каждого раздела указаны упражнения, которые помогут студентам подготовиться к зачету и экзамену. В пособии приводится план морфологического разбора разных частей речи и порядок анализа текста, а также имеется образец анализа древнерусского текста, что дает возможность студентам правильно выполнить одно из заданий домашней контрольной работы и подготовиться к экзамену.

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.
    аналогии с другими формами этих слов – несём (конечный губной рано
отвердел), несёшь, идём, идёшь.

    Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
      1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-
ницкая: № 174,178;
      2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:
Сб. упражнений: № 92, 95.
      3. Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по истори-
ческой грамматике русского языка: № 110 –114, 121, 122, 124.

                            История звука [м]
       В древний период истории языка существовал особый звук –
[м], который различался по произношению в древнерусском и ста-
рославянском языках. В старославянском языке это был звук ши-
рокий, открытый, нижнего подъема, а в древнерусском языке - уз-
кий, закрытый, средне-верхнего подъема, произносившийся прибли-
зительно как дифтонг [ие] или закрытый гласный [е].
       Звук [м] различался по происхождению (по времени и источ-
нику возникновения): первоначально [м] образовался из индоевро-
пейского * е (монофтонга), а позднее – на месте дифтонгов *oi, *ai.
       На протяжении истории развития русского языка данная фоне-
ма в большинстве говоров была утрачена, совпав с [е] (многие южные
великорусские диалекты, средневеликорусские говоры, ряд севернове-
ликорусских говоров) или [и] (некоторые вологодско-кировские, оло-
нецкие, новгородские говоры), но в некоторых диалектах она сохра-
нилась (некоторые вологодские и новгородские северновеликорусские
и некоторые воронежские и рязанские южновеликорусские говоры).
       Изменение [м] = [ие] могло происходить двумя путями:
1) усиление первого компонента дифтонга и совпадение с [и] (ср. в
   новгородских, олонецких говорах),
 2) усиление второго компонента и совпадение с [е] (ср. в русском
   литературном языке).
       Различными были результаты в трех восточнославянских язы-
ках: в русском и белорусском языках развился [е], а в украинском -
[и] (русск. дед, укр. дiд, белор. дзед).
   Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
                                                                31


      Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Иваниц-
кая: № 197 – 199.

             Система согласных фонем древнерусского
             языка к началу письменности (X – XI вв.)
      Из индоевропейского языка праславянский язык унаследовал
систему согласных фонем, но первоначально не было согласного
[х],который возник из *s по «правилу руки», т. е. после согласных *r,
*k и гласных *u, *i, если дальше не следовал один из взрывных со-
гласных *p, *k, *t: *s > *сh, но сохранялся в сочетаниях [ск], [ст], [сп].
      Система согласных древнерусского языка X – XI вв. во мно-
гом отличалась от системы согласных древнерусского языка более
позднего периода и современного языка. Отличие наблюдается как в
составе и количестве согласных, так и в соотношении между соглас-
ными. Система согласных фонем древнерусского языка X – XI вв.
была представлена следующими согласными:




                                                                       32


       В составе согласных отсутствовал [ф], хотя в древне- русских
текстах мы и находим буквы “ферт” и “фита”, обозначавшие дан-
ный звук, но слова с этим звуком являются заимствованными из гре-
ческого языка. Звук [ф] в живой разговорной речи заменялся звука-
ми [п] или [х], а также сочетанием [хв]: Осип вместо Иосиф, Хома
вместо Фома, Хведор вместо Федор.
       Другим было соотношение твердых и мягких согласных. Так,
если в современном русском языке большая часть согласных обра-
зует пары по твердости-мягкости, то в древнерусском языке данно-
го периода большинство согласных было либо твердыми [п], [б], [м],
[в], [т], [д], [г], [к], [х], либо мягкими [ж’], [ш’], [ч’], [ц’], [j]. Имелось
лишь пять пар согласных по твердости и мягкости [с] – [с’], [з] – [з’],
[р] – [р’], [л] –[л’], [н] – [н’]. Перед гласными переднего ряда твердые
согласные, кроме заднеязычных, становились не мягкими, а полу-
мягкими. Процесс смягчения полумягких согласных (вторичное
смягчение) осуществлялся позже – приблизительно во второй поло-
вине XI в. – и заключался в изменении полумягких согласных перед
гласными переднего ряда в мягкие. Результаты вторичного смягче-
ния были значительны не только для состава согласных звуков, но
и для структуры слога, и для фонологической системы древнерус-
ского языка. Слог стал характеризоваться еще большим сближени-
ем тембра согласных и гласных. Подобная слоговая структура сло-
ва стала основой для выдвижения гипотезы о силлабеме как новой
фонологической единице, которая характеризовала фонологичес-
кую систему древнерусского языка после вторичного смягчения со-
гласных до падения редуцированных (основные положения гипоте-
зы о силлабеме выдвинуты и разработаны Р. И. Аванесовым).

    Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
      Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по историчес-
кой грамматике русского языка: № 36 - 38.

                      История исконно мягких согласных
        Древнерусская фонетическая система конца X в. – начала XI
в. знала твердые согласные звуки [п], [б], [в], [м], [т], [д], [с], [з], [н], [р],
[л], [к], [г], [х] и мягкие согласные звуки [ш’], [ж’], [ц’], [ч’], [с’], [з’], [н’],
[р’], [л’], [j], а также слитные [ш’ч’] и [ж’д’] . Все перечисленные мяг-
                                                                                  33


кие согласные называются исконно мягкими, т.к. они были такими с момента
их возникновения в праславянском языке в результате различных изменений
твердых соглаcных в определенных фонетических условиях.
       В праславянский период мягкие согласные возникали двумя
путями:
1. в результате смягчения согласных под воздействием [j];
2. в результате изменения заднеязычных согласных перед гласны-
   ми переднего ряда или после гласных переднего ряда.

                      Палатализация заднеязычных
        Процесс смягчения заднеязычных согласных *[k], *[g], *[ch] пе-
ред гласными переднего ряда или после них называется палатализа-
цией заднеязычных. В зависимости от конечного результата смяг-
чения, а также от условий и времени осуществления различаются
несколько типов палатализаций.
        В результате первой палатализаци заднеязычные согласные
под воздействием последующих гласных переднего ряда [e] (< *e),
[i], [ь], [м] (< [*е]), [ж] в праславянском языке изменились в мягкие
шипящие: *[k] > [и’], *[g] > [ћ’] (через ступень [d’ћ’]), [ch] > [љ’] (ср.
древнерусские слова дроугъ – дроужина, слоухъ – слышьно, роука –
пороучити). При этом гласные звуки, изменяя качество заднеязыч-
ных согласных, сами сохранялись без изменения (кроме гласного
переднего ряда [м], перед которым заднеязычные изменялись в мяг-
кие шипящие, после этих новых согласных не сохранялся, а изме-
нялся в звук [а]: данное изменение гласного можно наблюдать в та-
ких словах, как бежать, кричать, слушать, жарить и т.п.).
        В связи с разными условиями, в которых происходило измене-
ние заднеязычных согласных в свистящие, некоторые ученые разли-
чают вторую и третью палатализации.
        В результате второй палатализации заднеязычные согласные
изменялись в мягкие свистящие в положении перед гласными [i] и
[м], возникшими из дифтонгов *[oi], *[ai]: [k] > [c’], [g] > [z’] (через
ступень [d’z’]), [ch] > [s’] (ср. древнерусские слова Им.п. ед.ч. вълкъ –
Им.п. мн.ч. вълци, Им.п. ед.ч. нога – М.п. ед.ч. на нозЬ, однокорен-
ное к слову слухъ – послоуси).
        Такой же результат изменения заднеязычных согласных в мяг-
кие свистящие был и после гласных переднего ряда [i], [ь], [к] (так
                                                                       34


называемая третья палатализация): ср. древнерусские слова овьца (<
*ovьc’a < *ovika), отьць(< *otьcь’ < *otьkъ), вьсь (< *vьsь’ < *vьchъ).
Однако после гласных переднего ряда изменение заднеязычных в свис-
тящие осуществлялось непоследовательно (ср. древнерусское лице, но
ликъ и т.д.).
      С действием второй палатализации связано изменение прасла-
вянских сочетаний [*kvм] < [*kvoi], [*gvм] < [*gvoi] в *[c’vм], *[z’vм] (через
ступень [d’z’vм]) в восточнославянских и южнославянских языках *kvoitъ
> *kvмtъ >* c’vмtъ и древнерусское цвЬтъ, *gvoizda > *gvмzda > *d’z’vмzda
>* z’vмzda и древнерусское звЬзда. В западнославянских языках эти со-
четания не пережили изменения (ср. чешск. kvмt).
      Итак, в результате изменения заднеязычных согласных в прас-
лавянском языке образовались мягкие шипящие и мягкие свистя-
щие. Эти мягкие согласные были унаследованы древнерусским язы-
ком, в котором они сохраняли мягкость долгое время; лишь позже
некоторые из них подверглись отвердению (ср. в современном рус-
ском литературном языке [ж], [ш], [ц]).

               Смягчение согласных в результате воздействия *[j]
        Воздействие среднеязычного мягкого согласного *[j] на пред-
шествующие согласные в праславянский период было очень сильным:
*[j] не только смягчал предшествующий согласный, но и изменял его
качество. Воздействию со стороны *[j] подвергались различные со-
гласные, но смягчение тех или иных звуков давало иногда одинако-
вые, а иногда разные результаты в диалектах праславянского языка,
что и отразилось в истории отдельных славянских языков.
        Одинаковыми во всех славянских языках были результаты из-
менения сочетаний заднеязычных и свистящих согласных с *[j]: [*kj]
> [и’], [*gj] > [ћ’], [*chj] > [љ’] и [*sj] > [љ’], [*zj] > [ћ’] (ср. плакати – плачь,
лъжа (< *lъgja), доухъ – доуша, писати – пишеть, кожа (<*kozja)),
где в результате смягчающего воздействия *[j] заднеязычные и свис-
тящие изменялись в мягкие шипящие, а сам *[j] исчез.
        Сочетания же переднеязычных с *[j] дали различные результа-
ты в диалектах праславянского языка: в восточнославянских язы-
ках [*tj] > [и’], [*dj] > [ћ’] (через ступень [d’z’]), а в южнославянских
языках [*tj] > [s’t’], [*dj] > [z’d’] (ср. современные чередования свет –
свеча –освещение, огород – горожу – ограждение).
                                                                                   35


        Группы согласных [*kt] и [*gt] перед гласными переднего ряда изме-
нились у восточных славян в [и’], у южных славян в [s’t’], а у западных
славян в [c’](ср. *mogti > *mokti([g] >[k] в результате ассимиляции по
глухости), древнерусск. мочи, старослав. мошти, чешск. moci).
         Различную судьбу имели и сочетания губных согласных с *[j]
– [*pj], [*bj], [*mj], [*vj]. Если эти сочетания находились в начале сло-
ва, то во всех славянских языках они изменились в сочетания [pl’],
[bl’], [ml’],[vl’], т. е. в результате воздействия и ассимиляции рядом с
губным развивался [l’] вторичный (l-epentheticum): плюю, блюдо и т.
д. Если же эти сочетания находились не в начале слова, то [l’] на-
блюдается сейчас только в восточнославянских и южнославянских
(кроме болгарского, где l-epentheticum был утрачен позже) языках,
но отсутствует в западнославянских языках: ср. древнерусск. и ста-
рослав. земля и чешск. zeme.
        Одинаковым для всех славянских языков был результат изме-
нения сочетаний сонорных с последующим *[j]: *[j], смягчив пред-
шествующий согласный, исчезал, а сами сонорные, получив смягче-
ние, не изменили своего качества. Так, из сочетания [*rj] возникло
[r’], из [*lj] – [l’], из [*nj] – [n’], что отражается в таких словах, как
буря, воля, конь.
        Звук *[j] мог воздействовать и на группу согласных. Так, из
сочетаний [*skj] и [*stj] у восточных и западных славян возник слит-
ный согласный [љ’и’], а в старославянском языке [љ’t’] (старослав.
тьшта, древнерусск. тьшча). Из сочетаний [*zgj], [*zdj] возник слит-
ный согласный [ћ’d’], который в основном передавался в памятни-
ках написанием жд.

      Для различения результатов первой палатализации и воздей-
ствия *[j] можно рассуждать следующим образом:
      а) eсли шипящий согласный находится перед гласным пере-
днего ряда на месте исконного заднеязычного согласного, то он
возник по первой палатализации (однако в существительных с ос-
новой на *o мягкого варианта шипящий, хотя и находится перед
гласным переднего ряда, но возник в результате воздействия *j; а
также в страдательных причастиях на –енъ и существительных на –
ение, образованных от глагола на –ити, шипящий возник в резуль-
тате воздействия *[j]; в некоторых случаях в современных словах мы
                                                                       36


не находим гласного переднего ряда или находим гласный непереднего
ряда, то в таких случаях нужно записать слово по-древнерусски (ср.
смешной < смьшьныи, пушок < пушькъ);
      б) если же шипящий находится перед гласным непереднего
ряда, то он возник в результате воздействия йота на согласный (од-
нако в глаголах на –жати, -чати, -шати и существительных типа
жаръ, часъ шипящий возник из заднеязычного согласного в резуль-
тате первой палатализации).

     Для выполнения заданий по происхождению исконно мягких
согласных звуков полезно представить данные теоретические све-
дения в виде таблицы:




                                                               37


      Чтобы правильно определить происхождение исконно мягкого со-
гласного всегда нужно подобрать параллель с исконным немягким со-
гласным и выяснить, под воздействием какого звука (гласного передне-
го ряда или *[j]) произошло изменение звука или группы согласных.

    Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
     1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-
ницкая: № 98 - 104;
     2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:
Сб. упражнений: № 114.

                         История шипящих и [ц]
       В словах славянского происхождения, не заимствованных из
других языков, шипящие согласные и [ц] являются звуками вторич-
ного происхождения, т.к. они возникли из иных звуков в результате
смягчения перед гласными переднего ряда или воздействия *[j]. Дан-
ные звуки были исконно мягкими.
       История [ж’], [ш’] и [ц’] в древнерусском языке заключается в их от-
вердении. Вопрос о времени отвердения решается по данным письменных
памятников на основе написания соответствующих букв, обозначающих
шипящие звуки и [ц] с последующими буквами, обозначающими гласные
звуки. Несомненно на отвердение шипящих и [ц] указывает написание жы,
шы, цы, т. к. подобное написание до определенного периода не было ха-
рактерно ни старославянской, ни древнерусской орфографии.
       Приблизительно к XIV в. шипящие отвердели, т.к. перед эти-
ми звуками уже осуществляется переход е>’o (ср. ёжик). Звук [ц]
отвердел приблизительно к XVI в., т.к. перед этим звуком перехода
e>’o не наблюдается (ср. отец).
       Мягкий звук [ц’] в современных говорах встречается чаще (на-
пример, [ц’] распрастранен в значительной части северновеликорус-
ских диалектах), чем [ж’] и [ш’] ( данные звуки известны в Кировс-
кой, Ивановской и некоторых других областях).
       Звук [ч’] сохранил свою мягкость в русском литературном язы-
ке, но в восточнославянских языках есть и твердый [ч] – в белорус-
ском языке и частично в украинском языке. Твердый [ч] встречается
также в западнорусских и северновеликорусских говорах.
       Слитные [ш’ч’], [ж’д’] образовались из * stj, *skj, *sk (у восточ-
                                                                        38


ных и западных славян - [љ’и’], а у южных славян - [љ’t’]) и соответ-
ственно из *zdj, *zgj, ([z’d’] – передается написанием жд ). Их исто-
рия заключается в утрате взрывного элемента и превращении их в
долгие шипящие [ш‘] и [ж‘] (ср. произношение слов щука, вожжи,
дождик, дрожжи и т.п.).

    Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
      1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-
ницкая: № 204, 208;
      2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:
Сб. упражнений: № 100, 102.

                       Судьба сочетаний [кы], [гы], [хы]
        В древнерусском языке были сочетания кы, гы, хы (Кыевъ, гы-
бель, хытрый, рукы, ногы, сохы) и не было сочетаний [ки], [ги], [хи]: т
[к], [г], [х] перед [и] не могли сохраняться еще с праславянской эпохи,
т.к. в соседстве с гласными переднего ряда они изменялись в мягкие
шипящие или свистящие. Возможность появления [к’], [г’], [х’] воз-
никла еще до XII – XIII вв. в результате обобщения основ. При сло-
воизменении (прежде всего при склонении имен) заднеязычные со-
гласные могли оказываться в положении перед [и] и [м] дифтонги-
ческого происхождения и в результате действия второй палатали-
зации изменялись в мягкие свистящие. Следовательно, в древнерус-
ском языке возникали соотношения: роука – роуцh, дорога – дорозh,
монахъ – монаси. Обобщение основ по Им. пад. ед. ч. приводило к
появлению форм типа роук h, дорог h, монахи. Кроме того, в заим-
ствованных словах (гигантъ, хитонъ и т.п.), которые рано попали в
древнерусский язык из других языков, вероятно, [к], [г], [х] произно-
сились как звуки, уже передвинутые в более переднюю зону. Все это
могло облегчить процесс изменения [кы], [гы], [хы] в [ки], [ги], [хи].
Однако лишь в XII – XIII вв. оформилось противопоставление [к] –
[к’], [г] – [г’], [х] – [х’], т.е. твердые и мягкие заднеязычные согласные
смогли выступать в одной и той же фонетической позиции, перед
одним и тем же гласным. В данный период в сочетаниях [кы], [гы],
[хы] (в связи с процессом функционального сближения [и] и [ы]) на-
чинает изменяться и гласный, и согласный звук: первый передвига-
ется в передний ряд, а второй смягчается. В русском языке стали пос-
                                                                       39


ледовательно разграничиваться позиции [и] и [ы] ([и] после мягкого, а
[ы] после твердого согласного), в положении после заднеязычных же в
этой позиции мог укрепиться или [и], или [ы]. В русском языке внутри
морфем укрепились сочетания [ки], [ги], [хи], а на стыке морфем – [кы],
[гы], [хы] (исключение – междометие кыш).

   Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
     Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-
ницкая: № 188, 189.

               Хронология важнейших фонетических
                         изменений в языке:
      До X в. – завершение разных типов палатализаций, в том чис-
ле и под воздействием [j].
      К середине X в. – утрата носовых гласных.
      XI в. – вторичное смягчение согласных.
      Приблизительно середина XII в. – падение редуцированных.
      XII – XV вв. – переход е > ‘o.
      XII – XV вв. – смягчение заднеязычных согласных.
      С XIII в. – оглушение конечных звонких согласных и ассими-
лятивно-диссимилятивные процессы в области согласных в резуль-
тате падения редуцированных.
      XIII в. – второе полногласие.
      XIII – XVII вв. – утрата звука [м].
      XIV в. – аканье.
      XIV в. – отвердение [ш] и [ж].
      XVI в. – отвердение [ц].




                          МОРФОЛОГИЯ




                                                                    40



    
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика