Единое окно доступа к образовательным ресурсам

Генезис социальных потребностей

Голосов: 0

Статья о роли позитивистского (позитивного) подхода в исследовании взаимодействия социальных потребностей и интересов как движущей силы социальных отношений. В качестве методологической базы использована методология Общей теории си-стем и теории самоорганизации И.Р. Пригожина. Основной вывод заключается в обосновании тезиса об имманентной гомеостатичности социальной организации и социальных отношений.

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.
    Противоположностью  позитивной  науки  выступает нормативная  наука,  которая пред-
лагает  объяснения,  основанные  на  субъе ктивных,  личностных  оценочных  суждениях; 
она  имеет  дело  с  тем,  что  должно  быть.  Поэтому  российская  философия,  призванная 
служить  основанием  для  прикладных  социальных  наук,  оказывается  сегодня  в  роли  аутса й-
дера н аучно -материалистического познания. 
Объективная  реальность  слишком  сложна 
и  многогранна,  чтобы  ее  можно  было  оконч а-
тельно  объяснить  при  помощи  самой  теорет и-
чески  безупречной  теории.  Здесь  нет  ничего 
самодостаточного  и  изолированного  от  вне ш-
ней среды, которая не просто определяюща, но 
и  – изначально  первична.  Поэтому  в  процессе 
познания  мы  можем  лишь  приближаться  к  ис-
тине, бесконечно совершенствуя наши нау чные 
интерпретации этой ре альности.  
Причем  общественная  форма  существов а-
ния материи отнюдь не ограничивается сущ ествованием человеческого сообщества.  С  точки 
зрения  современной  позитивной  науки,  основанной  на  объект ивных  данных  прикладных 
дисциплин,  человек  не  является  ни  исключительным,  ни  завершающим  этапом  биологич е-
ского  развития  материи.  Форма  существования  материи  не  столь  важна,  как  это  кажется 
ослепленным величием человеческого бытия антропоцентристам. Гораздо  важнее формы яв-
ляется  непрекращающийся  процесс  самоорганизации  материи  под  действием  энтропии, 
проявлением  которого  является  одна  из  форм  с уществования  материи  – существо  разумное, 
воспринимающее и преобразующее окружа ющую действительность.   
Соответственн о,  основная  задача  социальной  науки заключается  не  в  отвлеченном 
«осмыслении»  человеческого  бытия  или  сознания,  а  в  материалистическом  изучении  объе к-
тивных явлений на основе признания того факта, что и бытие и сознание материальны.  Нель-
зя  всерьез  рассуждат ь  о  диалектике  и  материализме,  отрицая  преемственность  в  разв итии 
различных форм материи.   Человек  – одна из форм существования организованной материи и человеческое повед е-
ние  определяется  теми  же  первичными  закономерностями  термодинам ического  характера, 
ч то  и  любые  другие  процессы  движения  материи.  Здесь  либо  нет  ничего  внематериального, 
либо то, что считается таковым, в действительности носит материальный хара ктер.  
В современной науке доминирует ошибочное мнение о том, что любая обособленная с и-
стема стрем ится к открытости во внешней среде. [ 3, с. 21 ] Это не так. Наоборот, развитие с и-
стем любого рода основано не только на приобре тении, но и на сохранении энергии (так или 
иначе  материализованной  в  ресурсах).  В  противном  случае  наиболее  «развитые»  системы 
попросту  растворились  бы  во  внешней  среде,  и  никакое  развитие  материальных  форм  было 
бы невозможно.  
Таким  образом,  в  основе  всего  наблюдаемого  многообразия  форм  и  видов  существов а-
ния материи во Вселенной скрывается всеобщий и непрекращающийся процесс ее орга низа-
ции  по  критерию  приобретения,  сохранения и  использования  ресурсов  внешней  среды. И  не 
важно,  идет  речь  о  строении  атома  или  о  функционировании  человеческого  сообщества  – 
везде  в  осн овании  причинно- следственных  связей,  как  в  основании  пирамиды,  скрывают ся 
единые закономерности развития материи.  На физическом уровне существования материи эти (термодинамические по своей приро-
де) закономерности проявляются в том, что энергия распространяется в направлении от св о-
его  максимума  к  минимуму.  Материальные  объекты ,  способные  противостоять  этому  про-
цессу,  приобретают  не  только  обособленную структуру, но  и  свойственную  только  им  вну т-
реннюю организацию. В результате обладающие сравнительно большим энергетическим по-
тенциалом  материальные  объекты  обладают  сравнительно  большей  устойчивостью  к  нега-
тивному воздействию на них энтропийных измене ний внешней среды.  
Социальные процессы 
Биологические процессы 
Физико-химические процессы 
Рис. 1. Процесс самоорганизации материи во 
Вселенной  
 
2  

На  биологическом  уровне  процесс  спонтанной  самоорганизации,  определяемой  услови-
ями  внешней  среды,  дополняется  способностью  «запоминать»  и  передавать  по  наследству 
наиболее  эффективные  формы  внутренней  организации.  Однако  и  тут  развитие  происходит 
по  направлению  и  за  счет  поглощения  внешней  энергии  (ресурсов).
1  На  этом  уровне  усил и-
вается разделе ния энергии на полезную и на свободную .  
Полезная  энергия  впервые  материал изуется  в  виде  ресурсов.  Качественно  важным 
следствием  этого  процесса  является  то,  что  биологические  формы  материи,  гетеротрофы, 
приобретают  возможность  использовать  в  качестве  источника  ресурсов  не  только  физич е-
скую энергию (свет, тепло и др.), но и энерг ию, аккумулируемую другими биологическими 
формами.  Это  обстоятельство  стало  огромным  прорывом  в  процессе  биологической  сам о-
органи зации. 
На общественно -социальном уровне происходит новый прорыв в самоорганизации мат е-
рии.  Материальные  формы,  обладающие  способностью  к  абстрактному  мышлению  (о  чем 
речь  пойдет  далее)  приобретают  способность  передавать,  осваивать  и  воспроизводить  пере-
довые  формы  организации  не  в  только  виде  инстинктов,  но  и  в  виде  осмысленного  повед е-
ния.  Данное  обстоятельство  позволило  человеческ ому  сообществу  многократно  повысить 
ресурсную эффекти вность своей деятельности.  
Одновременно  возникает  новый  эквивалент  энергии  и  ресурсов  – информация.  Кроме 
того,  общественная  форма  организации  материи  предполагает  использование  в  качестве  и с-
точника жизненных ресурсов не только представителей иных форм биологической организа-
ции,  но  и  труд  членов  своего  же  сообщества.  Это  позволяет  человеческому  сообществу  м о-
билизоваться для достижения поставленных целей и ведет к разделению общества на упра в-
ляющих  и  упра вляемых,  а  также  к  возникновению  таких  проявлений  общественной  органи-
зации, как социальное принуждение, нераве нство, идеология, право и т.д. 
Результаты  самоорганизации  материи,  проявляющиеся  на  низших  уровнях  этой  самоор-
ганизации, не утратили своего значения на общественном уровне. Они определяют этот уро-
вень  и  на ходят  свое  выражение  наряду  с  ним  в  форме  человеческих  потребностей  (см.  рис. 
2).  Само  существование  человеческого  сообщества  как  космического  явления  немыслимо 
вне любого из этих уровней. Каждый из них не отрицается, а дополняется в своей целостно-
сти последующими уровнями организации материальных форм.
2  
Вне  описанных  уровней  самоорганизации  материи  невозможно  существование  ни  чел о-
века, ни общества, что великолепно доказывается методом исключения.  Следовательно, про-
водить действительно научные исследования человека и общества со всеми проявлениями их 
организации  можно  только  на  комплексной  основе  с  учетом  примата  процессов  и  обуслов-
ленных ими потребностей низших уровней организации материи.  Так,  не  абстрактная  «духовность»,  «божественное  предназначение»  или  «гражданская 
ответственность»  определяют  ход  общественных  процессов.  Подобные  утверждения  несов-
мест имы с диалектическим материализмом, поскольку они игнорируют человека как одну из 
бесконечного  множества  форм  существования  материи,  подчиняющуюся  всеобщим  законо-
мерностям ее дв ижения, а не каким -то собственным внутренним законам веры, духовности и 
т.п.  Человека  в  первую  очередь  материален  и,  хотя  бы  поэтому,  основным  двигателем  чел о-
веческого  поведения  следует  признать  стремление  к  удовлетворению  индивидуальных  по-
требн остей.  
Современную  трактовку  понятия  «потребность»  можно  сформулировать  следующим 
образом:  потребность  – это  внутренняя  необходимость  живых  и  общественных  с и-
стем во внешнем предмете, нео бходимом для их функционирования и развития. [ 2, с. 20]  
1 Материальные объекты не противостоят в своей организации энергетическим процессам, а сопроти вляются их 
течению и в конечном итоге адаптирую тся к ним.  
2 Поэтому  позитивная  философия  немыслима  без  глубокого  знания  достижений  космогонии,  генетики,  биол о-
гии,  индивидуальной  и  групповой  психологии,  социологии  и  других  естественных  и  социальных  наук.  Эт о  не-
соизмеримо  сложнее  и  плодотворнее,  нежели  создавать  абстрактно -виртуальные  мысленные  конструкции, 
свойственные большинству работ по онтологии и гно сеологии. 
 
3 
                                                  

Однако говорить о внутренней необходимости в чем-либо не имеет смысла вне проявл е-
ния ее влияния на поведение носителя потребности. Не бывает неиндивидуальных потребн о-
стей,  оторванных  от  их  носителей,  так  же,  как  не  бывает  людей,  лишенных  каких -либо  по-
требностей.  Потребность  является  неотъемлемой  характеристикой  своего  носителя,  вне  к о-
торой  он  просто  не  существует.  По  уровню  потребностей  определяется  уровень  внутренней 
организации  ее  носителей.  «П отреб ности  можно  раскрыть  как  диалектическое  противоре-
чие,  – отмечает  А.И.Казанник,  – которое  является  движущей  силой,  источником  поведения  и 
развития личн ости… ». [ 8, с. 98- 99] 
Вместе  с  тем  различные  потребности  далеко  не  однородны  и  даже  не  всегда  сопостав и-
мы.  Структурно  их  можно  уподобить  русской  матрешке,  где  потребности  каждого  нового 
уровня  несут  в  своей  основе  потребности  предыдущего  уровня,  дополненные  качественно 
новым  ун икальным  качеством.  Здесь  наблюдаются  хорошо  известные  в  философии  родо-
видовые отношения.
3  
Одними из первых на кардинальные различия между потребностями различных уровней 
обратили  внимание  экономисты  классического  направления.  Так,  видный  представитель  а в-
стрийской экономической школы Е.Бём -Баверк в своей работе «Основы теории ценности хо-
зяйственных благ» писал: «Наш язык … выработал особое название для каждого из … видов 
пригодности  вещей  с  точки  зрения  человеческого  благополучия:  низшая  форма  называется 
полезностью, высшая  – ценностью». [ 1, с. 254] В этой же работе можно обнаружить довол ь-
но полную и даже гораздо более раннюю версию пирамиды потребностей, чем у А.Маслоу.  
Любопытно,  что  градация  предметов  удовлетворения  потребностей  Е.Бём -Баверка  в 
научном  плане  и  сегодня  не  потеряла  своей  актуальности.  Взять  хотя  бы  его  определение 
понятия  «ценность »: ценностью  называется  то  значение,  которое  представляет  мат е-
риальное благо или комплекс материальных благ с точки зрения благополучия субъе кта . 
[1 , с. 248]  
С  понятием  «полезность»  проще  – оно  характеризует  предметы  удовлетворения  потре б-
ностей  низших  уровней,  т.е.  предметы  жизненной  необходимости.  Поэтому  Бём -Баверку 
пришлось вводить новое понятие  – «ценность», отражающее не только индивидуальное, но и 
социальное значение об ъекта.   
Другой выдающийся социальный  философ и экономист, В.Парето, решил эту задачу н е-
сколько иначе. Для обозначения различий между потребностями разных уровней он испол ь-
зовал вместо понятий «полезность» и «ценность » другие понятия – «потребность » (объек-
ти вное  качество  предмета)  и  « желаемость»  (его  субъективное  качество).  Однако  суть  от 
этого не изменилась  – с повышением уровня потребностей условия их реализации постепе н-
но приобре тают общественно -социальный характер.  
Парадокс общественной  организации  заключается  в  том, что  социальные и этнические 
ценности  имеют  смысл  только  в  рамках  вполне  определенного  сообщества.  [ 4,  с.  329]  П о-
этому  и  ценность  предметов  удовлетворения  потребностей  социального  порядка  – это  х а-
рактеристика  не  столько  абсолютная,  сколько  относительная,  то  есть  проявляющаяся  в 
сравн ении.   
За пределами организова нного человеческого сообщества социальные и этнические пре-
имущества  утрачивают  свою  ценность  и  на  первое  место  по  значимости  выходят  предметы 
удовлетв орения потребностей низших уровней (т.е. ресурсы). Именно поэтому Е.Бём -Баверк 
писал:  « Величина  пользы,  приносимой  человеку  материал ьными  благами,  действительно  и 
повсюду является вместе с тем и мерой ценности материальных благ». [ 1, с. 269] Иначе го-
воря, всякая полезность ценна, но не всякая ценность де йствительно полезна.  
Позднее  одна  из  лучших  иерархических  схем  человеческих  потребностей  была  предло-
жена  американским  психологом  А.Маслоу.  Потребности  по  Маслоу  могут  быть  разного  по-
рядка  – от  низших  (витальных)  до  высших  (социальных).  Реализация  высших  потребностей 
за  очень  редким  исключением (подтверждающим  правило)  не  возможны  вне реализации  по-
3  Наиболее  наглядное  представление  этих  отношений  можно  обнаружить  в  известной  сказке  А.С.Пушкина  о 
рыбаке и рыб ке. 
 
4 
                                                  

требностей низшего порядка, без которых они просто не существуют. Это своего рода пира-
мида,  где  низшие  уровни  лежат  в  основании  высших.  Уберите  их  из  основания,  и  пирамида 
немедленно рухнет.  
Само  существование  человека  можно  представить,  как  непрерывный  процесс  формиро-
вания  и  удовлетворения  потребностей.  Можно  даже  сказать,  что  «удовлетворение  той  или 
иной потребности – это в философском смысле отрицание, отрицание дефицита чего- либо. 
Но  отрицание  или  удовлетворение  является  основой  для  нового  цикла  какой- то  другой  по-
требности ».[18,  с. 76]  Соответственно  закон  возвышения  потребностей  по  сути  своей  явл я-
ется проявлением диалектического закона отрицания отрицания .  
При  этом,  любая  потребность  проявляется  ни  через  что  иное,  к ак  через  интерес. 
В.О.Бернацкий  определил  интерес  как  логическое  следствие  влияния  потребностей  на  пов е-
дение  человека:  « интерес  есть  проявление  потребности  при  наличии  общественного 
отношения между носителем и предметом потребности ». [2, с. 15]   
Потребност ь и интерес  – два звена в одной бесконечной каузальной цепи причин и сле д-
ствий,  диалектически  определяющих  человеческое  поведение.  Таким  образом,  можно  ск а-
зать,  что  человеческие  потребности  реализуются  в  виде  интереса,  проявляемого  в  от-
ношении  пре дмета  их  удовлетворения.  Следовательно,  любой  интерес  в  каузальной  цепи 
причинно- следственных  связей  вторичен  по  отношению  к  потребности.  И,  хотя  интересы 
субъективны  по  проявлению,  но  обусловлены  они  все  же  объективными  причинами  – соо т-
ветствующими  внутренними  пот ребностями  и  внешним  наличием  предметов  их  удовлетв о-
рения. [ 2, с. 20-24]  
В  этой  связи  следует  отдельно  остановиться  на  двух  видах  интересов  на  основе  град а-
ции, пре дложенной в 1978 году В.Н.Лавриненко: [ 11, с. 76] 
1.  объективно  обусловленные  –  определяемые  ус ловиями  внешней  среды  и  индивид у-
альными потребностями индивидуумов, т.е. относящиеся к низшим уровням пирам и-
ды А.Маслоу.   
2.  субъективно осознанные  –  определяемые условиями этнической, профессиональной 
и  социальной  среды,  а  также  особенностями  индивидуально- психического  развития 
человека (высшие уровни пирамиды А.Маслоу).  
Основное  отличие  этих  двух  групп  потребностей  заключается  в  том,  что  первая  группа 
потребностей  носит  сугубо  индивидуальный  характер,  а  реализация  потребностей  второй 
группы возможна только в  среде общества. Вне общества и различных форм его организации 
потребности  второй  группы  теряют  всякий  смысл.  Следовательно,  основным  источником 
удовлетворения этих потребностей является общество, а механизмом такого удовл етворения 
– различные формы его организации.  Объективно  обусловленные  интересы  свойственны  всем  без  исключения  членам  чело-
веческого  общества  и  даже  животным.  Они  начинаются  с  удовлетворения  витальных  по-
требностей и заканчиваются удовлетворением потребности в безопасности.   Субъективно  осознанные  интересы  начинаются  с  потребности  в  удовлетворении  чу в-
ства  собственного  достоинства  и  заканчиваются  потребностью  человека  в  самовыражении. 
[ 11,  с. 21] Предпосылки формирования этих потребностей можно обнаружить также у дом и-
нирующих в популяции (стае , стаде, прайде и т.д.) высших живот ных, т.н. «вожаков».
4  
Основные  признаки  осознанных  (субъективных)  интересов,  выделяемые 
В.Н.Лавриненко, формулируются следующим образом: [ 11, с. 76]  
1.  специфика  объективного  содержания  –  обязательное  наличие  внешних  объек тов  в 
настоящем или в будущем, воспринимаемых в качестве желаемых предметов удовле-
творения потребностей;  
2.  идеальность  –  продуцирование  образов  предметов  удовлетворения  потребностей  и 
сознательное замещение на этапе формирования интересов ими реальных объект ов; 
4 Однако  у  человека  в  процессе  цивилизационного  развития  произошел  качественный  прорыв,  приведший  к 
возникновению ре -эволюционных форм общественной орг анизации.  
 
5 
                                                  

потребности удовлетворение 
 сознание 
Рис. 2. Реализация потребностей человека 
3. субъективность  –  зависимость интересов от внутренних качеств и внешних условий 
жизнедеятельности людей;  
4.  избирательность  –  сознательный  и  альтернативный  выбор  предметов  удовлетворе-
ния потребностей, а также возможность изменения этого выбора;  
5.   волевая нап равленность на социальное самоутверждение  –  удовлетворение потре б-
ности  в  самореализации  на  основании  самостоятельно  продуцируемой  целевой  уст а-
новки.  
При  этом,  как  уже  говорилось  выше,  непременным  условием  формирования  и  реализа-
ции  осознанных  потребностей  в  современном  обществе  является  наличие  общественных  от-
ношений.
5  Осознанные  интересы  проявляются  лишь  там,  где  имеются  общественные  отно-
шения по поводу предмета потребности. В противном случае интерес скрыт и не проявляе т-
ся.  [ 2, с. 27]  Вне  общественных  отношений  отсутствует  соответствующая  среда,  в  которой 
они объективно могли бы проявиться. [ 11, с. 39] 
Однако,  не  менее  важным  фактором,  обеспечивающим  формирование  потребностей, 
является  человеческое  сознание  – инструмент  абстрагирования  от понятий  «здесь» и  «сей-
час».  Благодаря  способности  к  абстрактному  мышлению  человек  способен  «закрыться»  от 
объективной  внешней  реальности  и  создать  для  себя  внутреннюю  псевдореальность.  С о-
знание позволяет ему не просто реагировать на наличие предмета потре бности, а создавать  
сложные  абстрактные  модели,  в  которых  прямая  связь  между  предметом  и  потребностью 
зачастую  утрачивается.  Ради  сохранения  и  реализации  такой  псевдореальности  люди  ин о-
гда  способны  жертвовать  не  только  относительным  благополучием  своего  существования, 
но и с амой жиз нью. 
Таким  образом,  осознанное  челове-
ческое  поведение  определяется  не 
столько  бихевиористической  схемой 
«стимул  → реакция »,  сколько  иной 
схемой  (см.  рис. 2).  В  результате  ст ано-
вится  реальной  возможность  мобилиза-
ции  сил  и  ресурсов  человека  ради  д о-
ст ижения  поставленных  кем -то  целей. 
И  строятся  египетские  пирамиды,  осв а-
ивается  целина,  совершаю тся  полеты  в 
космос, а самое главное  – развивается и 
совершенствуется многообразие самоорганизующихся структур в человеческом сообщес тве.   
Однако это вовсе не оз начает, что в человеческом поведении присутствует небиологич е-
ское  начало.  Наоборот,  в  своей  основе  сознание  содержит  общебиологическое  качество,  д о-
полненное  способностью  к  абстрактному  мышлению  (или  попросту  – мышлением ).
 Соот-
ветственно,
  чем  больше  люди  ск лонны  полагаться  на  свои  абстрактные  модели,  тем  выше 
уровень  развития  их  мышл ения  и  тем  изощреннее  потребности.  «Сознание  указывает  пути, 
средства,  методы  и  формы  реализации  потребностей,  – пишет  И.И.Хомич . –  Вот  почему 
разные  люди,  находящиеся  на  разных  ступенях  умственного  развития,  могут  удовлетв о-
рять одну и ту же потре бность по- разному». [23, с. 62]   
Для  более  полного  понимания  этих  тезисов  обратимся  к  иерархии  потребностей 
А.Маслоу,  дополненной  американским  культурологом  А.Гирцом.  Согласно  разработанн ой 
К.Гирцом  «стратиграфической  концепции  отношений»  биологические,  психологические 
(общественные  или  всеобщие),  социальные  и  культурные  начала  в  жизни  человека  соответ-
ствуют разным уровням потребностей, «каждый из которых покоится на тех, что находят-
ся ниже его и под держивает те, которые выше ». [5, с. 119]   
Условно К.Гирц разделил все потребности человека на три к атегории (см. рис.  3): 
1.  витальные потребности – свойственные как человеку, так и животным;  
5 Под понятием «общественные отношения» понимаются специфические отношения , в рамках различных видов 
организации, возникающих в обществе.  
 
6 
                                                  

2. общественные  потребности  – свойственные  человеку  и  удовлетворяемые  через  об-
щение с др угими членами общества;  
3.  социальные  потребности  – тоже  свойственные  только  человеку  и  удовлетворяемые 
путем выхода индивидуума за рамки общественного единооб разия. 
В  свою  очередь  английский  философ  Б.К.Малиновский  не  без  основания  считает,  что 
перечисленные категории потребностей можно свести соответственно к биологической, пс и-
хологической  и  культурной  доминантам,  действующим  на  разных  уровнях  организации  об-
щественного  бытия.  Для  учета  иерархии  потребностей  Б.Малиновский  предлага ет  произво-
дить  их  разделение  на  первичные и  производные .  Такое  разделение  позволяет  говорить  о 
проведении  функционального  анализа  «соотношения  между  биологическим,  психологич е-
ским и культурным детерминизмом » в жизни человека. [12, с. 701] 
 
Потребность в самовыражении 
Потребность в удовлетворении чувства собственного достоинства 
 
Потребность в безопасности 
Физиологические потребности (пища, свет, тепло и т.д.) 
Потребность в общественном признании 
 Рис. 3. Иерархия потребностей А.Маслоу -К.Гирца.  
Речь здесь идет о том, что между потребностями различных уровней не существует пря-
мой связи, но существует  обратная связь. Иначе говоря, удовлетворение потребностей низ-
ших  уровней  не  влечет  за  с обой  безусловного  удовлетворения  высших.  Возможна  лишь  об-
ратная ситуация, когда удовлетворение высших потребностей практически неизбежно подра-
зумевает  удовлетворение  потребностей  низшего  порядка.  Здесь  кроется  главный  ограничи-
тель субъективного начала в че ловеческом поведении.  
В этой связи весьма показательно, что в пирамиде потребностей А.Маслоу каждый от-
дельно  взятый  уровень  потребностей  является  первичным  по  отношению  к  последующему 
и  производным  по  отношению  к  предыдущему.  В  целом  данный  подход  согласуе тся  с 
напра вленностью развития материи от низших ее форм к все более совершенным. Доказать 
приведенный  выше  тезис можно  используя математический метод  «доказательства  от пр о-
тивного».  Достаточно  исключить  из  жизни  человека  удовлетворенность  потребностей  низ-
шего уровня и потребности высших уровней теряют всякий смысл. Исходя из вышеизложе н-
ного,  повышение  уровня  потребностей  может  свидетельствовать  о  росте  внутренней 
организации человеческой личности и о качественном изменении внешних условий жи з-
неде ятельности челов ека . 
Что  же  касается  потребностей  низших  уровней,  то  А.А.Ухтомский,  отождествлявший 
инт ерес  с  понятием  «доминанта»,  считал  его  не  столько  проявлением  нервной  деятельности 
челов ека, сколько общим принципом работы его нервных центров . [20,  с. 57] Таким образом, 
низшие  потребности  столь  же  физиологически  детерминируют  поведение  человека,  сколь 
они  детерм инируют  поведение  животных.  И  уже  после  их  удовлетворения  определяющее 
значение в жизни человека приобретают потребности высших уровней.   Мы не  будем останавливаться на индивидуальных потребностях низших уровней. Дост а-
точно подробную их классификацию приводит П.В.Симонов. [ 17, с. 27- 29] В основе этих п о-
требностей находятся объективные нужды человеческого существования, и они в равной м е-
Общественные 
 
KhpbZevgu_ 
 
<blZevgu_ 
 
 
7  

ре  свойственны  практически  любому  человеку.  Поэтому  интересы,  обусловленные  потре б-
ностями двух низших уровней предсказуемы и закономерны.   Несколько  иначе  обстоит  дело  с  потребностями  трех  высших  уровней.  Потребность  в 
общественном  признании  –  чисто  этническая  потре бность.  В  основе  ее  лежит  предыдущая 
потребность  (в  безопасности),  реализуемая  на  качественно  новом  уровне  через  принадле ж-
ность  к  этносу  в  рамках  тех  возможностей  и  преимуществ,  которые  дает  такая  принадле ж-
ность.  Это  обстоятельство  является  следствием  сист емной  уникальности  общественных 
форм  организации  и  роста  их  влияния  на  поведение  человека.  Чем  больше  внеиндивидуал ь-
ного  содержания  в  потребностях  личности,  тем  больше  эти  потребности  приобретают  экзо-
генный  характер.  Общественные  формирования  ассимилируют  человека,  дополняя  его  есте-
ственные потребности собственным уникальным содержанием.   
Тут возникает новое внеличностное и в то же время общественное бытие, связанное не с 
природной  средой  и  ее  продуктами  (свет,  пища,  тепло  и  т.д.),  а  с  отделенной  и  противопо-
ставленной  ей  средой  общества.  Примечательно,  что  Л.Н.Гумилев  рассматривая  данную 
проблематику,  разделил  индивидуальные  потребности  на  две  противоположные  группы, 
«имеющие разные знаки»: [ 6, с. 316] 
1.  потребности нужды  – обеспечивающие самосохранение индив идуума и вида; 
2.  потребности роста –  обеспечивающие усложнение внутренней организации. 
Но,  если  потребности  нужды  ассоциируются  с  понятием  непосредственной  организа-
ции человека, то потребности роста следует отнести к организации общества.   Иногда интересы по  удовлетворению потребностей роста могут входить в противоречие 
с  интересами  по  удовлетворению  потребностей  нужды.  И  тогда  наблюдается  на  первый 
взгляд  нелогичная  ситуация,  когда  человек  сознательно  отказывается  от  приоритетного уд о-
влетворения  части  потребностей  низшего  уровня  ради  удовлетворения  высшей  потребности 
(например, не присваивает чужое имущество).   Однако  никакого  противоречия  здесь  нет.  Исключение  здесь  только  подтверждает  пра-
вило.  И,  чем  острее  жизненная  необходимость  в  предмете  удовлетворения  потребности,  тем 
мен ьшую  роль  играют  в  поведении  человека  высшие  потребности.  Это  происходит  потому, 
что  именно  удовлетворение  потребностей  низшего  порядка  задает  граничные  рамки  для 
высших потребностей, игнорировать которые невозможно, а не наоборот.  Потре бность  в  реализации  чувства  собственного  достоинства  формируется  одновре-
менно  в  рамках  как  этнической,  так  и  социальной  организации.  Это  тоже  потребность  ро ста. 
Однако  в  отличие  от  предыдущей  потребности  она  предусматривает  не  просто  принадле ж-
ность к организованному сообществу, но и наличие определенного общественного стат уса.  
Потребность в самореализации  также формируется в рамках как этнической, так и с о-
циальной  организации.  Однако  этническая  самореализация  крайне  редко  носит  долговре-
менный  и  стабильный  характер.  Совсем  иначе  выглядит  самореализация  в  рамках  социал ь-
ной организа ции, где самовыражение имеет целью получение социального признания в виде 
высокого социального статуса и сопряженных с этим благ и (или) властных возможностей.   При  этом  человеческо е  сознание  позволяет  создавать  идеалистические  приоритеты  спо-
собные  замещать  естественные  потребности  высших  уровней.  С  другой  стороны  удовлетв о-
рение потребностей высших уровней основано на удовольствии и психологическом комфор-
те.  Ради  этого  расходуются  индивидуальные  и  общественные  ресурсы  (в  первую  очередь  – 
деньги), а также их производные – организация и информация (власть).   Нет  ни  одного  случая  в  истории  человечества,  когда  бы  самореализация  личности  в  об-
ществе  не  была  бы  сопряжена  с  приобретением  либо  ресурсных,  либо  статусных  возможно-
стей. «…  едва удовлетворив свои основные потребности,  – отмечает С.Н.Паркинсон,  – чел о-
век нач инает вожделеть к статусу, а статус бывает основан либо на авторитете, либо на 
богатстве ». [15,  с. 246]  И  чем  выше  находится  чел овек  в  социальной  (этнической  или  ме ж-
личностной)  иерархии,  тем  выше  уровень  потребностей,  удовлетворяемых  с  помощью  ра з-
личных форм организации общества.   
  8  

Человек, самореализующийся в рамках данной общественной системы (структуры), при-
обретает  возможность  пользоваться  ее уникальными  преимуществами  (статусом,  ресурсами, 
возможностями  и  т.д.).  Иначе  говоря,  только  участие  в  деятельности  организованных  обще-
ственных  образований  позволяет  членам  социальной  элиты  наилучшим  образом  удовлетв о-
рить потребности высших  уровней.  
Исходя  из  противоречивости  различных  философских  подходов  к  постановке  вопроса, 
можно выделить две взаимоисключающих трактовки понятия «самореализация»:  
1.  индивидуальную  самореализацию  – когда  критерием  успешности  самореализации 
служит индивидуальная самооценка вне взаимосвязи с общественным признанием (т о-
гда следует признать самореализацию шизофреников, преступников и наркоманов);  
2.  самореализацию  человека  в  обществе  –  когда  критерием  успешности  самореализ а-
ции служат общественный статус и связанные с  ним возможности удовлетворения ин-
дивид уальных потребностей. 
С  точки  зрения  позитивной  философии  можно  говорить  о  научности  исключительно 
второй трактовки. Реальная самореализация человека возможна только в обществе. При этом 
она  неизбежно  вызывает  определ енное  перераспределение  общественных  ресурсов.  В  про-
тивном  случае  можно  было  бы  всерьез  рассуждать  о  самореализации  в  обществе  бомжа  или 
чернораб очего.  
Однако  далеко  не  всегда  самореализация  человека  имеет  своей  целью  и  результатом 
непосредственно  личное  приобретение  материальных  ресурсов.  Власть  в  обществе,  сопу т-
ствующий ей социальный статус и предоставляемые им возможности могут быть гораздо б о-
лее привлек ательными, чем просто обладание большим количеством ресурсов. 
В современной литературе по теории и практике социального управления в качестве ин-
дикатора потребностей высших уровней классификации А.Маслоу (рис. 3) обычно приводят 
размеры  материального  (денежного)  вознаграждения.  Однако  на  высшем  уровне  потребно-
стей  финансовое вознаграждение часто перестает  быть успешным «мотиватором».  
Денежное  вознаграждение  весьма  эффективно  при  удовлетворении  потребностей  ниж-
них  уровней.  Наиболее  эффективным  для  потребностей  высших  уровней,  связанных  с  чув-
ством  собственного  достоинства  и  самовыражением,  считается  «вознаграждение,  повышаю-
щее чувство удовлетворенности своей раб отой ». [16, с. 443]  
С такой постановкой вопроса тоже далеко не во всем можно согласиться. Деньги  – всего 
лишь всеобщий эквивалент материальных и нематериальных благ. Там, где мотивом челов е-
ческого пов едения выступает потребность в самовыражении, человек получает удовлетворе-
ние,  реализуя  эту  потребность.  Здесь  на  первое  место  выступает  не  возможность  получать 
денежные  ресурсы,  а  возможность  от  них  не  зависеть.  В  принципе  индивидуум  может  уд о-
влетворять с вои социальные потребности и без денег. Так, бомж, ночующий в теплотрассе и 
упорно  не  желающий  работать,  тоже  самовыражается.  Однако  такое  самовыражение  не  вос-
требовано ни обще ством, ни государством.  
С  другой  стороны,  самовыражение  человека,  находящегося  на  вершине  социальной  лест-
нице, далеко не всегда продиктовано его реальными потребностями. Это скорее субъе ктивные 
желания, нежели объективные потребности, обусловленные той социальной средой, к которой 
человек  принадлежит.  Не  случайно  известный  американск ий  специалист  в  области  стратеги-
ческрого  управления  Б.Райан  называет  потребности  высшего  уровня  экзистенциал ьными.  [ 16, 
с.  443] Так, покупка дорогого автомобиля или яхты позволяет их владельцу войти в узкий эл и-
тарный  круг  общения  и  решать  тем  самым  конкрет ные  личные  проблемы.
6 Высокая  прав и-
тельственная должность предполагает еще большие возможности для самореализ ации.  
И  далеко  не  факт,  что  возможности,  открывающиеся  самореализовавшемуся  в  обще-
ственной  среде  человеку,  в  абсолютном  большинстве  случаев  использ уются  им  для  приори-
тетного  и  всеобъемлющего  удовлетворения  потребностей  низших  уровней.  Это  не  субъе к-
тивное качество индивидуальной «ущербности» личности того или иного представителя эл и-
6 Передвигаться быстро можно и в общественном транспорте.  
 
9 
                                                  

ты  общества,  а  объективное  свойство  социального  бытия,  всеобщая  закономерность  соци-
альной организации.  Можно  даже  сказать,  что  любое  самовыражение  теряет  свою  привлекательность  вне  со-
циального  признания.  Именно  наличие  социальной  организации,  обеспечивающей  социал ь-
ное признание и статус немногих в обществе, является непреме нным условием самовыраже-
ния  его  членов.  Иначе  говоря,  только  социальный  процесс  может  служить  механизмом  ре а-
лизации и источником возникновения социальных потребностей. [ 22] 
Проиллюстрировать вышеизложенное можно словами английского историка У.Рэли, к о-
торый  писал:  «Если я в чем -то  послужил  своей  стране  и  поставил  ее  интересы  выше  своих 
со бственных,  от  признания  моих  заслуг  мне  не  больше  пользы,  чем  моряку,  потерпевшему 
кораблекрушение  от  наступившего  солнечного  дня,  и  не  больше  вреда,  чем  тому,  кто  д о-
стиг гавани, – от свирепой бури».
 [ 15, с. 309]   
Суть данной цитаты заключается в том, что самоотверженное служение обществу и гос-
ударству  не  подразумевает  главных  мотивов  самореализации  – общественного  признания, 
социального  статуса  и  сопутствующих  ему благ.  Это означает  также,  что  плодами  такого 
служения  неминуемо  воспользуются  другие  члены  общества,  менее  щепетильные  в  этич е-
ских вопросах.   Вместе  с  тем  все  вышеизложенное  отнюдь  не  означает,  что  высшие  потребности  прис у-
щи  исключительно  представителям  социальной  э литы.  Эти  потребности  объективно  возни-
кают  у  большинства  членов  человеческого  сообщества  по  мере  преимущественного  удовл е-
творения  потребностей  низших  уровней.  Рядовые  члены  общества  могут  иметь  высшие  п о-
требности, но не имеют реальные возможности их удовле творения. 
Отсюда же можно вывести формулировку понятия «социальная элита »: 
Социальная  элита  – это  совокупность  членов  общества,  обладающих  соотве т-
ствующим  социальным  статусом  и  связанными  с  ним  наибольшими  ресурсными,  орг а-
низацио нными и информационными возможностями для собственной самореализации в 
сравнении с другими членами общ ества, лишенными данного статуса.  
С.Н.Паркинсон  предложил  собственную  градацию  поведенческих  стереотипов,  которая 
поразительно  соответствует  пирамиде  потребностей  А.Маслоу  (см.  рис.  4). [15, с.  180- 183] 
Если  представить  градацию  Паркинсона  в  виде  пирамиды,  то  полученная  схема  весьма 
наглядно продемонстрирует зависимость индивидуальных потребностей от социального ст а-
туса человека (его общественного положения).    
Рис. 4. Представление  градации С.Паркинсона при помощи пирамиды А.Маслоу.  
На  этой  схеме  мы  видим,  что  в  роли  главного  критерия  потребительского  благополучия 
субъекта выступает его принадлежность к верхушке социальной иерархии общества. Данный 
тезис можно доказать к примеру на  основе сопоставления доходов различных категорий чл е-
нов общества, так или иначе относимых к соответствующим уровням иерархии Паркинсона. 
честолюбивые 
 
dhee_dlb\ghq_klhex[b\u_ 
 
iZkkb\gu_ 
 
hlqZy\rb_ky 
 
социальные потребности 
общественные потребности 
витальные 
потребн ости  
привилегированные 
 
 
10  

Все это лишний раз доказывает тезис об универсальности описанных закономерностей соот-
ношения потребностей человека. 
При рода  высших  потребностей  отрицает  возможность  их  удовлетворения  для  всех  чл е-
нов  общества  одновременно.  В  таком  случае  будут  немыслимы  ни  общественное  признание 
всех  сразу  членов  общества,  ни  особый  социальный  статус,  ни  связанные  с  ним  индивид у-
альные  привилегии  членов  социальных  элит.  Неравенство  заложено  в  самой  сущности  вы с-
ших  потребностей,  оно  одновременно  является  их  объективной  причиной  и  неизбежным 
следствием.  
Однако  общество  как  совокупность  индивидуумов  вряд  ли  согласится  с  социальной 
ущерб ностью бо льшей части своих членов. Человеческое сознание устроено так, что человек 
не  м ожет  существовать  без  надежды  на  лучшее  будущее  и  уверенности  в  возможности  его 
достижения. Поэтому социальные элиты поддерживают и стимулируют процесс формиров а-
ния  псевдопотребностей  (субъективно  осознанных  – по  В.Н.Лавриненко).  Главная  подспу д-
ная цель такой деятельности заключается в дезориентации общества и перенаправлению ин-
дивидуальной  активности  его  членов  на  решение  социальных  задач  (построение  коммуниз-
ма, создание национал ьного государства, защиту д емократии и т.д.).  
Мало  того,  связанные  с  самореализацией  социальной  элиты  высшие  (социальные)  фор-
мы организации общества можно рассматривать как гигантский механизм по формированию 
псе вдопотребностей  высшего  уровня.  В  обмен  на  удовлетворение  этих  псевдопотребностей 
члены  общества  часто  демонстрируют  готовность  неустанно  работать  даже  тогда,  когда  их 
базовые потребности уже удов летворены.  
Современная  социальная  теория,  как  отечественная,  так  и  зарубежная,  чаще  всего  игно-
рирует  э то  явление,  традиционно  считая,  что  предложение  определяется  спросом.  Это  так  и 
не  совсем  так.  Там,  где  речь  идет  об  удовлетворении  базовых  потребностей,  спрос  действ и-
тельно  рождает  предложение.  Но  первично  тут  даже  не  предложение  или  спрос,  а  сама  по-
требн ость.  Все  остальное  – лишь  ал ьтернативные  формы  ее  удовлетворения.  В  самом  деле, 
для  поездок  из  дома  на  работу  достаточно  велосипеда,  но  для  поддержания  высокого  соц и-
ального статуса требуется престижный автом обиль. 
Системная  уникальность  общественной  организации  (особенно  ее  социальной  формы) 
как  раз  и  заключается  в  способности  дополнять  индивидуальные  потребности  людей  обще-
ственными  (этническими,  социальными)  потребностями.  Как  отмечает  С.Н.Паркинсон:  « И 
ни в чем экономисты не заблуждаются так глубоко, как  в этих бредовых представлениях о 
спросе,  рождающем  предложение.  На  самом  деле  все  примеры  из  истории  свидетельств у-
ют  об  обратном:  почти  всегда  именно  предложение  (а  то  и  сам  предлагающий)  обеспеч и-
вает  спрос ». [15,  с. 263]  Практически  все  товары,  характеризующие  социальное  положение 
преуспевающего  члена  общества,  находящегося  на  вершине  социальной  пирамиды  (часы 
«Rolex »,  ноутбук,  пре стижный  автомобиль  и  др.),  имеют  не  столько  объективное,  сколько 
суб ъективное значение в его жизни.  
Вся  социальная  организация  общества  (и  социальный  прогресс)  основывается  на  под-
держании  завышенного  уровня  человеческих  потребностей,  сопровождающимся  снижением 
их  объективного  содержания.  «Потребление  можно  рассматривать  как  отрицательное 
производство,  – отмечал выдающийся эконом ист А.Маршалл.  – Поскольку человек способен 
производить  лишь  полезности,  постольку  и  потреблять  он  может  только  их ». [13,  с. 123] 
Искусственная  мотивация  потребления  неизбежно  приводит  к  расширению  потребительск о-
го  спроса.  При  этом  большинство  современных  товаров,  так  или  иначе  удовлетворяющих 
потребности  высше го  уровня,  имеют  значение  только  в  рамках  современного общества. Вне 
его социальной организации они теряют вс який смысл и значение. 
Все  это  лишь  подтверждает  тезис  А.Маслоу  о  качественной  неоднородности  потребно-
стей.  Боб  Райан  не  случайно  относит  потребности  второго  и  третьего  уровня  пирамиды 
А.Маслоу  к  категории  социальных  потребностей.  Это  обстоятельство  вызвано  тем,  что  в  с о-
временном обществе потребности его членов далеко выходят за рамки «стандартного» тов а-
ра П.Сраффы. [ 19]  
  11  


    
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика