Единое окно доступа к образовательным ресурсам

Институциональная экономика: Курс лекций

Голосов: 19

В настоящем пособии подробно рассмотрены следующие вопросы: истоки институционализма, теория институтов, теория контрактов, принципы эффективного распределения прав собственности и другие тематические разделы курса "Институциональная экономика".

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.
    Подготовлено при финансовом содействии Национального фонда подготовки кадров в
 рамках его Программы поддержки академических инициатив в области социально-
                             экономических наук


ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
         КУРС ЛЕКЦИЙ




         Я.И. Кузьминов
         М.М. Юдкевич




                              2


                                                                                  ОГЛАВЛЕНИЕ

   Лекция 1 ............................................................................................................................................................. 4
         ИСТОКИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА ............................................................................................... 4
   Лекция 2 ........................................................................................................................................................... 15
         ПРЕДПОСЫЛКИ НЕОКЛАССИЧЕСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ИХ МОДИФИКАЦИЯ
ИНСТИТУЦИОНАЛИСТАМИ.......................................................................................................................... 15
   Лекция 3 ........................................................................................................................................................... 30
         ТЕОРИЯ ИНСТИТУТОВ .................................................................................................................. 30
   Лекция 4 ........................................................................................................................................................... 48
         ТИПОЛОГИЯ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК ...................................................................... 48
   Лекция 5 ........................................................................................................................................................... 65
         ТЕОРИЯ КОНТРАКТОВ (часть 1) ................................................................................................... 65
   Лекция 6 ........................................................................................................................................................... 82
         ТЕОРИЯ КОНТРАКТОВ (часть 2) ................................................................................................... 82
   Лекция 7 ......................................................................................................................................................... 100
         ПОСТКОНТРАКТНЫЙ ОППОРТУНИЗМ.................................................................................... 100
   Лекция 8 ......................................................................................................................................................... 118
         ОСНОВЫ ТЕОРИИ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ........................................................................... 118
   Лекция 9 ......................................................................................................................................................... 134
         ПРИНЦИПЫ ЭФФЕКТИВНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ ................. 134
   Лекция 10 ....................................................................................................................................................... 151
         ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ ........................................................................... 151
   Лекция 11 ....................................................................................................................................................... 163
         ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА СЛОЖНЫЕ ОБЪЕКТЫ. ЗАКРЫТЫЕ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ
БИЗНЕСА........................................................................................................................................................... 163
   I. ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА СЛОЖНЫЕ ОБЪЕКТЫ ................................................................... 163
   II. ЗАКРЫТЫЕ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ БИЗНЕСА (proprietorship, partnership, closed corporation) 172
   Лекция 12 ....................................................................................................................................................... 180
          ОТКРЫТЫЕ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ БИЗНЕСА. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА (часть первая)180
   I. ОТКРЫТЫЕ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ БИЗНЕСА (open corporation, mutual, non-profit organization, political
   firm)................................................................................................................................................................. 180
   II. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА (часть первая)............................................................................................. 190
   Лекция 13 ....................................................................................................................................................... 197
             ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА (часть вторая) ..................................................................................... 197
   Лекция 14 ....................................................................................................................................................... 208
         ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА (часть третья)...................................................................................... 208
   Лекция 15 ....................................................................................................................................................... 221
         ИНСТИТУТЫ ЭКОНОМИКИ СОВЕТСКОГО ТИПА................................................................. 221




                                                                                                                                                                                3


        Лекция 1




        ИСТОКИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА



        Что представляет собой институциональная экономика? Институциональная экономическая
теория расширяет микроэкономический анализ, вовлекая в него факторы, которые не учитываются
классической микроэкономической теорией. К таковым относятся факторы неполноты информации,
недоопределенности прав собственности, факторы неопределенности (ожидания) и, наконец, факторы
неких коллективных действий в ситуации коллективного выбора, которые отличаются от действий в
ситуации индивидуального выбора, рассматриваемых традиционной микроэкономикой.
        Притом, что институциональный анализ зародился достаточно давно, только лет 30 назад
началось его вхождение в mainstream (в основное течение) экономической мысли. До этого
институционализм существовал как течение, оппозиционное классической экономической теории, как
течение, сосредоточивающееся скорее на критике этой теории и на формулировках того, что бы имело
смысл сделать, нежели на позитивном исследовании. Сказанное относится к таким известным фигурам
послевоенной экономической мысли, как Джон Кеннет Гэлбрейт (John Kenneth Galbraith), Гуннар Карл
Мюрдаль (Gunnar Karl Myrdal), Карл Полани (Karl Polanyi), Кларенс Эдвин Айрес (Clarence Adwin
Ayres). А классическими фигурами институционализма в США были Торстайн Веблен (Thorstein
Veblen), автор знаменитой «Теории праздного класса» («Theory of Leisure Class»), и Джон Р. Коммонс
(John R. Commons). Труды последнего мы обязательно будем изучать, потому что он, классический
представитель раннего институционализма, заложил некоторые основы и институционализма
современного. Чтобы разобраться       в перспективах    институционального     подхода, понять его
возможности, нужно начать с почвы, т.е. рассмотреть историческую логику его возникновения.
        Классическая экономическая теория вылупилась из теории экономической политики лишь в
конце XVIII в., что связано с фигурой Адама Смита (Adam Smith). Тогда сформировалась смитовско-
рикардианская теория, базировавшаяся на нескольких принципах натуральной философии.
        Первый     принцип   классического   экономического   анализа   -   принцип   естественности,
естественного поведения. Естественное поведение в XVIII в. противополагалось поведению условному,
стесненному различными феодальными регламентами. Фактически это была идея свободы.
Естественное поведение представляло поведение индивида самого по себе. Позднее Эйген фон Бем-
Баверк (Eugen von Bцhm-Bawerk), работавший в рамках этой же традиции, предложил начинать
экономическую традицию с Робинзона, который оказался на необитаемом острове в полном
одиночестве, совершенно голый и не скованный никакими условностями. Это и было естественное
поведение, не ограниченное ничем.
        Одной из предпосылок естественного поведения является принцип рациональности, который
предполагает, что человек способен выбрать цели и последовательно добиваться их выполнения.
Разумеется, есть иррационально ведущие себя индивиды, есть просто дураки, но принцип естественного


                                                                                                        4


поведения предполагал, что люди в массе своей ведут себя рационально (этим они отличаются от
животных) и могут абстрагироваться от любых иррациональных действий.
        Другой    предпосылкой     естественного   поведения   является   принцип     эгоизма   (или
индивидуализма). Данный принцип предполагает, что человек добивается своих и только своих целей,
что все его экономическое поведение базируется на стремлении удовлетворить свои собственные
потребности. Это не значит, как многие критики этого подхода говорили, что человек готов будет
продать свою бабушку, если ему это окажется выгодно. Как правило, человеку выгодно все-таки
бабушку иметь - он от нее получает массу душевного тепла, заботу и пр., и пр. Сам по себе принцип
эгоизма ничего плохого не представляет, утрировать его не надо. Это просто-напросто характеристика
поведения человека, исходящего из собственных, а не навязанных ему извне интересов.
        Натуральное поведение лежит в основе всей классической политической экономии. Так его
понимали Адам Смит (Adam Smith), Давид Рикардо (David Ricardo), Джон Стюарт Милль (John Stuart
Mill) да и, в конечном счете, авторы, положившее начало маржиналистской революции. Среди
последних стоит упомянуть австрийцев Карла Мангера (Karl Munger) и его последователей;
представителей Лозаннской школы, самым ярким из которых был Леон Вальрас (Leon Walras);
англичанина Вильяма Стэнли Джевонса (William Stanley Jevons) и многих других. Все они восприняли
теорию естественного поведения человека естественного, которую часто еще называют homo-economics.
        Второй принцип классического экономического анализа - правило невидимой руки рынка,
впервые сформулированное Адамом Смитом. Оно предполагало, что при отсутствии внешнего
вторжения в экономические отношения, будучи предоставленными сами себе, люди автоматически
достигают в своих отношениях обмена некого состояния, которое максимизирует общественное
богатство. Иными словами, свободно действующие, неограниченные, естественные индивиды
автоматически достигают путем отношений обмена состояния, в котором максимизируется
общественная польза. Да, слабый получает меньше, сильный - больше, но в конце концов этот сильный
сделает больше для приращения общественного богатства, чем слабый - вот логика правила невидимой
руки рынка.
        В оппозиции к классической экономической теории до 70-ых гг. XIX в. находились социализм,
рикардианский    социализм   и   марксизм.   Фактически   тогдашняя   экономическая    теория   была
сосредоточена вокруг распределения, и марксизм оспаривал принцип распределения, а также, что очень
важно, методологический индивидуализм. Очевидным вкладом марксизма в экономическую теорию
является теория форм собственности, принцип экономического принуждения и историзм (теория
способов производства).
        Теория форм собственности. Эта теория предполагала, что распределение средств
производства и экономической силы не регулируется естественными механизмами. Оно зависит от того,
кто контролирует решающие в данный момент средства производства, т.е. наиболее редкие ресурсы,
если говорить языком современной экономической теории. При рабовладельческом строе, когда людей
было мало, таковым ресурсом были рабы; при феодализме - земля; при капитализме - условно говоря,
станки, т.е. овеществленный капитал. А доживи марксизм в классическом виде до наших дней, это были
бы информационные ресурсы и, возможно, природные ресурсы (такие теории тоже есть, ибо природные
ресурсы становятся все более и более ограниченными).
                                                                                                       5


        Теория форм собственности противополагалась теории естественного порядка. Марксизм
настаивал, что у нас есть как бы формы равновесия, которые зависят от распределения собственности
между членами общества. В противовес этому классическая экономическая теория утверждала, что
распределение собственности совершенно не важно; что если, скажем, будут сняты феодальные
ограничения, то установится естественный порядок, возникнет режим свободной конкуренции, и в этом
режиме будет достигнут максимум общественного благосостояния. «Нет, - возражали марксисты, - не
будет достигнут. Поскольку средства производства монополизированы определенной группой,
равновесие ведет к оптимизации интересов не всего общества, а только этой группы. Это теория
господствующего класса».
        Принцип экономического принуждения. Классическая политэкономия (Адам Смит, Давид
Рикардо и Джон Стюарт Милль) рассматривает нормальную, или естественную экономику, как мир без
принуждения, как мир чисто добровольных сделок. Согласно классической политэкономии, если
человека кто-то принуждает идти работать, то это не экономика, а внешнее государственное
вмешательство в нее. «А если человека долг принуждает работать, - говорит Карл Маркс, - это
свободная игра рыночных сил»? Маркс (Karl Marx) впервые говорит о явлении экономического
принуждения,   как   характерном     для   капитализма.   До   него   политэкономия   рассматривала
«принуждение», только как чисто насильственное (принуждение путем грубой силы). Для Маркса эти
виды принуждения практически одинаковы, потому что ведут к одному результату: слабая часть
общества, не располагающая дефицитными ресурсами, идет работать в пользу той части общества,
которая оными ресурсами располагает.
        Историзм. Маркс говорит, что у нас нет определенного естественного экономического
порядка, что каждая эпоха, каждый уровень производительных сил задает свой тип оптимизации
экономических отношений, свой тип принуждения к труду большинства на пользу меньшинства и свой
тип мобилизации экономических ресурсов. Поэтому, согласно Марксу, есть способы производства:
первобытнообщинный,        рабовладельческий,    феодальный,    капиталистический     и,   наконец,
коммунистический.
        Такова характеристика марксизма. Фактически Маркс был первым институционалистом,
потому что то, о чем он говорил, есть теория институтов, теория тех обязательных форм поведения, в
которых институциализируются экономические процессы. Но марксизм противополагал себя
буржуазной экономической науке, он не был встроен в нее. И он не стал ей альтернативой в широком
историческом аспекте. Почему так произошло?
        Чтобы ответить на этот вопрос, сначала необходимо понять, зачем вообще экономическая
наука требуется обществу. Зачем она самим экономистам, понятно - они таким образом зарабатывают
деньги и удовлетворяют свои собственные интересы. А зачем она обществу? Суть экономической науки,
ее общественная функция - прогностическая. От экономической науки общество ждет не объяснений, а
прогноза. Ведь можно замечательно объяснить, почему тете Клаве на голову упал кирпич: потому что
она проходила близко к стене; потому что старший кровельщик Петя его там оставил, ибо был пьян, или
его дома обругала жена, и он о своем думал; и т.д. Можно выстроить детальную теорию после того, как
этот кирпич ей на голову упадет. Но задача науки состоит в том, чтобы кирпич ей на голову не упал,
чтобы это место тетя Клава обошла.
                                                                                                      6


        Итак, внешняя задача экономической науки в каждый момент времени - задача прогноза. От
экономистов окружающие ждут прогноза. Внутренняя же аналитическая задача экономической науки -
достижение цельности объяснения мира. Но это задача для экономистов, а не для окружающих.
        Посмотрим, как развивалась экономическая наука.
        Какой прогноз и кому требовался от классической политэкономии (от Адама Смита)? В XVIII-
XIX вв. шла борьба между людьми, благосостояние которых основывалось на их собственной
предпринимательской инициативе, собственном труде, и людьми, которые имели наследственные
привилегии: титулы, поместья и пр. Это была борьба активной части общества против тех, кто просто
паразитировал на привилегиях (подобно нашим олигархам, которые своим благосостоянием обязаны
унаследованным привилегиям). И этой активной части общества - а именно она и оплачивала
экономическую науку - был нужен прогноз, соответствующий ее социальным интересам. Классическая
политэкономия прогнозировала, что свободный, естественный, неограниченный рынок даст большее
экономическое благосостояние, нежели рынок, зарегулированный феодально.
        Как с этим прогнозом соотносился марксизм? Какой прогноз и кому он давал? Марксизм был
теорией угнетенного класса, класса, подавленного в данных условиях. Он интересовался лишь одним
вопросом: когда все это кончится? Т.е. конечен ли строй, в котором наемные работники занимают
подчиненное положение, или этот строй бесконечен? С помощью теории способов производства
марксизм отвечает: «Этот строй конечен». В какой-то степени данный прогноз исторически оправдался,
хотя и не так, как полагал Маркс.
        Следующая стадия развития экономической науки - маржиналистская революция, которая
происходит в 70-90-ые гг. XIX в. Чем маржинализм дополнил принципы исходной рикардианской
экономической теории - принцип естественного поведения, т.е. рациональности и индивидуализма, и
принцип невидимой руки рынка? Неоклассическая экономическая теория уточнила положения
классиков политэкономии, создав модели совершенной конкуренции и экономического равновесия.
Нельзя сказать, что в теориях Адама Смита, Давида Рикардо или Джона Стюарта Милля не было
предпосылок совершенной конкуренции, т.е. конкуренции без каких-либо помех, и экономического
равновесия.   Однако   подход       классиков   был   чисто   умозрительный,   тогда   как   неоклассики
сформулировали эти предпосылки более строго, что позволило использовать математический аппарат и
перейти к расчетам. С целью дать конкретный прогноз (в отличие от абстрактного прогноза классиков)
неоклассики пошли на создание более жестких формальных моделей, для чего уже не имплицитно, а
совершенно гласно отсекли целый ряд экономических явлений, посчитав их внешними по отношению к
экономической теории. К ним неоклассики отнесли такие динамические явления, как рост населения,
технический прогресс. Кроме того, они не стали рассматривать явления, связанные с течением времени
(смена поколений, амортизация фондов). Наконец, они не учитывали правовые установления,
господствующие в экономике.
        Ограничив таким образом область исследований чистым рынком, маржиналисты добились
большей строгости модели и впервые достигли ее считаемости. Они довольствовались описанием
взаимодействия нескольких непрерывных переменных и объяснением небольших маргинальных
изменений этих переменных (отсюда само название «маржинализм»). Все прочие факторы в теории
рынков маржиналисты не рассматривали. Это очень значительное ограничение в сравнении со Смитом
                                                                                                           7


или Рикардо, которые все-таки писали об экономическом росте, о сравнении разных экономических
систем, об экономической культуре и о многом другом. Но именно оно позволило экономической науке
конца XIX - начала XX вв., которая резюмировалась в принципах Альфреда Маршалла (Alfred Marshall),
стать считаемой и давать необходимый прогноз. А какой прогноз и кому требовался в это время?
        Тогда рыночные силы более или менее победили везде. И конкретным людям, которые были
готовы в той или иной форме - путем ли налогов, путем ли спонсорских взносов, путем ли прямого
найма - заказать работу экономистам, уже не надо было доказывать окружающим с помощью
экономической науки (они уже за это заплатили раньше), что капитализм лучше. Этим людям нужны
были конкретные экономические расчеты для своих собственных компаний. Например, теория цены
дает мне, фермеру, реальный инструментарий для расчета экономического поведения моей фермы в
условиях рыночного хозяйства. Она позволяет определить, какой будет равновесная цена в будущем на
хлопок при данных параметрах спроса на рынке хлопка, при данной силе конкуренции. Исходя из этого
я могу решить, много или мало хлопка мне нужно покупать в данных условиях.
        Конечно, такой расчет возможен лишь на конкретном рынке. Теория цены была ограничена.
Она не принимала во внимание форс-мажорные обстоятельства, которые могли возникнуть вследствие
смены идеологии (скажем, неожиданно захваченные некой религиозной идеей люди перестали покупать
хлопок и начали носить одежду из льна) или вследствие технического прогресса (скажем, цена на
производимый товар могла быть снижена из-за появления какого-то усовершенствования либо каких-то
субститутов - например, резиновых изделий вместо просмоленных тканей). Однако это была первая
теория, которая позволяла делать не некий качественный идеологизированный прогноз, а абсолютно
конкретный прогноз для конкретного хозяйственного агента. И в этом величие маржинализма. В то же
время он отсек, причем отсек эксплицитно, целый ряд факторов, которые оказывали огромное
воздействие на экономическую жизнь. Естественно, эти факторы были заметны как членам
академического сообщества, так и людям, стоящим вне науки, но испытывающим потребность в ней. И
с   момента    маржиналистской     революции     началось    движение,    которое    можно     назвать
институционализмом.
        Институционализм не отстаивал интересы подавленного класса, как марксизм. Он развивался
внутри самого западного академического сообщества. Первым институционалистом стал Торстайн
Веблен. В своих работах он прежде всего начинает критиковать принцип рационализма - принцип,
лежащий в основе классической экономической теории. Веблен показывает, что в экономике
существуют массовые движения, которые не могут быть объяснены рационально. В частности, это т.н.
«наведенное потребление», когда люди начинают тратить огромные деньги на совершенно
бессмысленные вещи, следуя определенному примеру, какой-то моде. «Они поступают нерационально, -
говорит Веблен. - Посмотрите, это массовое явление. Люди в массовом порядке не носят совершенно
добротных костюмов, которые они купили два года назад. Вместо того, чтобы вкладывать деньги в
какие-то securities, funds, они идут и покупают еще один костюм, так как в этом сезоне почему-то моден
костюм с широкими лацканами. Где же здесь рациональное поведение? Люди среднего достатка при
более разумном поведении, если бы они не делали глупостей в течение своей жизни, могли бы
построить дом, а они живут в наемной квартире. Зачем они так делают? Ведь это нерациональное
экономическое поведение»!
                                                                                                         8


        Веблен предлагает следующую модель. Он говорит, что в экономическом поведении
господствует стадное чувство, т.н. гонка за лидером. Он вводит понятие «демонстративное
потребление» и утверждает, что чем богаче человек, тем больше у него чисто демонстративное
потребление. Люди, по мнению Веблена, производят значительное количество затрат просто потому,
что кто-то их уже произвел. Они хотят дотянуться от страты, в которой, скажем, нет автомобиля, до
страты, в которой автомобиль есть. Они предпочитают не расширять свой бизнес, но купить автомобиль
(или яхту, или что-то еще). Такое поведение Веблен считает нерациональным. Он критикует
экономическую науку, но, как экономист, фактически ничего не может предложить взамен. Он лишь
предлагает изучать эти движения, объясняя их принципом следования чужому примеру.
        Однако изучением механизмов стадного потребления занимается социология, а не экономика.
Кстати, Карл Маркс унаследован наукой социологией. В социологии есть мощные пласты, прямо
основывающиеся на Марксе, как, например, теория конфликта Георга Зиммеля (George G. Simmel),
теория принуждения. Но социология не занимается изучением оптимального распределения ресурсов, в
то время как при экономическом подходе необходимо каждый раз возвращаться к идее оптимального
распределения ресурсов и именно с этих позиций оценивать каждую новую теорию, будь то марксизм,
или возникшая следом «новая историческая школа», которая занималась эмпирическим изучением
фактов, или появившийся затем Веблен. Все они критиковали классическую экономическую теорию, и
тем не менее их критика не воспринималась экономическим сообществом, которое было способно
воспринять критику конкретных постулатов, но по-прежнему считало самой важной своей задачей
прогнозирование развития в будущем, а прогноз этот должен был состоять в оптимальном
распределении ресурсов. Именно так экономическое сообщество представляло себе главный
социальный заказ. В результате, критика классической политэкономии марксистами, а потом и ранними
институционалистами усваивалась, в основном, социальными науками - социологией и социальной
историей, - а не экономической наукой.
        По-другому стала развиваться экономическая наука с 30-40-ых гг. XX в., и в этом прежде всего
заслуга двух исследователей - Джона Р. Коммонса (John R. Commons) и Рональда Коуза (Ronald Coase).
Работы Коммонса были написаны в 20-30-ых гг., он тогда был очень известен, потом его прочно забыли.
Работы Коуза появились во второй половине 30-ых гг., он абсолютно никому не был известен, а много
позже (в 1991 г.) по совокупности работ получил Нобелевскую премию. Критика неоклассической
теории, с которой выступили оба исследователя, существенно дополняла саму эту теорию и уже могла
быть воспринята экономическим сообществом. Коммонс и Коуз зафиксировали некоторую неполноту
предпосылок неоклассической экономической теории, которая оказывала определяющее воздействие на
сам прогноз, так модифицируя его, что он становился неоперациональным. С целью компенсировать эту
неполноту они предложили учитывать при анализе факторы неполноты информации, ожиданий и
влияния коллективных действий и институтов.
        Фактор неполноты информации. Как известно, гипотеза совершенного рынка состоит в том,
что каждый человек обладает полной информацией обо всех игроках, действующих на данном рынке.
Совершенно очевидно, что на сколько-нибудь сложном рынке - а любой представимый реальный рынок
уже сложный - эта гипотеза не работает. Мы должны заместить ее гипотезой неполноты
(несовершенства) информации. Одни знают больше других, и они выигрывают; другие - меньше, и они
                                                                                                       9


проигрывают, их обманывают. Не работает и модель экономического равновесия, построенная на
гипотезе полноты информации. Ведь для прогноза нам нужно не статическое, а динамическое
экономическое равновесие. Нам нужно показать, какое равновесие будет через неделю, через месяц,
через пять лет. И такого рода равновесие явно предполагает, что люди начинают оценивать не
сегодняшнее, а ожидаемое состояние дел.
            Фактор ожидания. Заметим, что наряду с Коммонсом и Коузом в 30-ые гг. ожиданиями
занимался Джон Мейнард Кейнс (John Maynard Keynes). Основной вклад этих ученых состоит в том, что
они начали формировать теоретические основы экономики ожиданий. Очевидно, что люди совершают
экономически целесообразные действия, исходя, во-первых, из неполной информации и, во-вторых, из
неких ожиданий действий других в отношении себя. Что такое «ожидания»?
            Классический пример влияния ожиданий, с которым мы сейчас регулярно сталкиваемся, -
фьючерсы: людей интересует, каков будет курс рубля в отношении доллара к определенному моменту
времени, и на разнице курса они активно играют. Это чистые ожидания, не связанные ни с каким
перемещением материальных объектов. С ожиданиями связано вообще любое экономическое действие.
Обратимся к ситуации конца августа - сентября с.г. на нашем валютном рынке. Почему доллар стал
стоить 15 и даже 20 рублей и до сих пор1 держится где-то на 15, хотя по товарной массе, по
золотовалютным резервам (как ни считай!) он должен стоить от 9 до 12 рублей? Почему люди его
покупают за такую цену? Они действуют иррационально? Нет, они действуют, исходя из определенных
ожиданий. Механизм этих ожиданий базируется на том, что люди не располагают всей полнотой
информации, что ведет к панике. Это вполне экономическое действие.
            Мы выбираем определенную линию инвестирования, платим или не платим налоги, заводим
или не заводим ребенка. И все наши решения мы принимаем, исходя из наших ожиданий того, каким
образом поведут себя игроки на рынке, будет инфляция или нет, удержим мы за собой рабочие места
или нет. Т.е. экономика сформирована, главным образом, ожиданиями, а не фиксацией текущего
состояния дел. И никто не совершает какого-то экономически осознанного действия, основываясь лишь
на экстраполяции.
            Фактор влияния коллективных действий и институтов. По мнению институционалистов, при
рассмотрении       сколько-нибудь     реальной   экономики   надо   заменить   принцип   индивидуальных
(атомизированных) действий принципом коллективных действий. «Коллективные действия, - говорил
Коммонс - представляют собой просто рамку для индивидуальных действий». Институциональная
структура общества - те рамки, в которых нам дозволяется или не дозволяется что-то делать. Это могут
быть рамки, заданные законами и нашими ожиданиями о том, как жестко эти законы будут соблюдаться.
Это могут быть рамки, определяющиеся обычаями и нашими ожиданиями относительно того, будут ли
окружающие нас люди игнорировать то, что мы не соблюдаем эти обычаи, или они отреагируют жестко
и перестанут с нами иметь дело. Наконец, это могут быть рамки, задаваемые технологиями (наиболее
жесткие из всех ограничений). Все это - некие рамочные действия. Это, если хотите, забор, который
может быть любой высоты, а в огороженном им пространстве происходит свободное движение
экономических воль.


1
    Лекция была прочитана в октябре 1998 г.
                                                                                                          10



    
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика